20세기 초 한국의 문명전환과 번역 -重譯과 譯述의 문제를 중심으로-
Translation and Change in Civilization in Early 20th Century -Focusing on Problems of Translation From Translation and Paraphrase-
0
조회
0
다운로드
17
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 글은 ‘중역’과 ‘역술’이라는 20세기 초반 한국의 번역의 특성에 주목하며, 이를 문명의 전환과 소통의 관점에서 살펴본 것이다. 근대계몽기의 ‘번역’, 특히 20세기 초의 번역은 지금 우리에게 익숙한 개념의 번역과 조금 다른 형태로 존재했다. 그 특징 중의 하나는 ‘譯述’‘譯說’의 방식이다. 번역자의 언술이 일종의 편집 행위(삭제, 축소, 확대)를 거치며 번역 텍스트에 적극 개입하는 경우이다. 다음은 ‘重譯’인데, 이 시기의 많은 번역 텍스트들이 서양의 원본을 기점으로 삼아 영어→일어/중국어→(국)한문으로 번역되었다. 이러한 중역과 역술은 20세기 초반의 번역의 특징을 대표하는 한편으로 부정적인 역할 또한 했다. 기점 텍스트에서 목표 텍스트로의 ‘전이’와 그 결과의 ‘등가성’만을 지표로 삼고 보면, 원본 텍스트대로 번역하지 않을 뿐더러, 번역자가 개입까지 한 것이기 때문에 불완전하고 질이 떨어지는 것 이상의 의미를 갖지 못한 것으로 보일 수 있었기 때문이다. 그러나 중역과 역술은 당대 조선 지식인이 외부세계를 ‘번역하는(수용/거절/전유)’의 방식을 그대로 담고 있다는 점에서 그 가치와 의미를 재맥락화할 필요가 있다. 20세기 초반 한국의 번역은 망국과 구국, 그리고 성장과 자조라는 당대 조선의 분명한 현실적 필요에 따라 텍스트를 재배치하고 구성하는 것을 주된 목표와 의미로 삼고 있었다. 번역은 언어에서 출발해 문화적인 차원에서 작동하는 것이어니와 20세기 초 한국의 번역 또한 그러한 문화적 소통의 관점에서 다시 살펴져야 한다. 20세기 초반의 번역 텍스트들을 통해 우리는 문명의 전환기에 맞닥뜨린 이 시기에, 서구 대 동양 또는 식민과 피식민과 같은 위계나 영향의 수수관계로 환원되지 않는 ‘번역’ 또는 문화간의 ‘소통’의 국면이 있었음을 확인해 볼 수 있다.
Abstract
“The translation” during the period of enlightenment in modern times, especially during early 20th century, was little different from the form that we are used to. One of the characteristics is the way of “‘paraphrase’ ‘interpretation’ that translator’s narrative and action (omission, reduction, and expansion) are actively applied to the translation text. Another is ‘translation from translation.’ Many translation texts were translated English→Japanese/ Chinese→(Korean) Chinese character, making western’s original text as a starting point. Translation from translation and paraphrase played a negative role to represent a characteristic of translation in early 20th century. Considering ‘metastasis’ from a starting text to a targeted text and ‘eqivalence’ of the result, the translation at that time could be incomplete and has poor quality. However, translation from translation and paraphrase include the way of the intellectual in Josun Dynasty ‘translating (acceptance/refusal/ metonymy) the outer world as it is, so re-contextualization of their value and meaning is necessary. This is of course possible on a base of new understanding on translation. At the end of the 20th century, the study of translation led and underwent a complete change of the alteration of paradigm that moving the focus of translation from the original to targeted text. This is very important for looking into translation in early 20th century. Translation starts from the language and operates in ‘cultural level.’ Translation in early 20th century of Korea should be looked into by embracing the dimension of ‘cultural translation,’ the translation of cultural level.
참고문헌 (47)
- Samuel Smiles, "Self-Help" (1859), New York: A. L. Burt Company
- 中村正直, "西國立志編: 原名 自助論" (1899), 東京: 今古堂
- 崔南善 譯說, "自助論(上卷)" (1918), 京城: 新文館
- 崔南善 譯說, "自助論-六堂崔南善 全集 13" (1974), 현암사
- "少年, in 靑春", 京城: 新文館
- 현채, "이상익", 한국개화기문학총서, 5 (1973), 서울 아세아문화사
- 신채호, "이태리건국삼걸전", 한국개화기문학총서, 5 (1973), 서울 아세아문화사
- 주시경, "이태리건국삼걸젼", 고려대 소장본, ~ (1908)
- "황성신문", 경인문화사, ~ (1994)
- 고병권, "내셔널리즘 이전의 인터내셔널 -「월남망국사」의 조선어 번역에 대하여-", 한국근대문학연구, (21), pp.293~323 (2010), 한국근대문학회[DOI]
- 김남이, "최남선의 『자조론(自助論)』 번역과 重譯된 ‘자조'의 의미 － 새뮤얼 스마일즈(Samuel Smiles)의 『자조(Self-Help)』, 나카무라 마사나오(中村正直)의 『서국입지편(西國立志編)』과의 관련을 중심으로－", 어문연구, 65, pp.239~270 (2010), 어문연구학회
- 김남이, "최남선의 신대한(新大韓) 기획과 ‘로빈슨 크루소’*", 동아연구, 57(57), pp.129~161 (2009), 동아연구소
- 김남이, "1910년대 최남선의 ‘자조론(自助論)’ 번역과 그 함의-'자조론(自助論)'(1918)의 변언(弁言)을 중심으로", 민족문학사연구, 43(43), pp.244~272 (2010), 민족문학사학회
- 김남이, "시공간의 교류지, 인문학의 좌표와 가능성 ― 고전번역학+비교문화학을 통한 소통인문학", 대동철학, (53), pp.415~434 (2010), 대동철학회
- 김욱동, "근대의 세 번역가-서재필․최남선․김억" (2010), 소명출판
- 김욱동, "번역과 한국의 근대" (2010), 소명출판
- 김정우, "한국 번역사 기술의 의의" (2006), 태학사
- 김춘미, "번역과 문학" (2008), 도서출판 문
- 김주현, "<월남망국사>와 <의대리건국3걸전>의 첫 번역자", 한국현대문학연구, (29), pp.9~41 (2009), 한국현대문학회
- 박노자, "한국근대 1백년 논쟁 3-4 대미인식", ~
- 박상익, "번역은 반역인가" (2007), 푸른역사
- 박옥수, "개화기 한국 번역 작품의 기술적, 기능적 분석", 겨레어문학, 41(41), pp.483~513 (2008), 겨레어문학회
- 박옥수, "1920년대, 1930년대 국내 번역 담론과 번역학 이론과의 연계성 고찰", 동서비교문학저널, (20), pp.77~110 (2009), 한국동서비교문학학회
- 을 위한 다섯 개의 열쇠, "민족문학사연구", 2007, 214~255, pp.민족문학사학회
- 사카이 나오키, "번역과 주체: ‘일본’과 문화적 국민주의" (2005), 이산
- 서민정, "근대 지식인의 언어 인식-언어 관련 저서의 머리말 역주를 통해-" (2010), 박이정
- 손성준, "이태리건국삼걸전의 동아시아 수용양상과 그 성격", 석사, pp.2007
- 송엽휘(宋曄輝), "？越南亡國史？의 飜譯 過程에 나타난 諸問題", 어문연구(語文硏究), 34(4), pp.183~204 (2006), 한국어문교육연구회
- 슈이치 가코, "번역과 일본의 근대" (2000), 이산
- 양계초, "역주 월남망국사" (2007), 태학사
- 이유진, "중국의 내셔널리즘 형성과 량치차오의 역사인식", 중국어문학논집, 62(62), pp.465~488 (2010), 중국어문학연구회
- 이종미, "《越南亡國史》와 국내 번역본 비교 연구", 중국인문과학, 34(34), pp.499~522 (2006), 중국인문학회
- 錢東炫, "大韓帝國時期 中國 梁啓超를 통한 近代的 民權槪念의 수용 ―韓國言論의 “新民”과 “愛國” 理解", 중국근현대사연구, 21(21), pp.121~153 (2004), 중국근현대사학회
- 전성곤, "근대 ‘조선’의 아이덴티티와 최남선" (2008), 제이앤씨
- 정병호, "근대 초기 일본의 예술적 번역사상의 탄생" (2008), 도서출판 문
- 정선태, "근대계몽기의 번역론과 번역의 사상", 배달말, (33), pp.93~114 (2003), 배달말학회
- 정승철(鄭承喆), "純國文 ？이태리건국삼걸젼？(1908)에 대하여 鄭承喆 35", 어문연구(語文硏究), 34(4), pp.35~54 (2006), 한국어문교육연구회
- 정은경, "開化期 玄采家의 著․譯述 및 發行書에 관한 硏究", 석사, pp.1994
- 정환국, "근대계몽기 역사전기물 번역에 대하여-『越南亡國史』와『 伊太利建國三傑傳』의 경우", 대동문화연구, (48), pp.1~32 (2004), 대동문화연구원
- 조동일, "하나이면서 여럿인 동아시아문학" (1999), 지식산업사
- 최기영, "한국근대계몽사상연구" (2003), 일조각
- 최박광, "월남 망국사와 동아시아 지식인들", 인문과학, 36 (2005), 성균관대학교 인문과학연구소
- 최원식, "아시아의 連帶-越南亡國史 小考" (1983), 창작과 비평사
- 최원식, "아시아의 연대-비율빈전사에 대하여" (2002), 소명출판
- 최재목, "최남선 少年誌의 ‘新大韓의 소년’ 기획에 대하여", 일본문화연구, 18(18), pp.249~274 (2006), 동아시아일본학회
- 황호덕, "근대 네이션과 그 표상들-타자, 교통, 번역, 에크리튀르" (2005), 소명출판
- 김혜림, "번역학 발전사" (2010), 이화여자대학교 출판부