‘문명대·서세옥 논쟁(1974)’을 통해 본 1970년대 한국화 비평에 대한 고찰
Reconsidering Korean Ink Painting Criticism in the 1970s: An Analysis of the Mun Myung-dae and Suh Se-ok Debate (1974)
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구는 1974년 발생한 문명대·서세옥 논쟁을 통해 1970년대 한국화 비평의 특성과 한계를 고찰한다. 이 논쟁은 표면적으로는 미술사학자 문명대가 화가 서세옥의 작품세계를 비평한 글에 대해 서울미대 출신 화가들이 집단적으로 항의한 사건으로 알려져 있지만, 그 이면에는 전통과 현대의 길항, 한국적 정체성의 재정립, 예술의 사회적 역할, 비평의 윤리와 방법론, 그리고 미술계 내 위계질서와 권력관계 등 복합적인 문제들이 얽혀 있었다. 연구 결과, 1970년대 한국화 비평은 두 가지 주요 문제점을 보였다. 첫째, ‘민족’, ‘전통’, ‘현대’ 개념의 도식적 사용이다. 박정희 정권의 ‘민족중흥’ 이데올로기와 결합하여 ‘민족적 대 외래적’, ‘전통 대 현대’, ‘동양 대 서양’이라는 이분법적 구도에 갇혀 작품 자체의 미적 가치보다 이념적 정당성을 우선시하는 경향을 보였다. 둘째, 정치·사회적 맥락 속에서 드러난 권위주의적 경향이다. 1974년 긴급조치 공포와 민청학련 사건으로 대표되는 강압적 사회 분위기는 미술계에도 영향을 미쳐, 도제식 교육 전통이 강한 한국화 분야에서 권위자에 대한 비판이 실질적으로 금기시되었다. 이 논쟁에서는 비평의 정당성과 작가의 수용방식 사이의 간극, 개인의 비평에 대한 집단의 대응이라는 불균형한 구도, ‘한국적인 것’을 정의하고자 하는 의지가 주요 쟁점으로 드러났다. 특히 탈식민적 정체성 구축 과정에서 민족주의가 지닌 모순적 특성—일본을 극복하려다가 오히려 일본을 지나치게 의식하게 되는—을 보여주었다. 본 연구는 문명대·서세옥 논쟁이 단순한 개인 간 갈등이 아닌, 한국 미술비평의 역사적 전환점으로서 가지는 의미를 재조명함으로써, 비평이 사회적·역사적 맥락 속에서 미술의 의미와 가치를 재구성하는 창조적 행위임을 강조한다. 이를 통해 현재 한국 미술 비평이 직면한 여러 문제들의 뿌리를 탐색하고, 이분법적 사고의 한계를 극복하여 보다 개방적이고 다원화된 비평 담론을 형성하기 위한 성찰의 계기를 제공하고자 한다.
Abstract
This study examines the characteristics and limitations of Korean ink painting criticism in the 1970s through the analysis of the Mun Myung-dae and Suh Se-ok debate of 1974. While superficially known as an incident where Seoul National University alumni collectively protested art historian Mun Myung-dae’s criticism of artist Suh Se-ok’s work, the controversy revealed complex underlying issues including the tension between tradition and modernity, redefinition of Korean identity, and power dynamics within the art world. The research findings reveal two major problems in 1970s Korean ink painting criticism. First, the schematic use of concepts such as ‘nation,’ ‘tradition,’ and ‘modernity.’ Combined with the Park Chung-hee regime’s ‘national revival’ ideology, criticism was trapped in dichotomous frameworks of ‘national vs. foreign’ and ‘traditional vs. modern,’ prioritizing ideological legitimacy over aesthetic value. Second, authoritarian tendencies manifested within the socio-political context. The oppressive atmosphere of 1974, marked by emergency measures and political repression, made criticism of authority figures practically taboo in Korean ink painting, a field with strong master-disciple educational traditions. The debate revealed key contentious issues: the gap between criticism’s legitimacy and artists’ receptiveness, the imbalanced structure of collective response to individual criticism, and the determination to define “Korean-ness” in art. It demonstrated nationalism’s contradictory characteristics in post-colonial identity construction—becoming overly conscious of Japan while attempting to overcome Japanese influence. This study reexamines the debate not as mere personal conflict but as a historical turning point in Korean art criticism, emphasizing that criticism is a creative act reconstructing art’s meaning within socio-historical contexts. By exploring the roots of contemporary Korean art criticism issues, it seeks to provide opportunities for reflection toward forming more mature, open, and pluralistic critical discourse by overcoming dichotomous thinking.