본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

조선 명종대 을묘왜변에 관한 군과 정부의 대응

Military and Government Response of Eulmyo Invasion During the King Myeongjong Era of Joseon Dynasty

1

조회

0

다운로드

7

인용

0

참고문헌

키워드

주제분류역사학

초록

연안지역에 침입하여 인명을 해치고 재산을 약탈했던 왜구는 조선 국방정책에 있어 핵심 적 세력으로 간주되었다. 따라서 당시 조선은 왜구를 통제하기 위해 대마도주를 활용하였다. 그러나 왜구는 다국적 해적집단이었기에 이들에 대한 대마도주의 통제 능력과 범위는 절대적인 것이 아니었다. 그럼에도 불구하고 조선은 침략 가능성을 면밀히 분석하고 각 집단에 관한 대책을 마련하는 등 정교한 정책을 발전시키지 않고 강경책을 지속했다. 이에 왜구는 상륙지역을 사전 선정하는 등 치밀하게 전란을 준비하여 을묘왜변을 일으켰다. 그들은 기만전술로 분산된 조선군이 최소로 동원되게끔 하여 전투력 우위를 확보하였다. 또한 주요 거점을 장악하여 타 지역에서의 지원을 차단하고 포위된 조선군을 섬멸하였다. 당시 지역군 사령관도 현장전투에서 전사하였다. 이는 지휘체계의 혼란을 야기함은 물론 조선군의 사기를 크게 저하키는 요인이었다. 그러나 불리한 상황에서도 전라도 지역 현장 지휘관들은 진관체제에 기초하여 병력을 지원했으며, 왜구의 침략 범위를 제한하기 위해 노력했다. 특히 왜변의 변곡점이었던 영암성 전투를 살펴보면 전황에 따른 지휘관들의 합리적 대응이 드러난다. 이에 왜구의 팽창의지를 억제시킬 수 있었다. 차후 왜변에 관한 논공행상에서 현장 지휘관들에 대한 당대의 평가를 재확인할 수 있다. 한편 을묘왜변 당시 중앙정부의 국정운영은 원활하지 못했다. 특히 중앙에서의 병력 충원, 물자보급이 제대로 실현되지 않아 어려움을 겪었다. 또한 왜변 전개과정에서 중앙관료들의 조치사항은 실질적이지 못했고, 정치적 입지를 확대하기 위해 정략적으로 왜변을 이용할 뿐이었다. 따라서 을묘왜변은 당시 중앙정부의 정교하지 못했던 외교정책과 비전략적 조치에 대비되는 전투현장에서의 적절한 대응을 중점으로 재평가되어야 한다.

Abstract

Perpetually invading the coastal regions and harming people as well as stealing properties, the Japanese invaders were considered as the main enemy to the national defense policy of Joseon. Accordingly, Joseon used the lord of Tsushima in order to subdue the invaders. However, as the Japanese invaders consisted of pirates of different nationalities, the Tsushima lord did not have absolute power or authority over them. Nevertheless, Joseon maintained a hard-line policy instead of developing more sophisticated policy based on thorough analysis of the likelihood of invasion and preparing measures against different groups. As a result, with rigorous preparation including selection of landing site in advance, the Japanese invaders carried out Eulmyo Invasion. They used a deceptive tactic in order to induce minimal army from Joseon and secured a dominant position. Also, by dominating a major site as their foothold, they blocked assistance from other regions and destroyed the Joseon army including the regional commander during battle. This not only caused mayhem in the command system but also demoralized Joseon army. However, despite the disadvantageous situation, the commanders in Jeollado provided soldiers based on the regional defense system, and strove to limit the invasion by the Japanese. Particularly, the Yeongamseong battle, which marked a watershed in the invasion, demonstrated the rational response of the commanders who succeeded in preventing the Japanese invaders from expanding their domain. Later, the regional commanders were recognized for their achievement by being granted honor. Meanwhile, during Eulmyo Invasion, the central government failed to operate effectively. Especially, it did not provide adequate military force and supplies, causing difficulties to the regional army. Furthermore, during the invasion, the central government officials of Joseon failed to take practical measures and only used the invasion as a pretext to expand their political authority. Therefore, it is necessary to reevaluate Eulmyo Invasion based on the efficient response provided in the battle, as opposed to unsuccessful diplomatic policy and strategically inadequate measures provided by the central government.

참고문헌 (26)

  1. 최병옥, "한민족 역대전쟁사" (1992), 행림출판
  2. 최병옥, "倭寇討伐史" (1993), 국방부 군사편찬연구소
  3. 육군군사연구소, "한국군사사6 – 조선전기II" (2012), 경인문화사
  4. 김재근, "板屋船考", 한국사론, 3 (1976), 서울대학교 인문대학 국사학과
  5. 민덕기, "임진왜란 직전 조선의 국방 인식과 대응에 대한 재검토 - 동북방 여진에 대한 대응을 중심으로 -", 역사와 담론, (57), pp.347~382 (2010), 호서사학회
  6. 한문종, "壬辰倭亂 직전의 국내정세와 韓日關係", 인문과학연구, (21), pp.223~243 (2009), 인문과학연구소
  7. 이현종, "朝鮮前期對日交涉史硏究" (1964), 한국연구원
  8. 손승철, "조선시대 한일관계사 연구 : 교린관계의 허와 실" (2006), 경인문화사
  9. 민덕기, "조선시대 일본의 대외 교섭" (2010), 경인문화사
  10. 송정현, "論叢 : 乙卯倭變에 대하여–康津周邊을 中心으로-", 호남문화연구, 12 (1982), 전남대학교 호남학연구원
  11. 김병하, "乙卯倭變考", 탐라문화, 8 (1989), 제주대학교 탐라문화연구소
  12. 정영석, "조선 전기 湖南의 倭變에 대하여-乙卯倭變을 중심으로-", 傳統文化硏究, 3 (1994), 조선대학교 전통문화연구소
  13. 윤성익, "‘後期倭寇’로서의 乙卯倭變", 한일관계사연구, (24), pp.143~176 (2006), 한일관계사학회
  14. 안계현, "朝鮮前期의 僧軍", 東方學志, 13 (1972), 연세대학교 부설 동방학연구소
  15. 최석기, "南冥 曺植의 왜구侵入에 대한 憂慮와 對策", 남명학연구, 15 (2010), 남명학회
  16. 정재훈, "東皐 李浚慶의 정치적 역할과 정치사상", 한국사상과 문화, (55), pp.225~252 (2010), 한국사상문화학회
  17. 강제훈, "조선 光國功臣 金澍의 가문과 관직 생활", 한국인물사연구, (19), pp.267~309 (2013), (사)한국인물사연구회
  18. 장학근, "조선시대 군사전략" (2006), 국방부 군사편찬연구소
  19. 한문종, "조선전기 한일관계와 對馬", 동북아역사논총, (41), pp.61~96 (2013), 동북아역사재단
  20. "『世宗實錄』 世宗 8年(1426年) 1月 18日", ~
  21. "『中宗實錄』 中宗 4年(1509年) 4月 2日", ~
  22. 김보한, "‘전기 왜구’와 ‘후기 왜구’ 용어의 모순과 새 용어의 선택", 일본역사연구, (38), pp.99~118 (2013), 일본사학회
  23. "明宗實錄", ~
  24. 關周一, "日本の時代史 11 一揆の時代" (2003), 吉川弘文館
  25. 이태규, "군사용어사전" (2012), 일월서각
  26. "『文宗實錄』 文宗 1年(1451年) 8月 21日", ~

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (9건)