제2차 세계대전 시 소련과 미국의 상륙작전부대 운용과 전략적 함의
A Study on the Strategic Implication of the Employment for the Amphibious Operational Forces of the U.S.S.R and USA During the WWII
2
조회
0
다운로드
4
인용
0
참고문헌
키워드
초록
급속한 경제 성장만큼이나 중국의 군사굴기는 세계를 경악하게 만들었다. 과연 중국의 군사적 부상은 우리에게 위협인가? 중국몽은 그 자체로 위협이 되는가? 본 연구는 기존의 생각들처럼 군사적 부상에 대한 수치들을 목도하며 얼마나 충격을 받아야 적절한 가에 집중하기보다, 중국의 국가전략, 군사전략을 분석하여 이들이 투영되는 중국특색의 군사혁신은 무엇인지 파악하는 것에 초점을 맞추었다. 쟁점은 중국의 군사적 부상이 위협이 되는가의 문제인데, 본 연구에서 분석한 중국의 국가전략, 군사전략에서는 마땅히 위협으로 간주해야할 타당한 이유들을 찾아보기 어렵다. 중국의 관점에서 그들의 ‘부흥’은 새로운 패권의 추구가 아니라 강대국으로서 정상적인 위치의 회복을 말한다. 위협의 가능성은 오히려, 중국의 의도와 군사적 능력을 어떻게 믿느냐의 인식에 달려있다. 중국의 국가전략과 군사전략, 그리고 중국특색 군사변혁 즉, 인민해방군의 제도와 구조적 변화를 상호연관 지어 비판적으로 분석하는 것은 그래서 가치가 있다. 이러한 인식은 중국의 국가ㆍ군사전략이 어떤 식으로 군사변혁에 투영되는가로 연계되는데, 중국의 국가 및 군사전략 분석을 통하여 중국특색 군사변혁의 핵심을 도출하였다. 그들의 군사변혁은 군사전략이 요구하는 전력 양성에서 그치는 것이 아니라, 효율적인 전투력 투사가 가능한 군 구조와 군종자체를 개혁했다는 점으로 특징되어 지는데, 이는 국가 이익을 목적으로 전략적 환경과 국제적 쟁점을 고려한 ‘선별적 관여’의 형태로 표출될 것으로 보인다. 본 연구의 성과는 중국의 국가 및 군사전략, 군사변혁의 상호연계성을 분석하여 군사적 부상의 함의를 도출했다는 점이며, 중국인민해방군의 제도와 구조적 변화에 주목하여 단순히 군사력 확장에 초점을 맞춘 기존연구와 차별점을 두고 있다. 연구방법은 문헌연구를 포함하여, 중국인민해방군 현역장교들과의 의견교환을 통해 신빙성을 더했다.
Abstract
Amphibious operation has developed with war history and it’s been conducting decisive role at the war. Amphibious troops did a key role when they swept the enemies and changed the war status from defensive to offensive direction. The U.S. and U.S.S.R fully understood the usefulness and flexibilities of amphibious troops. Although the U.S.S.R was known as a continental state, it built up amphibious power. On the contrary, the U.S. was a maritime nation it utilized the Marines when it expanded it's power to the West Pacific area. This article examined how the U.S. Marines and U.S.S.R Naval Infantry were employed during the World War II and found out its strategic implication. There were several similarities and differences between them. Both the U.S. and U.S.S.R. employed the amphibious troops when they tried to secure the lands and islands which were strongly defended by the enemies. The Marines and Naval Infantry showed off their sufficient capacities as an assault troops to recover the lost territories. In the beginning of the World War II the Marines and Naval Infantry of both countries hadn't full-fledged power to project, but they have expanded their size and grown their capacities during the wartime. However, there were lots of differences between them in conducting national strategy, building up the military powers, the strategy and tactics. The U.S. Marines usually did amphibious assault which was a large scale and from the long distance. In contrast, the U.S.S.R. Naval Infantry operated within the short distance and small groups but it developed the unique tactics called “Desant” that aimed at the enemy’s side and rear area attack to support the Army. It was totally different from the U.S.’s tactics. The former not only made progress amphibious doctrine, and built up enough ships but also supported by coordinated ship and air fire when they performed the mission. It usually conducted the amphibious operation by the systematic procedures from its first step to end. The latter made use of temporary amphibious ships, since improvisational assault and Navy’s fire support was limited. Although the U.S. Marines and U.S.S.R.’s Naval infantry were small sizes when compared with Army and Navy, they not only verified the efficiency but also showed the flexibilities of the amphibious troops. In this study we found that the U.S Marines and U.S.S.R Naval Infantry contributed the development of various amphibious operational skills and reminded the value of their existence. The amphibious troops can be easily affected by nation’s strategy and their performances when they try to survive as an independent military service.
참고문헌 (34)
- 존 워리, "서양 고대 전쟁사 박물관", pp.8~35 (2001), 르네상스
- Ian Speller, "Amphibious Warfare; The Theory and Practice of Amphibious Operations in the 20th Century", pp.8~12 (2001), MBI Publishing Company
- Merrill L. Bartlett, "The U.S. Marines Corps: An Illustrated History", pp.1~9 (2001), Naval Institute Press
- 김명섭, "아시아·태평양 전쟁이 미국 해병대의 발전에 미친 영향:상륙전 경험을 중심으로", 국방연구, 51(2), pp.133~158 (2008), 국가안전보장문제연구소
- Theodore L. Gatchel, "At the Water’s Edge: Defending against the Modern Amphibious Assault" (1996), Naval Institute Press
- B. H. Liddell Hart, "The Defence of Britain", pp.130~ (1939), Faber & Faber Ltd
- 제프리 틸, "21세기 해양력" (2011), 한국해양전략연구소
- U.S Joint Chiefs of Staff, "JP 3-02 Joint Doctrine for Amphibious Operations", U.S Joint Chiefs of Staff, 1~ (2001)
- 해군대학, "세계전쟁과 함께 한 상륙작전의 9대 Icon", pp.4~5 (2009), 해군대학
- 군사용어대사전 편집위원회, "군사용어 대사전", pp.758~759 (2016), 청미디어
- 李彪圭, "러시아 해군보병의 발전과정과 영향력", 석사, 군사전략, pp.1995
- Bruce W. Watson, "The Soviet Navy", pp.47~54 (1986), Westview Press
- Dominik George Nargele, "The Soviet Naval Infantry-An Evolution Instrument of State Power" (1983), Georgia University Press
- Michael MccGwire, "Soviet Naval Influence: Dominance and Foreign Dimensions", pp.247~248 (1977), Praeger Publishers
- 기광서, "소련군의 대일전 참전과 러시아에서 본 광복의 의의 및 평가", 군사, (96), pp.71~96 (2015), 국방부군사편찬연구소
- 최태강, "러시아와 일본의 쿠릴섬 문제:샌프란시스코평화조약을 중심으로", 군사, (74), pp.217~244 (2010), 국방부군사편찬연구소
- Edward S. Miller, "War Plan Orange: The U.S. Strategy to Defeat Japan 1897∼1945", pp.1~52 (1991), Naval Institute Press
- William Murray, "Military Innovation in the Interwar Period", pp.50~95 (1996), Cambridge University Press
- Allan R. Millett, "Semper Fidelis: The History of the United States Marine Corps", pp.405~ (1991), The Free Press
- John J. Stephen, "The Kuril Islands", pp.208~ (1974), Oxford University Press
- Michael C. Sandusky, "America's Parallel", pp.123~ (1983), Old Dominion
- 이완범, "동북아 냉전의 원초적 전개과정", pp.208~
- "Correspondence, Vol. II", 47~50
- 丸山浩行, "소련의 신해군전략", 해양전략, (63) (1989)
- 해군본부, "태평양함대", 해군, (264) (1976)
- George W. Baer, "미국 해군 100년사" (2005), 한국해양전략연구소
- 해군본부, "중국·러시아 해군사 연구: 해군력 발전·건설을 중심으로", pp.282~283 (2001), 해군본부
- U.S. MC, "Marine Corps History", pp.51~62 (1968), U.S.MC Education Center
- Michael Evans, "Amphibious Operations: The Projection of Sea Power Ashore" (1990), Brassey's Ltd
- Milan Vego, "Soviet Naval Tactics", pp.287~288 (1992), Naval Institute Press
- 체르나빈, "소련 해군의 전술", 기술정보, (127), pp.23~ (1987)
