『역학계몽』｢본도서(本圖書)｣를 통해 본 석합보공(析合補空)의 문제 ― 퇴계 이황, 성호 이익, 다산 정약용의 반응 양상 연구 ―
A study the problem of Xihebukong(析合補空) in the “Bentushu(｢本圖書｣)” of Yuxueqimeng(『易學啟蒙』) - On the responses of Yi Hwang(李滉), Yi Ik(李瀷), and Jeong Yak-Yong(丁若鏞)
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
주희(朱熹)는 ｢하도(河圖)｣로부터 ｢팔괘도(八卦圖)｣가 도출될 수 있다고 『역학계몽(易學啟蒙)』｢본도서(本圖書)｣에서 언급하였다. 주희의 제자였던 호방평(胡方平)은 주희의 의도는 분명하게 드러났지만 도출과정이 매끄럽지 못하다고 생각하여 소주(小註)에서 이를 매끄럽게 다시 주석하였다. 이를 흔히 ‘석합보공(析合補空)’의 문제라고 표현한다. 이에 대해 이황(李滉)은 주희의 견해와 호방평의 견해를 모두 인정하였다. 따라서 도서상수역학(圖書象數易學)에 대해서도 긍정적이었다. 이익(李瀷)은 주희의 견해와 호방평의 견해를 강제하지는 않았다. 오히려 부정적인 부분을 발견했을 뿐이다. 따라서 도서상수역학에 대해서 형식적으로 동의하지만 내용적으로는 동의했다고 보기 힘들다. 정약용(丁若鏞)은 이 문제가 성립되기 위해서는 먼저 ｢하도｣가 성립되어야 하는데, ｢하도｣가 성립될 수 없음을 논증하였다. 따라서 정약용은 도서상수역학에 대해서 부정적이었다. 이들 3명의 학자에게 있어서 ‘석합보공’의 문제는 필수적인 문제에서 점점 관련성이 없는 문제로 나가게 된다. ‘석합보공’에 대한 입장은 조선중기 이황의 경우에는 긍정적이었지만, 조선후기로 오면서 이익은 긍정도 부정도 하지 않는 애매한 입장이었고, 정약용의 경우에는 부정적인 견해를 제시하였다. 그렇다면 우리는 도서상수역학에 대해 어떤 입장을 가지고 있는가를 생각해 보고 ‘석합보공’의 문제를 바라보아야 할 것이다.
Abstract
Zhu Xi(朱熹) mentioned in “Bentushu(｢本圖書｣)” of Yuxueqimeng(『易學啟蒙』) that the “Baguatu(｢八卦圖｣)” could be derived from the “Hetu(｢河圖｣)”. Hu Fang-Ping(胡方平), a disciple of Zhu Xi, thought that Zhu Xi’s intention was clear but not smooth, so he annotated it smoothly in his Xioazhu(小註). This problem is often expressed as Xihebukong(析合補空). Regarding this, Yi Hwang(李滉) acknowledged both Zhu Xi's views and Hu Fang-Ping's views. Therefore, he was also positive about the Tushuxiangshuyixue(圖書象數易學). Yi Ik(李瀷) did not force Zhu Xi's views and Hu Fang-Ping's views. Therefore, although he formally agreed with the Tushuxiangshuyixue, it is difficult to say that he agreed with it in terms of content. Rather, I only found negative aspects. Jeong Yak-Yong(丁若鏞) argued that in order for this problem to be established, “Hetu” must be established, but “Hetu” cannot be established. Therefore, Jeong Yak-Yong was negative about the Tushuxiangshuyixue. For these three scholars, the issue of Xihebukong gradually changed from an essential issue to an increasingly irrelevant one. The stance on Xihebukong was positive in the case of Yi Hwang in the early Joseon Dynasty, but in the mid Joseon Dynasty, Yi Ik’s stance was ambiguous, neither positive nor negative, and Jeong Yak-Yong presented a negative view. If so, we should think about what position we have on Tushuxiangshuyixue and look at the issue of Xihebukong.