본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

퇴계 이황의 주역학周易學과 『주역석의周易釋義』

A Study of the Book of Changes and the Korean Annotation of the Book of Changes(周易釋義) in Toegye Yi hwang(退溪 李滉)

황병기
한국국학진흥원 (The Korean Studies Institute)|2014.12|국학연구 (Korean Studies)|제25호|pp. 137-165|DOI 10.36093/ks.2014..25.004

0

조회

0

다운로드

10

인용

0

참고문헌

키워드

Toegye(退溪)Zhu xi(朱熹)상수학의리학언해諺解이황李滉주희朱熹퇴계退溪계몽전의啓蒙傳疑주역석의周易釋義구결口訣석의釋義정이程頤the Korean Annotation of the Book of Changes(周易釋義)the Annotation of the Zhu xi's Yixueqimeng(啓蒙傳疑)the original meaning of the Book of Changes(周易本義)Yi hwang(李滉)Cheng yi(程頤)
주제분류기타인문학

초록

이 글은 퇴계 이황의 주역학에 대한 기존의 연구 성과를 점검하고, 그의 주역학을 전체 경학의 차원에서 다루면서 미진한 영역이었던 『계몽전의啓蒙傳疑』의 주역학과 『주역석의周易釋義』에 나타난 주역학과의 연관성을 탐구한 논문이다. 이황의 주역학은 『계몽전의』와 『주역석의』, 그리고 제자들에게 보낸 편지글, 『성학십도』의 「태극도」 등에서 추출할 수 있는데, 『계몽전의』는 처음부터 이황이 주희의 『역학계몽』의 의혹을 해소하기 위해 저술한 것이어서 상수적 설명이 위주가 될 수밖에 없고, 『성학십도』의 「태극도」 또한 음양오행 등의 상수학적 설명이 반드시 필요한 것들이며, 제자들에게 보낸 편지글도 대부분 제자들의 상수학적 질문에 응답하는 것들이라서 이황의 주역학이 상수학 편향성을 지닌 것으로 자칫 오해할 소지가 충분히 있지만,『주역석의』와 함께 놓고 보면 이황의 상수학적 설명들은 의혹 해소 차원에서 불가피하게 전개된 것이다. 이황은 정이의 의리적 해석에 전적으로 의지하면서 정전으로 해소되지 않는 부분에 한해서만 주희의 본의를 활용하였다. 따라서 이황의 주역학을 상수학 계열로 간주하는 것은 근거가 없다. 역시 이황의 성리철학 체계에서 리발理發의 작동성‧능동성과 같은 실천적 의지의 목표가 중요한 것이었다면 그의 주역학도 같은 목표의식을 지녔을 것으로 보는 것이 타당하다. 『계몽전의』에 나타난 상수학이 상수학 자체의 탐구를 목적하고 있는 것이 아니라 의리 탐구의 보조적 수단이었음을 『주역석의』의 구성체제와 내용을 통해 검증할 수 있다.

Abstract

This article is a research paper about characteristics of thoughts in the Korean Annotation of the Book of Changes(周易釋義) and the Annotation of the Zhu xi's Yixueqimeng(啓蒙傳疑) written by Toegye Yi hwang(退溪 李滉)Because The Annotation of the Zhu xi's Yixueqimeng(啓蒙傳疑) from the beginning was written to address the doubts for the Yixueqimeng(易學啓蒙) written by Zhu xi, focusing on the Symbols and Numbers of the Book of Changes, there were likely to be misunderstood as having a bias. But if we compare and research The Annotation of the Zhu xi's Yixueqimeng(啓蒙傳疑) with the Korean Annotation of the Book of Changes(周易釋義), we can acknowledge that the notations and interpretations by Yi hwang(李滉) inevitably have been developed to address the allegations. Yi hwang(李滉) quoted the original meaning of the Book of Changes(周易本義) written by Zhu xi only about not solved with the morality-oriented notations of Cheng yi(程頤), almost completely based on those of Cheng yi. So his thoughts were not oriented to the Symbols and Numbers of the Book of Changes. Yi hwang did not purposed researching only the Symbols and Numbers of the Book of Changes. It was only an auxiliary means. We can acknowledge it through the system and contents of the Korean Annotation of the Book of Changes(周易釋義).

참고문헌 (50)

  1. 國譯, "退溪全書" (2001), 退溪學硏究院
  2. 李滉, "啓蒙傳疑" (1985), 成均館大大東文化硏究院
  3. 李滉, "陶山全書", ~
  4. 李滉, "周易釋疑", ~
  5. 李滉, "退溪學文獻全集", ~
  6. 朱熹, "易學啓蒙" (1989), 民族文化文庫
  7. 곽신환, "易學과 退溪의 천명사상 ―자연과 인간에 대한 敬", 퇴계학논총, (창간) (1995)
  8. 김경천, "退溪의 經典認識", 퇴계학보, 110 (2001), 퇴계학연구원
  9. 김무봉, "조선 전기 언해 사업의 현황과 사회 문화적 의의", 동악어문학, (58), pp.5~50 (2012), 동악어문학회
  10. 金益洙, "朱子와 退溪의 易學思想 硏究", 박사, pp.1987
  11. 김익수, "퇴계의 역학관(1) ―圖書論을 중심으로", 퇴계학연구, 3 (1989), 건국대 퇴계학연구소
  12. 김익수, "퇴계의 역학관(2) ―卦畫의 원리를 중심으로", 동양철학연구, 14 (1994), 동양철학연구회
  13. 김익수, "퇴계의 역학관(3) ―明蓍策論을 중심으로", 한국사상과 문화, 16 (2002), 한국사상문화학회
  14. 김익수, "퇴계의 역학관(4) ―變占論을 중심으로", 論文集, 12 (1989), 한국체육대학교
  15. 金益洙, "退溪의 <周易釋義>에 對한 繼承發展을 爲한 思想史的 硏究(1)", 한국사상과 문화, 35(35), pp.153~212 (2006), 한국사상문화학회
  16. 김인철, "退溪와 芝山의 『周易』 解釋", 퇴계학과 유교문화, (36), pp.5~30 (2005), 퇴계연구소
  17. 김학권, "이황의 역학 연구", 주역연구, 4 (1999), 한국주역학회
  18. 김학권, "퇴계 성리학의 역철학적 조명", 주역연구, 6 (2001), 한국주역학회
  19. 김항수, "16세기 經書諺解의 思想史的考察", 규장각, 10 (1987), 서울대
  20. 서근식, "退溪 李滉의 <啓蒙傳疑>에 대한 體系的 硏究", 온지논총, (31), pp.193~220 (2012), 온지학회[DOI]
  21. 송인창, "退溪理發說의 易學的이해", 철학논총, 26 (2001), 새한철학회
  22. 엄연석, "李滉의 啓蒙傳疑와 象數易學", 한국사상과 문화, 11 (2001), 수덕문화사
  23. 嚴連錫, "퇴계의 자연인식과 도덕적 지향", 퇴계학보, 111, pp.45~106 (2002), 퇴계학연구원
  24. 엄연석, "퇴계 역학사상 체계와 새로운 연구방향", 퇴계학논집, (3), pp.61~107 (2008), 영남퇴계학연구원
  25. 엄연석, "퇴계의 역학사상에서 象數와 義理의 가역적 전환문제", 퇴계학과 유교문화, (49), pp.199~243 (2011), 퇴계연구소
  26. 여소강, "퇴계역학 초론", 한국의 철학, 26 (1998), 경북대 퇴계연구소
  27. 여소강, "퇴계 역학을 또 논함", 퇴계학보, 107 (2000), 퇴계학연구원
  28. 여찬영, "경서류 언해의 번역학적 연구 : 동일 원문의 이역을 중심으로", 박사, 국어국문학, pp.1987
  29. 여찬영, "조선조 구결문과 언해문의 성격 연구", 국문학연구, 11 (1988), 효성여대 국어국문학연구실
  30. 옥영정, "17세기 간행 사서언해에 대한 종합적 연구", 서지학연구, (32), pp.361~386 (2005), 한국서지학회
  31. 유권종, "朝鮮時代 易學 圖象의 歷史에 관한 연구", 동양철학연구, (52), pp.179~220 (2007), 동양철학연구회
  32. 柳南相, "李退溪 啓蒙傳疑 硏究", 近世儒學與退溪學國際學術會議論文集, 4 (1979), 臺灣國立大學
  33. 劉長林, "退溪의 理氣觀과 易學", 退溪學報, 85 (1995), 퇴계학연구원
  34. 윤종빈, "한국역학의 논리" (2007), 문경출판사
  35. 이기대, "조선 왕들의 경서류 언해에 대한 인식과 활용", 코기토, 74, pp.191~221 (2013), 인문학연구소
  36. 이선경, "조선후기 기호성리학파의 역학계몽 이해", 한국철학논집, (35), pp.275~308 (2012), 한국철학사연구회
  37. 이영경, "사서삼경(四書三經)의 언해 양상과 표기상의 특징", 우리말글, 57, pp.29~53 (2013), 우리말글학회
  38. 이영호, "조선중기 경학사상 연구" (2004), 경인문화사
  39. 이영호, "조선중기 경서언해의 성립과 그 의미", 양명학, (32), pp.281~301 (2012), 한국양명학회[DOI]
  40. 이윤희, "退溪까지의 易學史槪觀", 퇴계학 (1995), 안동대 퇴계학연구소
  41. 李忠九, "經書 諺解 연구", 박사, 국어국문학, pp.1990
  42. 이충구, "退溪의 經書釋義에 대한 考察", 퇴계학연구, 6 (1992), 단국대 퇴계학연구소
  43. 이충구, "周易諺解의 과정과 특징", 동양철학연구, 14 (1994), 동양철학연구회
  44. 임영희, "李退溪與朱熹易哲學比較硏究", 박사, pp.1999
  45. 張立文, "朱熹與李滉的易學思想比較硏究", 退溪學報, 43 (1984), 퇴계학연구원
  46. 田尻裕一郞, "山崎闇齋의 易學과 李退溪의 啓蒙傳疑", 한국의 철학, 23 (1995), 경북대 퇴계연구소
  47. 정병석, "周易에 대한 退溪의 義理的 觀點", 퇴계학보, (115), pp.93~124 (2004), 퇴계학연구원
  48. 주광호, "林隱 程復心과 退溪 李滉의 太極說 비교 연구", 퇴계학보, (134), pp.5~43 (2013), 퇴계학연구원
  49. 崔廷準, "퇴계의 「啓蒙傳疑」에 관한 연구 : 「주역질의」와 관련하여", 석사, 한국철학, pp.1998
  50. 티모시 S. 회란, "주자의 역학계몽과 이퇴계의 성리학", 퇴계학보, 19 (1978), 퇴계학연구원

관련 논문AI추천

퇴계학파의 『역학계몽』 이해이선경한국양명학회 · 양명학2011 · 제28호퇴계 역학 문헌의 상수 의리학적 특성과 미래적 연구방향엄연석영남퇴계학연구원 · 퇴계학논집2015 · 제17호퇴계 이황의 『주역』 공부-퇴계 이황의 주자학 이해의 심화과정에 대한 한 고찰정석태동양한문학회 · 동양한문학연구2018 · 제51권 제51호퇴계 이황의 『계몽전의(啓蒙傳疑)』에 나타난 철학적 특징서근식한국학중앙연구원 · 한국학2018 · 제41권 제1호퇴계 이황의 점서관(占筮觀)과 점법(占法) 연구정도희태동고전연구소 · 태동고전연구2024 · 제53권 퇴계 이황의 『啓蒙傳疑』에서 『周易參同契』의 의미 연구서근식동양철학연구회 · 동양철학연구2021 · 제105호

이 간행물의 다른 논문 (15건)

조선전기 경서해석과 이황李滉의 경학經學 ― 조식曺植의 경학經學과 비교를 통하여최석기pp. 9-53『시석의詩釋義』와 퇴계 『시詩』해석의 특징심경호pp. 55-97조선 전기의 서경학書經學과 『서석의書釋義』이은호pp. 99-136퇴계학파 경전주석經傳註釋의 전승과「논어석의論語釋義」전재동pp. 167-201퇴계의 『맹자석의』와 조선 전기의 맹자해석 ― 퇴계의 맹자학의 성격과 지향함영대pp. 203-236
원문 보기