퇴계 이황의 『啓蒙傳疑』에서 『周易參同契』의 의미 연구
A Study on the Meaning of Qimengchuanyi(『啓蒙傳疑』) to Zhouyicantonggi(『周易參同契』) for Tuixi(退溪) Yi A Study on the Meaning of Qimengchuanyi(『啓蒙傳疑』) to Zhouyicantonggi(『周易參同契』) for Tuixi(退溪) Yi Huang(李滉)Huang(李滉)
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 논문은 주희(朱熹)의 『역학계몽(易學啟蒙)』과 『주역참동계고이(周易參同契考異)』의 관련성과 이황(李滉)의 『계몽전의(啓蒙傳疑)』에 보이는 『주역참동계(周易參同契)』의 납갑법(納甲法)에 대하여 살펴본 것이다. 주희의 『역학계몽』과 『주역참동계고이』는 모두 채원정(蔡元定)과 함께 연구하여 완성된 저술이다. 주희는 『역학계몽』에서 채원정이 말한 ‘천지의 이치[理]는 하나이다.’라는 논리로 『주역참동계』를 주석할 수 있는 근거를 마련하였다. 그렇지만 이황은 사화기(士禍期)라는 여건상 『주역참동계』를 주석할 수 없었으므로 이를 『계몽전의』 속에 담아내고 있다. 이황은 『계몽전의』에서 납갑법을 곳곳에서 설명하고 있다. 내용을 보면 『주역참동계』의 월체납갑법(月體納甲法)을 소개 하고 사람들이 잘 모르는 내용까지 자세하게 설명하고 있으며 그림을 이용하기도 하였다. 이황의 『계몽전의』는 『주역참동계』가 본래 연단서(鍊丹書)임을 전혀 의식하지 않고 있는데, 이는 주희가 『주역참동계고이』에서 내단(內丹)을 긍정하고 외단(外丹)을 비판했던 것을 그대로 받아들인 것이다. 또한 『계몽전의』에서는 주희의 제자들이 주석한 내용이라도 주희와 다른 견해면 잘잘못을 논하고 있으며, 납갑설은 주희가 주석했던 『주역참동계고이』의 견해를 그대로 따르고 있으므로 잘잘못을 논할 필요가 없었다. 이황이 이렇게 할 수 있었던 것은 주희와 같이 ‘천지의 이치[理]는 하나이다.’라는 사실을 믿었기 때문에 가능했다.
Abstract
This thesis aims at examining the relation between Zhu Xi(朱熹)’s Yixueqimeng (『易學啓蒙』) and Zhouyicantonggikaoyi(『周易參同契考異』), and Najiafa(納甲法) of Zhouyicantonggi(『周易參同契』) shown in Qimengchuanyi(『啓蒙傳疑』). Both of Zhu Xi(朱熹)’s Yixueqimeng(『易學啓蒙』) and Zhouyicantonggikaoyi(『周易參同契考異』) were completed when he was studying with Cai Yuan-Ding(蔡元定). In Yixueqimeng(『易學啓蒙』), Zhu Xi(朱熹) prepared the ground on which Zhouyicantonggi(『周易參同契』)』 could be annotated with the logic that ‘the Reason[理] of all of the world is one[天地의 理는 하나]’ argued by Cai Yuan-Ding(蔡元定). Yet, because Yi Huang(李滉) couldn’t annotate Zhouyicantonggi(『周易參同契』)』 in the given situation of Shihuoqi(士禍期), he put it in Qimengchuanyi(『啓蒙傳疑』). In Qimengchuanyi(『啓蒙傳疑』), Yi Huang(李滉) explained the Najiafa(納甲法) in many parts. He introduced Yuetinajiafa(月體納甲法) of Zhouyi- cantonggi(『周易參同契』), gave a detailed account of what people didn’t know well, and used pictures, too. Yi Huang(李滉)’s Qimengchuanyi(『啓蒙傳疑』) didn’t take it consideration that Zhouyicantonggi(『周易參同契』) had been Liandanshu(鍊丹書), which showed that Yi Huang(李滉) accepted it as it was that Zhu Xi(朱熹) had affirmed Neidan(內丹) and criticized Waidan(外丹) in Zhouyicantonggikaoyi(『周易參同契考異』). In addition, in Qimengchuanyi(『啓蒙傳疑』), even the right and wrong of the annotations of Zhu Xi(朱熹)’s disciples were discussed if they had had different opinions from those of Zhu Xi(朱熹). Regarding the Najiafa(納甲法), Yi Huang(李滉) accepted the opinion of Zhouyicantonggi(『周易參同契』) that Zhu Xi(朱熹) had annotated as it was, so there was no use to discuss its right and wrong. Yi Huang(李滉) could do this because he believed that ‘the reason[理] of all of the world is one[天地의 理는 하나]’ as Zhu Xi(朱熹) had done.
참고문헌 (22)
- "經書", 성균관대학교 대동문화연구원 영인본(影印本), ~ (2013)
- 朱熹, "性理大全(全6冊)" (1987), 山東友誼書社
- 이 황, "계몽전의(啓蒙傳疑), 증보(增補) 퇴계전서(退溪全書)(전5책)" (1992), 성균관대학교 대동문화연구원
- 이 황, "퇴계선생문집(退溪先生文集), 증보(增補) 퇴계전서(退溪全書)(전5책)" (1992), 성균관대학교 대동문화연구원
- 이 황, "퇴계선생연보(退溪先生年譜), 증보(增補) 퇴계전서(退溪全書)(전5책)" (1992), 성균관대학교 대동문화연구원
- 이 황, "퇴계선생언행통록(退溪先生言行通錄), 증보(增補) 퇴계전서(退溪全書)(전5책)" (1992), 성균관대학교 대동문화연구원
- 유도원, "퇴계선생문집고증(退溪先生文集攷證), 증보(增補) 퇴계전서(退溪全書)(전5책)" (1992), 성균관대학교 대동문화연구원
- 束景南, "朱熹年譜長篇(上,下)" (2001), 華東師範大學出版社
- 朱熹, "周易本義, 朱子全書(全27冊)" (2002), 上海古籍出版社
- 朱熹, "易學啟蒙, 朱子全書(全27冊)" (2002), 上海古籍出版社
- 朱熹, "周易參同契考異, 朱子全書(全27冊)" (2002), 上海古籍出版社
- 박지현, "『주역참동계고이』 소고(小考)", 장서각, (6) (2001), 한국정신문화연구원
- 이선경, "{역학계몽}에 나타난 주자역학의 특징 - 소강절 역학의 수용과 변용을 중심으로", 한국철학논집, (28), pp.387~415 (2010), 한국철학사연구회[DOI]
- 이선경, "퇴계학파의 『역학계몽』 이해", 양명학, (28), pp.261~300 (2011), 한국양명학회[DOI]
- 서근식, "朱子 {易學啓蒙}의 體系的 理解", 동양고전연구, (43), pp.233~258 (2011), 동양고전학회
- 주광호, "朱子 易學에서 象數의 의미와 역할- 『易學啓蒙』의 象과 數를 중심으로", 철학연구, 124, pp.377~398 (2012), 대한철학회
- 이대승, "『참동계고이』의 편찬과 구조", 태동고전연구, 30, pp.167~196 (2013), 태동고전연구소
- 황병기, "퇴계 이황의 주역학周易學과 『주역석의周易釋義』", 국학연구, (25), pp.137~165 (2014), 한국국학진흥원[DOI]
- 이대승, "주희의 <참동계고이> 저술과 그 배경", 태동고전연구, 36, pp.139~176 (2016), 태동고전연구소
- 서근식, "퇴계 이황의 『계몽전의(啓蒙傳疑)』에 나타난 철학적 특징", 한국학, 41(1), pp.7~30 (2018), 한국학중앙연구원[DOI]
- 김우형, "주희의 『주역참동계고이(周易參同契考異)』에 나타난 만년 사상 연구- 연단술의 재해석과 새로운 영생관의 모색-", 유학연구, 43, pp.165~192 (2018), 유학연구소[DOI]
- 엄연석, "퇴계 역학에서 자연학과 도덕학 사이의 가역적 전환 문제", 퇴계학보, (146), pp.5~38 (2019), 퇴계학연구원[DOI]
