한국어 양상 범주의 형식의미론적 접근에 대하여
Formal Semantics Approach to the Category of Modality in Korean
2
조회
0
다운로드
3
인용
0
참고문헌
키워드
초록
한국어의 양상에 대한 대부분의 연구들은 기술주의적 관점에서 이루어졌으며, “명제에 대한 화자의 태도”라는 소위 Lyons (1977, p. 452)의 정의에 크게 의존하고 있다. 본고는 양상에 대한 이러한 관점과 정의가 부적절함을 밝히고, 양상 표현에 대한 우리의직관을 보다 충실하게 반영하는 연구 방법 및 정의를 모색한다. 양상 표현들이 현실은아니지만 현실과 모종의 관련을 맺는 세상들에 관한 것을 표현한다는 직관을 반영하여, 양상을 ‘현실의 일부일 필요가 없는 상황에 대해 언급하기 위하여 사용하는 범주’로 정의한다. 그리고 이러한 양상의 특성을 이해하는 데는 가능세계의 개념이 매우 효과적임을 논하고, 따라서 가능세계의미론을 수용하는 형식의미론이 양상의 설명에 매우 적합함을 보인다. 한편 본고는 한국어 양상 범주에서 우언적 구성의 역할을 강조한다. 우언적 구성은 매우 풍부한 양상 표현들을 제공해 주며, 또한 매우 정연한 체계를 구성하고 있다. 관련되는 가능세계의 종류에 따라 분류된 인식 양상, 당위 양상 그리고 동적 양상의 세 가지 양상의 하위 분류 모두에서 가능과 필연의 체계적 대립을 구축하고 있음을 확인한다. 그리고 형식의미론적 연구가 가능세계의 종류 및 가능과 필연의 대립을 명시적으로 포착하는 방법을 제공하는 까닭에, 형식의미론적 연구가 우언적 구성의 정연한 양상 체계를 적절하게 설명할 수 있음을 보인다.
Abstract
Most of studies on Korean modality have been done with the descriptive point of view, heavily based on the so-called Lyons’ (1977, p. 452) definition, “the speaker’s attitude on a proposition”. This paper aims to reveal the inadequacy of such a perspective and definition. It also aims to propose an alternative definition of modality as the category which is used to speak about the situations which need not be a part of actuality. The definition reflects our intuition that modal expressions manifest things about the worlds which are not actuality but related to it in a particular sense. This paper shows that the concept of possible worlds is very useful in understanding the characteristics of modality. Furthermore, it demonstrates that formal semantics approach should be appropriate to account for modality because the approach contains possible worlds semantics. The currrent paper emphasizes the role of periphrastic constructions in the category of modality in Korean. The periphrastic constructions offer various modal expressions, indicating a well-organized system of modality. It is found that the contrast of possibility and necessity exists through all the three subcategories of modality: epistemic, deontic, and dynamic modalities. Thus, as formal semantics has efficient methods to treat possible worlds as well as the contrast of possibility and necessity, it apparently provides an explicit explanation of the modal system of Korean periphrastic constructions.
참고문헌 (32)
- 김건희, "국어 양태의 특수성:다른 양태소 및 문법소와의 공기를 중심으로", 한국어학, 70, pp.1~54 (2016), 한국어학회[DOI]
- 김태인, "한국어 문장의 의미 층위에 대한 연구 : 사건, 명제, 사실, 화행을 중심으로", 박사, pp.2019
- 명정희, "한국어 양태 구문의 의미 해석 연구", 박사, pp.2021
- 명정희, "'-어야", -어도 되-' 양태 구문의 구조와 의미 해석, 2021, pp.(91), 139~164[DOI]
- 박재연, "한국어 양태 어미 연구" (2006), 태학사
- 박진호, "시제, 상, 양태", 國語學, (60), pp.289~322 (2011), 국어학회[DOI]
- 손혜옥, "한국어 양태 범주 연구", 박사, pp.2016
- 송재목, "인식양태와 증거성", 한국어학, 44, pp.27~53 (2009), 한국어학회
- 양정석, "주관적 판단의 문법: 주관성 형용사, 양상, 증거성" (2017), 한국문화사
- 오승은, "한국어 양태 표현 연구: 추측과 의도의 의미를 중심으로", 박사, pp.2018
- 이선웅, "국어의 양태 체계 확립을 위한 시론", 관악어문연구, 26, pp.317~339 (1999)
- 임동훈, "한국어의 서법과 양태 체계", 한국어 의미학, 26, pp.211~248 (2008), 한국어의미학회
- 조일영, "국어 선어말어미의 양태적 의미 고찰", 한국어학, 8, pp.39~66 (1998), 한국어학회
- van der Auwera, J., "The World Atlas of Language Structures on Line" (2013), Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology
- Bybee, J., "The Evolution of Grammar: Tense, Aspect, and Modality in the Language of the World" (1994), The University of Chicago Press
- Chung, W. J., "Decomposing Deontic Modality: Evidence from Korean", Journal of Semantics, 36, pp.665~700 (2019)
- De Haan, F., "Evidentiality and Epistemic Modality: Setting Boundaries", Southwest Journal of Linguistics, 18, pp.83~101 (1999)
- Hockett, C., "The Origin of Speech", Scientific American, 203(3), pp.88~97 (1960)
- Huddleton, R., "The Cambridge Grammar of The English Language" (2002), Cambridge University Press
- Kaufmann, M., "What ‘may’ and ‘must’ May be in Japanese", Japanese, 2017, pp.24, 103~126[DOI]
- Kaufmann, M., "Handbook of Japanese Semantics and Pragmatics", pp.537~588 (2020), Walter de Gruyter
- Kratzer, A., "Modals and Conditionals" (2012), Oxford University Press
- Kratzer, A., "Words, Worlds, and Contexts:New Approaches to Word Semantics", pp.38~74 (1981), Walter de Gruyter
- Kratzer, A., "What ‘must’ and ‘can’ Must and Can Mean", Linguistics and Philosophy, 1, pp.337~355 (1977)
- Kröger, P. R., "Analyzing Meaning" (2019), Language Science Press
- Lyons, J., "Semantics 2" (1977), Cambridge University Press
- Mun, Bokyung, "The Interaction of Modality and Tense in Korean", Ph.D, pp.2016
- Palmer, F. R., "Mood and Modality" (2001), Cambridge University Press
- Palmer, F. R., "Mood and Modality" (1986), Cambridge University Press
- Portner, P., "Modality" (2009), Oxford University Press
- Schlenker, P., "Conditionals as Definite Descriptions", Research on Language and Computation, 2(3), pp.417~462 (2004)
- von Wright, E. H., "An Essay in Modal Logic" (1951), North-Holland