본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

가능세계의미론을 기반으로 한 동적 양상 범주 연구

A Study on Dynamic Modality Based on Possible Worlds Semantics

백인영
인문학연구원 (Institute of Humanities, Seoul National University)|2022.05|인문논총 (Journal of Humanities, Seoul National University)|제79권 제2호|pp. 39-83|DOI 10.17326/jhsnu.79.2.202205.39

2

조회

0

다운로드

1

인용

0

참고문헌

키워드

Ambiguity양상우언적 구성중의성Modality동적 양상가능세계의미론Dynamic ModalityPossible Worlds Semantics맥락의존성대화 배경양상 연산자양상 부류양상 강도Periphrastic ConstructionContext-dependencyConversational BackgroundsModal OperatorModal FlavorModal Strength
주제분류기타인문학

초록

이 글은 가능세계의미론의 양상 의미 분석을 적극적으로 도입함으로써, 다른 양상 범주들과의 안정적인 관계 속에서 동적 양상 범주에 대한 핵심적인 이해를 제공하고자 하였다. 이 글이 기초하는 가능세계의미론의 기본 가정은 다음과 같다. 첫째, 양상을의미 범주로서 확립한다. 따라서 양상과 관련되는 문법 범주에는 제한이 없으며 문법화정도 또한 양상 표현 판별의 핵심 기준이 되지 않는다. 둘째, 양상을 가능과 필연에 대한 것으로 정의한다. 양상이 ‘명제에 대한 화자의 태도’를 표현하는 것들로 제한되지 않기에 개체의 능력, 의지 등과 관련되는 동적 양상 또한 정의상 양상 범주 안으로 들어올수 있다. 셋째, 양상 표현이 보이는 다의성이 양상 의미의 본연적 특성인 맥락의존성에서 기인한다고 본다. 동적 해석을 포함한 문장에서의 다양한 양상 해석은 그것이 결합하는 맥락의 특성에서 결정된다. 이 글은 이러한 이론적 틀 안에서 동적 양상에 대한 적극적인 정의를 마련하고 이를 바탕으로 한국어의 동적 양상 표현들에 대해 체계적인 분석을 제공하였다. 동적 양상은 문장이 관심을 두는 개체 혹은 상황의 내재적 고유성에 따라 문장의 내용이 참일 가능성 혹은 필연성을 말하는 경우로, 다른 양상 범주와 마찬가지로 맥락적 의미인 대화 배경과 어휘적 의미인 양상적 힘의 결합으로 구성된다.

Abstract

This paper is about a semantic analysis of dynamic modal categories, based on the theoretical framework of possible worlds semantics. Possible worlds semantics recognizes the meaning of modal expressions by dividing them into two parts, lexical meanings and contextual meanings. Dynamic modals share the same characteristics with other modal categories in that “they refer to the possibility or necessity that the content described in a sentence is true”. But they are distinguished from other modals in that the basis for such judgment depends on “the intrinsic uniqueness of a specific entity or situation”. Based on these defining characteristics, it was possible to present an appropriate explanation for the division of meaning and function of Korean dynamic modal expressions and their multiple interpretation in sentences. The former was explained with respect to the modal force of modal expressions and the latter with regard to the restriction of the context, which is called conversational backgrounds.

참고문헌 (46)

  1. 강소영, "명사구 보문 구성의 문법화" (2004), 한국문화사
  2. 김지은, "우리말 양태용언 구문 연구" (1998), 한국문화사
  3. 김용범, "Modal Categories and Dynamic Modality in English", 영어학, 17(4), pp.701~727 (2017), 한국영어학회[DOI]
  4. 김태인, "‘쉽다’가 구성하는 구문에 관한 몇 가지 문제", 형태론, 22(1), pp.43~70 (2020), 형태론
  5. 다카치 토모나리, "현대 한국어 문법적 연어의 양태체계 연구", 박사, 국어국문학과, pp.2014
  6. 도재학, "우언적 구성의 개념과 유형에 대하여", 國語學, (71), pp.259~304 (2014), 국어학회[DOI]
  7. 문병열, "한국어의 보문 구성 양태 표현에 대한 연구", 국어연구, 193 (2007), 국어연구회
  8. 명정희, "한국어 양태 구문의 의미 해석 연구", 박사, pp.2021
  9. 명정희, "'-어야", -어도 되-' 양태 구문의 구조와 의미 해석, 2021, pp.(91), 139~164[DOI]
  10. 박재연, "한국어 양태 어미 연구" (2006), 태학사
  11. 박진호, "시제, 상, 양태", 國語學, (60), pp.289~322 (2011), 국어학회[DOI]
  12. 손혜옥, "한국어 양태 범주 연구", 박사, pp.2016
  13. 시정곤, "‘-을 수 {있다", 없다}’ 구문의 통사․의미론, 2009, pp.(56), 131~160[DOI]
  14. 신서인, "양태 표현의 다의성과 구조적 중의성", 우리말글, 72, pp.1~29 (2017), 우리말글학회[DOI]
  15. 안주호, "한국어 명사의 문법화 현상 연구" (1997), 한국문화사
  16. 양정석, "한국어 양상 표현의 통사 의미 분석", 언어와 정보, 20(2), pp.57~92 (2016), 한국언어정보학회
  17. 염재일, "`-겠'과 `-을 것'의 양태 비교 연구", 언어와 정보, 9(2), pp.1~22 (2005), 한국언어정보학회
  18. 이기용, "시제와 양상: 가능세계 의미론" (1998), 태학사
  19. 이정훈, "‘-을 수 있-’ 구문의 어휘항목과 통사구조 그리고 의미", 國語學, (95), pp.65~113 (2020), 국어학회[DOI]
  20. 임동훈, "한국어의 서법과 양태 체계", 한국어 의미학, 26, pp.211~248 (2008), 한국어의미학회
  21. 장경희, "국어의 양태 범주의 설정과 그 체계", 언어, 20(3), pp.191~205 (1995), 한국언어학회
  22. 전영철, "한국어 양상 범주의 형식의미론적 접근에 대하여", 인문논총, 79(2), pp.7~38 (2022), 인문학연구원[DOI]
  23. van der Auwera, J., "The World Atlas of Language Structures Online" (2013), Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology
  24. van der Auwera, J., "Modality’s Semantic Map", Linguistic Typology, 2(1), pp.79~124 (1998)
  25. Brennan, V., "Root and Epistemic Modal Auxiliary Verbs", Ph.D, pp.1993
  26. Bybee, J., "The Evolution of Grammar: Tense, Aspect and Modality in the Languages of the World" (1994), University of Chicago Press
  27. Chung, W. J., "Decomposing Deontic Modality: Evidence from Korean", Journal of Semantics, 36, pp.665~700 (2019)
  28. Coates, J., "The Semantics of the Modal Auxiliaries" (1983), Croom Helm
  29. von Fintel, K., "To Appear in a Volume on Epistemic Modality" (2007), Oxford University Press
  30. Hackl, M., "On the Semantics of “Ability Ascriptions”", ms, pp.1998
  31. Hacquard, V., "On the Event Relativity of Modal Auxiliaries", Natural Language Semantics, 18, pp.79~114 (2010)
  32. Hacquard, V., "Aspects of Modality", Ph.D, pp.2006
  33. Haspelmath, M., "Morphology", pp.654~663 (2000), Walter de Gruyter
  34. Heim, I., "The Semaintcs of Definite and Indefinite Noun Phrases", Ph.D, pp.1982
  35. Huddleston, R., "The Cambridge Grammar of the English Language" (2002), Cambridge University Press
  36. Jackendoff, R., "Semantic Interpretation in Generative Grammar" (1972), The MIT Press
  37. Kratzer, A., "Modals and Conditionals" (2012), Oxford University Press
  38. Semantics: An International Handbook of Contemporary Research, "Semantik", pp.1991, Kratzer, A.
  39. Kratzer, A., "Words, Worlds, and Contexts", pp.38~74 (1981), de Gruyter
  40. Kratzer, A., "What “must” and “can” Must and Can Mean", Linguistics and Philosophy, 1(1), pp.337~355 (1977)
  41. Palmer, F. R, "Mood and Modality" (2001), Cambridge University Press
  42. Palmer, F. R., "Modality and the English Modals" (1990), Routledge
  43. Portner, P., "Modality" (2009), Oxford University Press
  44. Radden, G., "Cognitive English Grammar" (2007), John Benjamins
  45. Sweetser, E., "From Etymology to Pragmatics: Metaphorical and Cultural Aspects of Semantic Structure (Cambridge Studies in Linguistics)" (1990), Cambridge University Press
  46. von Wright, G. H., "An Essay in Modal Logic" (1951), North-Holland

관련 논문AI추천

한국어 양상 범주의 형식의미론적 접근에 대하여전영철인문학연구원 · 인문논총2022 · 제79권 제2호‘가능성’을 나타내는 조동사 ‘會’의 의미 분석이은수대한중국학회 · 중국학2021 · 제77호시제, 양태 그리고 한국어의 양태 종속김진웅언어정보연구원 · 언어사실과 관점2016 · 제38권 양태 표현의 다의성과 구조적 중의성신서인우리말글학회 · 우리말글2017 · 제72권 The modality of epistemic and non-epistemic possibility in Korean: -(u)l swu iss and -(u)l ci molu김남길언어정보연구원 · 언어사실과 관점2016 · 제37권 CAN과 MAY의 양상성에 대한 문제들박기태새한영어영문학회 · 새한영어영문학2023 · 제65권 제4호

이 간행물의 다른 논문 (13건)

한국어 양상 범주의 형식의미론적 접근에 대하여전영철pp. 7-38서법으로서의 명사형 어미에 대한 가능세계의미론적 접근황현동pp. 85-121근대성에 대한 대항으로서 신종교, 거기에 스며든 반지성주의 이돈화의 『신인철학』을 중심으로이혜경pp. 125-154『조선문단』의 미디어 전략과 문단 권력의 창출배정상pp. 155-190김기림 소설의 함북 방언 「철도연선」을 중심으로정성훈pp. 191-219
원문 보기