『파이드로스』에서 소크라테스가 저질러야 하는 잘못
The Blasphemy Socrates Should Commit in the Phaedrus
1
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
『파이드로스』에서 소크라테스는 소위 첫 번째 연설과 두 번째 연설을 한다. 간단히 말해 첫 번째 연설은 사랑하는 자를 비난하는 연설이고 두 번째 연설은 그에 대한 찬양을 주제로 다룸으로써 두 연설이 서로 대립하는 모양새를 띤다. 첫 번째 연설 직후 소크라테스는 자신이 에로스 신에게 불경을 저질렀다고 밝히고 그에 대한 정화 의식으로서 두 번째 연설을 펼친다. 연설의 끝부분에서 소크라테스는 앞선 자신의 연설을 용서해달라고 에로스 신에게 간청하며 두 번째 연설을 마친다. 이 글은 ‘그렇다면 소크라테스의 첫 번째 연설은 에로스에 대한 불경을 저지르는 것이기 때문에 애초에 해서는 안되는 잘못이었을까?’라는 질문을 제기하고 그에 대한 답을 마련하고자 한다. 기존 연구들이 지적하듯 소크라테스가 첫 번째 연설을 불경이라고 반성하며 그에 대한 속죄로서두 번째 연설을 한다는 점 그리고 첫 번째 연설이 그의 전체 이야기 기획에서 필요하다는 점은 어느 정도 분명해 보인다. 하지만 소크라테스가 첫 번째 연설을 부정하는 모습과 소크라테스의 두 연설이 모두 그에게 필요하다는 제안은 서로 충돌하는 것처럼 보인다. 소크라테스 자신은 에로스에 대한 비난을 철회했는데 어째서 비난을 담은 그 연설이 소크라테스에게 필요하다고 말할 수 있을까? 이 글에서 제시하는, 첫 번째 연설은 소크라테스가 저질러야 하는 잘못이라는 독법은 이 충돌의 위험을 해소해줄 수 있을 것이다. 또, 기존 연구들은 소크라테스의 연설에 등장하는 신화적인 이야기가 바로 소크라테스가 언급하는 좋은 연설의 본보기라고 제시하는 경향이 있다. 나는 이러한 견해를 어느정도 받아들이면서도 첫 번째 연설을 소크라테스가 저질러야 하는 잘못이라고 보는 독법이 그가 제시하는 좋은 연설가의 요건과 잘 어울린다고 제안한다.
Abstract
In Plato’s Phaedrus, Socrates delivers the so-called first speech and the second speech. The first speech is a blame of the lover, while the second one is a praise of him, so that the two speeches appear to stand in opposition. Immediately after the first speech, Socrates states that he has committed an act of impiety against Eros and, as a purification, delivers the second speech. At the close of the second speech, Socrates concludes his speech with a vow to Eros, asking for forgiveness for his earlier speech. This paper raises the following question: Was Socrates’ first speech, then, a wrong that should never have been made, because it constituted a blasphemy against Eros? As previous scholarship has pointed out, it seems evident both that Socrates repents of the impiety of his first speech and offers the second as an act of atonement, and that the first speech seems to have a certain role in the overall design of his discourse. However, Socrates’ repudiation of the first speech and the suggestions put forward by scholars that both speeches are indispensable for him appear to be in tension with one another. Why should we say that the first speech was necessary for Socrates, while he himself retracts its condemnation of Eros? My suggestion—that the first speech constitutes a blasphemy that Socrates should commit—aims to resolve this tension. Moreover, previous studies tend to emphasize that the mythical stories in Socrates’ speeches exemplify one of the requirements of a good orator, as Socrates himself describes. While I find this general view probable, I suggest further that reading the first speech as a wrongdoing that Socrates must commit harmonizes well with the very criteria of good speech-making that Socrates states.