소크라테스의 불경죄와 그의 신적 사명에 대한 비판적 고찰
A Critical Consideration on the Impiety of Socrates and His Divine Mission
0
조회
0
다운로드
3
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 논문은 플라톤의 『소크라테스의 변론』에 나오는 델포이 신탁 이야기와 이것으로부터 유래하는 신적 사명에 대하여 소크라테스에 대한 불경죄 고발과 관련해서 비판적으로 고찰하는 것을 목적으로 하고 있다. 소크라테스의 신적 사명에 관하여 크게 두 가지 문제가 관심을 끄는데, (1) 이성과 종교 간에 관계를 통해 규정될 수 있는 소크라테스 철학의 기원과 특징에 관한 문제와 (2) 법정 변론의 관점에서 델포이 신탁과 신적 사명에 관한 소크라테스의 논변이 얼마나 정당한지를 묻는 문제로 구분될 수 있다. 이 중 두 번째 문제가 이 논문의 주제이다. 이 주제를 다루기 위해 우선 소크라테스에 대한 고발 내용과 핵심 혐의로서 불경죄에 관한 내용을 정리한 후, 이와 관련해서 델포이 신탁과 신적 사명에 관하여 자세히 살펴볼 것이다. 그 다음으로 논문 주제에 관한 플라톤의 입장과 당시 아테네인들의 입장을 구분하여 정리하고, 결론에서 나의 비평을 밝히는 것으로 논문을 마무리할 것이다. 즉, 소크라테스 철학이 가지는 종교적 기원과 의미를 플라톤이『변론』에서 강조하려는 의도는 잘 이해되지만, 법정 변론의 관점에서 소크라테스의 논변은 ‘선결문제 요구의 오류’를 범하고 있고, 이 논변의 내용과 성향이 배심원들에게 오만한 인상을 줌으로써 소크라테스 자신에 대한 판결에 부정적 영향을 준 것으로 나는 평가한다.
Abstract
Das Ziel dieser Abhandlung besteht darin, die Geschichte über das Delphische Orakel und die daraus abgeleitete göttliche Mission in Platons『Des Sokrates Apologia』im Bezug auf die Anklage der Unfrömmigkeit gegen Sokrates kritisch zu überlegen. Für die göttliche Mission des Sokrates sind zwei Probleme interessant: (1) zum Ursprung und Charakter der Sokratischen Philosophie, die durch eine Beziehung zwischen Vernunft und Religion bestimmt werden kann, und (2) zur Frage, wie rechtfertig das Argument des Sokrates über das Delphische Orakel und die göttlichen Mission aus Sicht der Gerichtsverteidigung ist. Das zweite Problem ist also mein Thema dieser Abhandlung. Um dieses Thema zu behandeln, werde ich zunächst den Inhalt der Anklage gegen Sokrates und der Unfrömmigkeit als Hauptverdacht zusammenfassen und dann das Delphische Orakel und die göttliche Mission im Detail betrachten. Danach werde ich die Abhandlung abschließen, indem ich die Position des Platon und die des damaligen Athener geteilt darstelle und dann am Schluss meine Kritik klarstelle. Nämlich, Platons Absicht, den religiösen Ursprung und Sinn der Sokratischen Philosophie in der『Apologia』zu betonen, ist mir gut verstanden; aber ich beurteile, dass das Argument des Sokrates aus Sicht der Gerichtsverteidigung in eine Inanspruchnahme des Beweisgrundes (petitio principii) fällt, und dass sich dessen Inhalte und Tendenzen negativ auf das Gerichtsurteil gegen Sokrates auswirkten, und zwar dadurch, dass sie den Geschworenen einen übermutigen Eindruck vermittelten.
참고문헌 (24)
- 김봉철, "고전기 아테네의 불경죄 재판 -그 실재 여부와 불경 사례-", 서양고전학연구, (20), pp.169~206 (2003), 한국서양고전학회
- 김상돈, "소크라테스의 변론의 분석: 그는 유죄인가 무죄인가?", 인문학논총, 15(1), pp.125~149 (2010), 인문과학연구소
- 김유석, "개와 늑대의 시간: 소피스트 운동 속에서 바라본 소크라테스의 재판", 철학연구, (100), pp.5~37 (2013), 철학연구회
- 도리옹. 루이-앙드레, "소크라테스" (2009), 이학사
- 마틴. 토머스 R, "고대 그리스사" (2015), 책과함께
- 스톤. I. F, "소크라테스 철학의 비밀 1-2" (1999), 자작아카데미
- 조대호, "소크라테스 윤리의 그리스적 전통에 대한 연구: 소크라테스 철학 안에서 이성과 신적인 계시의 관계", 철학논총, 3(33), pp.317~338 (2003), 새한철학회
- 조흥만, "소크라테스 철학에서 이성과 종교", 동서철학연구, (77), pp.269~292 (2015), 한국동서철학회[DOI]
- 콜라이아코. 제임스 A, "소크라테스의 재판" (2005), 작가정신
- 크세노폰, "소크라테스 회상록. 향연. 소크라테스의 변론" (2018), 숲
- 플라톤, "플라톤의 네 대화편: 에우티프론. 소크라테스의 변론. 크리톤. 파이돈" (2003), 서광사
- 플라톤, "소크라테스의 변명" (2014), 이제이북스
- 플라톤, "향연" (2010), 이제이북스
- 플라톤, "편지들" (2010), 이제이북스
- 테일러. C. C. W, "소크라테스" (2001), 시공사
- 하재홍, "‘소크라테스의 변론’과 형사변론술", 서울대학교 법학, 53(3), pp.383~417 (2012), 법학연구소
- 황광우, "소크라테스의 재판 연구 : 아테네 제국주의에 대항한 영혼의 투쟁", 석사, 철학, pp.2011
- Brickhouse, T.C, "The Origin of Socrates' Mission", Journal of the History of Ideas, 44(4), pp.657~666 (1983), University of Pennsylvania Press
- Brickhouse, T.C, "Socrates on the Trial", pp.9~ (1989), Princeton University Press
- Brickhouse, T.C, "The Philosophy of Socrates" (2000), Westview Press
- Diogenes Laertios, "Diogenis Laertii vitae philosophorum, 2 vols" (1966), Oxford Clarendon Press
- Hackforth, R, "The Composition of Plato’s Apology" (1933), Cambridge University Press
- Lee, J. H, "Der philosophische Sinn der Aporie bei Aristoteles" (2010), Verlag Dr. Kovač
- McPherran, M, "The Religion of Socrates" (1996), Penn State Press