동북아시아 법문화의 관점에서 본 불능미수규정
Untauglicher Versuch im Gesichtspunkt der Nordeastasiatischen Rechtskultur
0
조회
0
다운로드
4
인용
0
참고문헌
키워드
초록
Fraglich ist, ob es richtig ist, dass das Strafrecht zwischen dem tauglichen und dem gefährlichen untauglichen Versuch unterecheidet. Die Gründe sind wie folgt: 1. Da Art. 27 StGB schon nach der Gefährlichkeit den untauglichen Versuch, der strafbar sein kann, vom untauglichen Versuch, der straflos ist, unterscheidet, muss der gefährliche, aber untaugliche Versuch ein fakultativer Strafmilderungsgrund sein und gleicht darin dem tauglichen Versuch, bei dem nach Art. 25 StGB die Strafe gemildert werden kann. Ist die Handlung des Täters für die geschützte Rechtsgüter gefährlich, so spricht man von einem gefährlichen Versuch. 2. Ex post gesehen haben sich alle Versuche, die nicht zur Vollendung geführt haben, als untauglich angesehen, den tatbestandlichen Erfolg herbeizuführen. Ex ante betrachtet sind hingegegen die Fälle des untauglichen gefährlichen Versuchs nicht von denen des tauglichen Versuch zu unterscheiden, weil auch der gefährliche untaugliche Versuch angemessen ist wie der taugliche Versuch, den tatbestandlichen Erfolg herbeizuführen. 3. Nach der subjektiv- objektive Theorie besteht der Strafgrund des Versuchs in der Gefährlichkeit des Handelns für die geschützten Rechtsgüter. Es geht also um die Gefährlichkeit des Versuchs. Die Gefährlichkeit des Versuchs kann nur ex ante beurteilt werden, weil sich jeder Versuch ex post als ungefährlich erweist. Der untaugliche Versuch ist auch gefährlich, solange ein einsichtiger Drittbeurteiler, der sich im Zeitpunkt des Anfangs der Entschlußbetätigung an der Stelle des Handelnden befindet und von dessen Tatplan ausgeht, die Erfolgsherbeiführung für möglich halten muss. Der gefährliche untaugliche Vetsuch unterscheidet sich nicht von dem tauglichen Versuch, da sie denselben Strafgund haben. 4. Nach dem Gedanke des Rechtsgüterschutzes, dass die Aufagbe des Strafrechts im Schutz der Rechtsgüter besteht, wird das Rechtsgut verletzt oder gefährdet, wenn der Erfolg herbeigeführt, der Tatbestand verwirklicht oder das Delikt vollendet wird. Die Gefährlichkeit Erfolg herbeigeführt, der Tatbestand verwirklicht oder das Delikt vollendet wird. Die Gefährlichkeit ist identisch mit der Möglichkeit der Erfolgsherbeiführung, der Verwirklichung des Tatbestandes oder der Vollendung des Deliktes. Deshalf kann der gefährliche untaugliche Versuch vom tauglichen Versuch nicht unterschieden werden.
Abstract
Fraglich ist, ob es richtig ist, dass das Strafrecht zwischen dem tauglichen und dem gefährlichen untauglichen Versuch unterecheidet. Die Gründe sind wie folgt: 1. Da Art. 27 StGB schon nach der Gefährlichkeit den untauglichen Versuch, der strafbar sein kann, vom untauglichen Versuch, der straflos ist, unterscheidet, muss der gefährliche, aber untaugliche Versuch ein fakultativer Strafmilderungsgrund sein und gleicht darin dem tauglichen Versuch, bei dem nach Art. 25 StGB die Strafe gemildert werden kann. Ist die Handlung des Täters für die geschützte Rechtsgüter gefährlich, so spricht man von einem gefährlichen Versuch. 2. Ex post gesehen haben sich alle Versuche, die nicht zur Vollendung geführt haben, als untauglich angesehen, den tatbestandlichen Erfolg herbeizuführen. Ex ante betrachtet sind hingegegen die Fälle des untauglichen gefährlichen Versuchs nicht von denen des tauglichen Versuch zu unterscheiden, weil auch der gefährliche untaugliche Versuch angemessen ist wie der taugliche Versuch, den tatbestandlichen Erfolg herbeizuführen. 3. Nach der subjektiv- objektive Theorie besteht der Strafgrund des Versuchs in der Gefährlichkeit des Handelns für die geschützten Rechtsgüter. Es geht also um die Gefährlichkeit des Versuchs. Die Gefährlichkeit des Versuchs kann nur ex ante beurteilt werden, weil sich jeder Versuch ex post als ungefährlich erweist. Der untaugliche Versuch ist auch gefährlich, solange ein einsichtiger Drittbeurteiler, der sich im Zeitpunkt des Anfangs der Entschlußbetätigung an der Stelle des Handelnden befindet und von dessen Tatplan ausgeht, die Erfolgsherbeiführung für möglich halten muss. Der gefährliche untaugliche Vetsuch unterscheidet sich nicht von dem tauglichen Versuch, da sie denselben Strafgund haben. 4. Nach dem Gedanke des Rechtsgüterschutzes, dass die Aufagbe des Strafrechts im Schutz der Rechtsgüter besteht, wird das Rechtsgut verletzt oder gefährdet, wenn der Erfolg herbeigeführt, der Tatbestand verwirklicht oder das Delikt vollendet wird. Die Gefährlichkeit Erfolg herbeigeführt, der Tatbestand verwirklicht oder das Delikt vollendet wird. Die Gefährlichkeit ist identisch mit der Möglichkeit der Erfolgsherbeiführung, der Verwirklichung des Tatbestandes oder der Vollendung des Deliktes. Deshalf kann der gefährliche untaugliche Versuch vom tauglichen Versuch nicht unterschieden werden.
참고문헌 (47)
- 권오걸, "형법총론" (2009), 형설출판사
- 김성돈, "형법총론(제2판)" (2009), 성균관대학교출판부
- 서보학, "형법총론" (2006), 박영사
- 김성천, "형법" (2009), 도서출판 소진
- 김성천, "형법총론" (1998), 동현출판사
- 박상기, "형법총론(제9판)" (2012), 박영사
- 배종대, "형법총론(제10판)" (2011), 홍문사
- 신동운, "신형사소송법 제3판" (2011), 법문사
- 오영근, "형법총론(제2판)" (2012), 박영사
- 이재상, "형법총론(제7판)" (2011), 박영사
- 이형국, "형법총론(제4판)" (2007), 법문사
- 임웅, "형법총론(제4정판)" (2012), 법문사
- 정성근, "형법총론(전정판)" (2012), SKKUP
- 김용옥, "가능미수와 불능미수의 구분, In 형사판례의 연구 I, 이재상화갑기념논문집", pp.567~583 (2003)
- 김태명, "형법 제27조(불능범)의 위험성 요건의 독자성과 구체적 의미", 형사법연구, (26), pp.223~252 (2006), 한국형사법학회
- 김호기, "불능미수에서의 착오, 결과발생의 불가능, 위험성", 비교형사법연구, 9(1), pp.73~96 (2007), 한국비교형사법학회
- 김호기, "살인죄에 있어서 불능미수와 장애미수의 구별", 형사법연구, 19(3-하), pp.569~586 (2007), 한국형사법학회
- 신양균, "불능미수의 법적 성격, In 김종교수화갑기념논문집", pp.410~444 (1991)
- 이승준, "형법 제27조(불능범) 논의의 재검토", 형사정책연구, 18(4), pp.29~60 (2007), 한국형사정책연구원
- 이정원, "불능범의 새로운 이해", 형사정책연구, 13(4), pp.3~92 (2002), 한국형사정책연구원
- 이정원, "불능미수에서 범죄실현의 불가능과 위험성", 형사정책연구, 18(4), pp.5~28 (2007), 한국형사정책연구원
- 임웅, "불능미수에 있어서 ‘착오로 인한 결과발생불가능’과 ‘위험성’에 관한 연구", 형사법연구, 22(4), pp.151~182 (2010), 한국형사법학회
- 정영일, "불능미수의 불법구조에 관한 재검토", 형사정책연구, 20(3), pp.61~85 (2009), 한국형사정책연구원
- 천진호, "불능미수의 위험성판단-해석상의 오류를 중심으로-", 비교형사법연구, pp.67~92 (1999), 한국비교형사법학회
- 천진호, "불능미수범의 '결과발생 불가능’과 관련한 해석상의 문제점", 동아법학, (42), pp.91~116 (2008), 법학연구소
- 한상훈, "형법 제27조(불능범)에서 “결과발생의 불가능”과 “위험성”표지의 구별기준", 형사법연구, 20(3), pp.79~109 (2008), 한국형사법학회
- 한정환, "형법 제27조의 취지？요건？적용기준", 형사법연구, 19(3-하), pp.549~568 (2007), 한국형사법학회
- 허일태, "불능미수범에 있어서 위험성의 의미", 형사법연구, 13, pp.113~124 (2000), 한국형사법학회
- 홍영기, "불능미수의 가능성 표지 - 장애미수와 불능미수의 구별 요건 -", 형사법연구, 20(1), pp.55~74 (2008), 한국형사법학회
- Berz Ulrich, "Formelle Tatbestandsverwirklichung und materialer Rechtsgüterschutz" (1986)
- Jakobs Günther, "Strafrecht, Allgemeiner Teil, 2.Aufl" (1991)
- Jescheck Hans Heinrich, "Lehrbuch des Strafrechts, 5.Aufl" (1996)
- Maier Thomas, "Die Objektivierung des Versuchsunrechts" (2005)
- Maurach, "Strafrecht, Allgemeiner Teil, Teilband 2, 7.Aufl" (1989)
- Roxin Claus, "Strafrecht, Allgemeiner Teil" (2003), Band II
- Rudolphi, "Systematischer Kommentar zum Strafgesetzbuch, 6.Aufl" (1995)
- Schnöke, "Strafgesetzbuch, 27.Aufl" (2006)
- Bloy René, "Unrechtsgehalt und Strafbarkeit des gob unverständigen Versuch", ZStW, 113, pp.76~111 (2001)
- Herzberg Rolf Dietrich, "Der Versuch, die Straftat durch anderen zu begehen", Festschrift für C. Roxin zum, 70, pp.257~272 (2001)
- Hirsch Hans Joachim, "Untauglicher Versuch und Tatstrafrecht", Festschrift für C. Roxin zum, 70, pp.711~727 (2001)
- Meyer Jürgen, "Kritik an der Neuregelung der Versuchstrafbarkeit", ZStW, 87, pp.598~622 (1975)
- Radtke Hennig, "An der Grenze des strafbaren untauglichen Versuchs", JuS (1996)
- Roxin Claus, "Über den Strafgrund des Versuchs", pp.157~170 (1998), Festschrift für H. Nishihara
- Streng Franz, "Der Irrtum beim Versuch - ein Irrtum?", ZStW, 109, pp.862~892 (1997)
- Streng Franz, "Wie “objektiv” ist der objektive Versuchtatbestand? Der “komplettierte Tatentschluß” und seine Ausführung durch Tun oder Unterlassen", pp.325~348 (1999), Gedächtnisschrift für H. Zipf
- 前田雅英, "형법총론강의(제4판)" (2006), 동경대학출판부
- Kawaguchi Hirokazu, "Der untaugliche Versuch im japanischen Strafrecht-unter Berücksichtigung der deutschen Versuchslehre", ZStW, 110, pp.561~569 (1998)