WHO 팬데믹 조약의 국제보건법과의 체계 정합성과 한국에서의 법제적 이행 과제
Systematic Coherence of the WHO Pandemic Agreement within International Health Law and Its Legal Implementation Challenges in Korea
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구는 2025년 WHO 팬데믹 조약(Pandemic Agreement) 채택을 계기로, 조약의 규범 구조와 법적 성격을 분석하고, 국제보건법 체계(IHR 2005·개정, TRIPS/도하선언, PIP Framework, 나고야 의정서)와의 정합성 및 상호작용을 평가한 뒤, 한국 보건의료 법체계의 이행 과제를 도출한다. 분석 결과, 조약은 경성·연성 규범이 병존하는 혼합 규범 구조를 채택하며, 병원체 접근·이익공유(PABS)와 형평성 분야는 상대적으로 강한 의무를, 기술이전·지식재산권·재정 분야는 노력의무 중심으로 설계되어 국가 재량과 협력 메커니즘에 의존한다. 정합성 측면에서, 조약은 IHR의 예방·경보·감시를 보완하고, TRIPS/도하선언의 유연성 재확인을 통해 지식재산권과 공중보건 간 균형을 제도화(‘평화조항’적 합의)하며, PIP Framework의 계약적 경험을 확장해 다자 PABS를 설계하고, 나고야 체계와의 잠재 충돌은 ‘특별화된 국제수단’ 지위를 통해 최소화하려는 방향을 제시한다. 다만 디지털염기서열정보(DSI/GSD) 이익공유의 설계, 준수·집행(보고·동료검토·분쟁해결)의 실효성 강화는 잔여 과제로 확인된다. 한국 법제는 총체적 틀은 정합하나, 비상시 검체·GSD 국제공유 특례(생명윤리·개인정보보호법), One Health 통합감시 및 WHO 경보 연계(감염병예방법), 강제실시·정부사용 절차의 신속화(특허법), 국제공조 재원·거버넌스(전용기금·상설위원회)에 관한 명시적 근거와 신속 절차가 요구된다. 결론적으로, 팬데믹 조약은 형평·연대 원칙을 제도화한 전환점이며, 국내 이행의 성패는 법적 근거의 정밀화와 거버넌스 내재화에 달려 있다; 한국은 우선 병원체·데이터 국제공유 특례 패키지, IHR 권한기관·범정부 위기위원회 법제화, 지식재산권 공익예외의 신속 집행, 공중보건 위기대응기금 설치를 우선 추진해야 한다.
Abstract
This study analyzes the normative structure and legal nature of the WHO Pandemic Agreement adopted in 2025, evaluates its coherence and interactions with the international health law framework including IHR(2005), TRIPS/Doha Declaration, PIP Framework, and Nagoya Protocol, and derives implementation challenges for South Korea’s health legal system. The Agreement displays a mixed structure of hard and soft norms, with relatively strong obligations in pathogen access and benefit-sharing(PABS) and equity areas, while technology transfer, intellectual property rights, and financing are designed around obligations of effort. In terms of coherence, the Agreement complements the IHR’s prevention and alert systems, reinforces the balance between intellectual property and public health through reaffirmation of TRIPS flexibilities and a “peace clause”-style consensus, extends the contractual experience of the PIP Framework to institutionalize PABS as a multilateral system, and seeks to minimize conflicts with the Nagoya Protocol via a “specialized instrument” status. However, challenges remain in implementing effective benefit-sharing of digital sequence information and in compliance mechanisms. South Korea’s legal framework largely aligns with the Agreement but requires explicit and expedited procedures for emergency pathogen and data sharing (in bioethics and personal information laws), integration of One Health surveillance and WHO alert links (Infectious Disease Control Act), expedited compulsory licensing and governmental use (Patent Act), and institutional coordination on international cooperation and financing (dedicated fund and permanent committees). Conclusively, the Pandemic Agreement marks a pivotal institutionalization of equity and solidarity principles; successful domestic implementation hinges on precise legal frameworks and governance integration. Priority actions for Korea include enacting a special package for international pathogen and data sharing exemptions, legalizing IHR focal points and cross-governmental crisis committees, expediting public health exceptions in IP law, and establishing a dedicated public health emergency fund.