식민지인의 가책과 폭로의 구조 -김사량「빛 속으로」를 중심으로-
披植民者の仮借と暴力の構造 -金史良「光の中に」を中心に-
0
조회
0
다운로드
10
인용
0
참고문헌
키워드
초록
「光の中に」「天馬」「草深し」等、金史良の植民地テキストは、植民地を経験した当事者たちの、当事者達たちによる叙事である。金史良を含めて植民地作家のテキストに接することは植民地の現場を甦らせる作業でもある。解放直後は、独立·解放と新しい国家の建設という課題に直面し、植民地期を暗黒期として規定する、ユートピアへの義務感がみなぎていた。このような歴史·社会的強迫の中、ナショナリズムは大きな勢を得た。経済的成長と社会的成熟が成し遂げられた1990年代以来、ナショナリズムに対する批判が反響を起こすようになった時点に導入されたポスト·コロニアル理論は、ナショナリズムへの批判を支える理論として用いられた。植民地状況が親日と抵抗という二項対立的コードで読まれていた時に、植民支配者と被植民者との関係が両儀的で共生的であることを指摘したポスト·コロニアリズムは、親日と抵抗をそう単純に二分出来るものではないことを意識させた。 しかし、ポスト·コロニアリズムの観点から韓国の金史良研究者達は、抵抗としての同化という側面を読み取っているに対し、ジョン·グレードは「同化へ帰結される抵抗」という側面を読み取っており、その微妙な差異を発散している。けっして抵抗に穿鑿するつもりではないが、解放後の韓国というコンテキスト状況での「同化へ帰結される抵抗」という概念は、被植民者の当事者性とは何かを考えさせる。 ポスト·コロニアリズムを通して行われた金史良硏究、具体的には「光の中に」「天馬」「草深し」をテキストにする硏究は、被植民者の「アイデンティティー」を重要なキーワードとして用いてきた。アイデンティティーとは、一個人の自己意識という点から、被植民者の<当事者性>に近づく糸·にはなれるかもしれないが、被植民者たちが、彼らが自ら自分自身を何者と思っていたのか、即ち自分の朝鮮人性を受け入れたか否かの問題は、結局「抵抗」と「同化」という枠組みの中で振動するしかない。植民地期に対するより多角な理解のためには、「アイデンティティー」の問題をもっと実存的な問題として拡張、考察する必要がある。
참고문헌 (13)
- 김석희, "김사량 평가사 - ‘민족주의’의 레트릭과 김사량 평가-", 일어일문학연구, 57(2), pp.190~201 (2006), 한국일어일문학회
- 김진구, "김사량 소설의 인물의 정체성(identity) 문제-「덤불헤치기｣,「빛 속으로｣를 중심으로 in: 『시학과 언어학』", pp.255~278 (2004), 시학과언어학회
- 릴라간디, "포스트 식민주의란 무엇인가? Postcolonial Theory : a critical introduction", pp.1~50 (1998), 현실문화연구
- 윤대석, "국민문학론", pp.22~27 (2006), 서출판역락
- 이주미, "「김사량 소설에 나타난 탈식민주의｣ 현대소설연구", pp.225~240 (2003), 현대소설학회
- 최현식, "혼혈", 혼종과 주체의 문제, 2003, pp.23(23), 139~165[DOI]
- 호미바바, "문화의 위치", pp.11~59 (2002), 소명출판
- JudithButler, "自分自身を説明することGiving an Account of Oneself", pp.36~37 (2008), 月曜社
- 鄭白秀, "血と名前の存在拘束とそれへの抵抗", 比較文学研究, 74, pp.67~88 (1999), 東大比較文学會
- 二ーチェ, "道徳の系譜", ニーチェ全集, 12 (1993), ちくま学芸文庫
- ミシェル フ─コ, "快楽の活用ー性の歴史Ⅱ", pp.37~38 (1986), 新潮社
- Jon Glade, "Assimilation through Resistance: The construction of a colonial utopia in Kim Saryang's pit sokuro『경제 기원 그리고 재현의 정치』", 발표문, pp.48~55 (2009), 연세대학교
- 金史良, "安宇植他編集『金史良全集1』" (1973), 河出書房新社