서발턴 연구에서 ‘재현’의 문제와 지식인의 역할-일본의 당사자성 문제에 주목하여-
The issue of ‘Representation’ in Subaltern Studies and Roles of Intellectuals - paying attention to ‘partyhood’ in Japan -
0
조회
0
다운로드
6
인용
0
참고문헌
키워드
초록
ポストコロニアリズムやサバルタン研究において対象を「再現」する問題は不可避的に伴う過程である。スピヴァクはサバルタン談論を通じて西洋の知識人が対象を再現する過程で対象を概念化する知識体系を強く批判した。知識人が対象を再現する方式がむしろ彼らを沈黙させ、同質性を持った集団として対象化すると指摘した。 本研究では、スピヴァクの知識人に対する批判をサバルタン研究者に適用して考察を行った。このため、日本社会で活発に展開されている当事者性問題に着目し、サバルタン研究を行う上で当事者性がどのような意味を持つかについて論じた。スピヴァクの「サバルタンは語ることができるか」に関する議論を検討し、サバルタン研究において当事者の声を聞くことがどのように可能なのかを考えてみた。 当事者性は、自分と他者との新たな関係構築を作り出す主体であり、見えない抑圧の構造と被害の様相を可視化させる力になる。知識人たちが研究という対話の空間で当事者性を獲得するだけでなく、社会的責任を実践していくことが一つの方法になるであろう。
Abstract
The issue of ‘representation’ of objects is unavoidable in the discourse of Postcolonialism and Subaltern Studies. Spivak strongly criticized the knowledge system of western intellectuals which conceptualized the objects in the process of representing those objects in Subaltern Studies. She pointed out that such representations would rather make them silent and only objectify as beings with homogeneous otherness. In this study, I tried to examine Subaltern researchers applying Spivak's criticism on intellectuals. To this end, paying attention to the issue of ‘partyhood’ (the quality of being a party concerned), which is actively being discussed in Japanese society, I studied the meaning of partyhood in Subaltern Studies. And I reviewed the discussion concerning “Can the Subaltern speak?” that Spivak talked about, and considered how it could be possible to hear the voices of the parties in Subaltern Studies. The partyhood can be the subjectivity of creation to build a new relationship between me and others and the power to visualize the structure of invisible oppression and damages. It can be a way for intellectuals not only to acquire the partyhood in the space of conversations through researches, but also to practice their social responsibility.
참고문헌 (32)
- 日本国語大事典第二版編集委員会, "日本国語大事典第二版 第9巻", pp.965~ (2001), 小学館
- "べてるの家 ホームページ"[URL]
- "지식인은 들을 수 있는가" (2013)[URL]
- 가야트리 스피박, "포스트식민 이성 비판", pp.400~404 (2006), 도서출판 갈무리
- 가야트리 스피박, "서발턴은 말할 수 있는가? : 서발턴 개념의 역사에 관한 성찰들", pp.11~139 (2013), 그린비
- 권수빈, "공동체, 타자의 재현(불)가능성 너머– 원주의 공동체 실천을 중심으로", 로컬리티 인문학, (27), pp.29~80 (2022), 한국민족문화연구소[DOI]
- 김경희, "일본 다문화공생 이념의 논리와 상생으로의 전환", 日本學硏究, 61, pp.81~106 (2020), 일본연구소[DOI]
- 김상률, "에드워드 사이드 다시 읽기", pp.236~ (2006), 책세상
- 김애령, "다른 목소리 듣기: 말하는 주체와 들리지 않는 이방성", 한국여성철학, 17, pp.35~60 (2012), 한국여성철학회[DOI]
- 김원, "박정희 시대의 유령들: 기억, 사건, 그리고 정치", pp.469~ (2011), 현실문화
- 김택현, "다시, 서발턴은 누구", 무엇인가?, 2008, pp.(200), 637~663[DOI]
- 선우은실, "우리가 우리의 문제에 대해 말할 때 필요한 것-‘당사자성’을 중심으로", 문학들, 64, pp.39~56 (2021), 심미안
- 스티븐 모튼, "스피박 넘기", pp.111~ (2011), 앨피
- 에드워드 사이드, "오리엔탈리즘", pp.16~18 (2014), 교보문고
- 이경원, "검은 역사 하얀 이론", pp.463~503 (2011), 한길사
- 콜린 고든, "권력과 지식-미셸 푸코와의 대담", pp.120~ (1991), 나남
- 태혜숙, "탈식민주의 페미니즘", pp.158~ (2004), 여이연
- 미셸 푸코, "푸코의 맑스: 둣치오 뜨롬바도리와의 대담", pp.14~ (2005), 갈무리
- 上野千鶴子, "当事者主権", pp.2~3 (2003), 岩波親書
- 河森, "共生学が創る世界", pp.4~ (2016), 大阪大学出版会
- 菊地夏野, "ポストコロニアルとフェミニズムの接点ースピヴァク、「慰安婦」、「ジャパゆき」ー", 立教大学ジェンダーフォーラム年報, 14, pp.75~82 (2012)
- 喜多加実代, "語る／語ることができない当事者と言説における主体の位置―スピヴァクのフーコー批判再考―", 現代社会学理論研究, 3, pp.114~115 (2009)
- 熊谷晋一郎, "なぜ「当事者」か、なぜ「研究」か", 日本オーラル・ヒストリー研究, (8), pp.93~100 (2012)
- 熊谷晋一郎, "当事者研究とは何か？", 情報処理, 60(10), pp.955~958 (2019), 東京大学先端科学技術研究センター
- 酒井直樹, "知の植民地：越境する", pp.40~41 (2001), 東京大学出版会
- 酒井直樹, "失われた20年と日本研究のこれから・石なわれた20年と日本社会の変容", pp.87~97 (2017), 海外シンポジウム
- 津田英二, "インクルーシヴな地域社会をめざす拠点づくり", pp.12~ (2008), 神戸大学院人間発達環境研究科ヒューマン･コミュニティ創成研究センタ
- 豊田正弘, "当事者幻想論", 現代思想, 26(2), pp.100~113 (1998)
- 花崎皋平, "共生への触発ー脱植民化・多文化・倫理をめぐって", pp.72~ (2002), みすず書房
- 花田太平, "当事者概念の思想史的考察ーポスト・ホロコーストにおける"語り口の問題"をめぐってー", 麗澤大学紀要, 105, pp.35~ (2022)
- 檜垣立哉, "サバルタンは語ることができるか"を読み直すために. 共生のフィロソフィーの視点から―", 共生学ジャーナル, 6, pp.1~22 (2022)
- 라 의 규, "韓日歴史認識のパラダイム転換‒被害者から加害者としての考察‒", 일본근대학연구, (53), pp.235~258 (2016), 한국일본근대학회[DOI]