주진의 납갑설과 『한상역전괘도』의 ｢납갑도｣ 연구
Zhu Zhen’s Najia Theory and the “Najia Diagrams” in Hanshang Yizhuan Guatu
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구는 남송 역학의 거두 주진(朱震, 1072~1138)의 ‘납갑설’과 『한상역전괘도』에 수록된 「납갑도」를 분석하여, 그의 학문적 역할을 새롭게 규명한다. 기존 연구는 『한상역전괘도』의 「납갑도」를 주진의 ‘창작’이라 여겼으나, 본고는 그가 텍스트로 설명하는 ‘납갑설’과 도상으로 제시한 「납갑도」 사이의 근본적 불일치에 주목하여 이를 재검토한다. 주진의 납갑설은 우번(虞翻, 164~233)의 납갑설을 계승하면서도 송대 도서역학과 성리학의 맥락에서 새롭게 발전시킨 것이다. 그는 납갑을 역학의 핵심 원리로 격상시키고, 하락학의 수리철학 및 성리학적 인륜관과 융합하여 그 철학적 위상을 재정립했다. 반면 『한상역전괘도』에 수록된 「납갑도」는 우번 납갑설의 ‘방위’ 중심 논리가 아닌, 달의 영허소식을 중심으로 한 ‘신납갑도’ 양식을 따르고 있다. 이러한 ‘설(說)’과 ‘도(圖)’의 불일치를 해명하기 위해 본고는 세 가지 핵심 증거를 제시한다. 첫째, 원대 뇌사제(雷思齊)의 기록을 통해 ‘신납갑도’가 주진 이전에 이미 범악창(范諤昌) 계열에서 존재했음을 고증한다. 둘째, 「태현준역도」 사례를 통해 주진이 원저자를 표시하지 않고 도상을 수록하는 ‘편찬 습관’을 가지고 있었음을 밝힌다. 셋째, 「한상역전표」에 나타난 주진 자신의 증언을 통해 그가 스스로를 ‘학설을 채집하고 결함을 보완’하는 ‘통합가’로 인식했음을 확인한다. 이상의 논증을 통해 본고는 주진의 역학사적 역할을 「납갑도」의 ‘창작자’에서 수집과 편찬을 주된 방법론으로 삼은 ‘통합가’로 재평가한다. 본고의 논의는 송대 도서역학의 전승이 단선적 발전이 아닌, 다양한 지적 전통들이 경쟁하고 융합하는 복잡하고 역동적인 과정이었음을 보여주는 중요한 의미를 지닌다.
Abstract
This study analyzes Zhu Zhen’s (朱震, 1072-1138) theory of Najia (納甲) and the “Najia Diagrams” included in the Hanshang Yizhuan Guatu to redefine his scholarly role in Southern Song Yi studies (易學). While previous research has regarded the “Najia Diagrams” in Hanshang Yizhuan Guatu as Zhu Zhen’s ‘creation,’ this paper reexamines this assumption by focusing on the fundamental discrepancy between his textual explanations of Najia theory and the visual logic of the diagrams he presented. Zhu Zhen’s Najia theory inherited and developed Yu Fan’s (虞翻, 164-233) Najia teachings within the context of Song dynasty Yi studies of diagram and image-number (圖書易學) and Neo-Confucianism. He elevated Najia to a core principle of I Ching studies and redefined its philosophical status by integrating it with the mathematical philosophy of Hetu-Luoshu studies (河洛學) and Neo-Confucian ethical concepts. However, the “Najia Diagrams” in Hanshang Yizhuan Guatu follow a “New Najia Diagram” format centered on the lunar phases’ waxing and waning, rather than the directional logic of Yu Fan’s Najia theory. To explain this discrepancy between theory and diagram, this paper presents three key pieces of evidence. First, through records by Lei Siqi (雷思齊) of the Yuan dynasty, it demonstrates that the “New Najia Diagram” already existed in the scholarly lineage of Fan Echang (范諤昌) before Zhu Zhen. Second, through the case of the “Taixuan Zhunyi Diagram” (太玄準易圖), it reveals Zhu Zhen's ‘compilation habit’ of including diagrams without identifying their original authors. Third, through Zhu Zhen‘s own testimony in the “Hanshang Yizhuan Biao” (漢上易傳表), it confirms that he perceived himself as an ‘integrator’ who ‘collected theories and supplemented deficiencies.’ Through this analysis, this paper reevaluates Zhu Zhen’s role in I Ching history from a ‘creator’ of Najia diagrams to an ‘integrator’ whose primary methodology was collection and compilation. This discussion demonstrates the significant meaning that the transmission of Song dynasty Yi studies of diagram and image-number was not a linear development, but a complex and dynamic process in which various intellectual traditions competed and merged.