총칭성에 의한 속담유형 분류와 대립속담
La classification des deux types de proverbe selon la généricité et les proverbes antinomiques
0
조회
0
다운로드
5
인용
0
참고문헌
키워드
초록
Nous nous sommes proposé dans cet article de diviser les proverbes en deux types : proverbe ∀LOC et proverbe ∃LOC, d'en vérifier la pertinence linguistique et d'éclairer la relation graduelle des deux, centrés sur les proverbes antinomiques. Nous avons soutenu également que même le proverbe ∃LOC peut être reconnu comme connaissance universelle dans une communauté linguistique à travers la fonction dénominative du proverbe, laquelle assigne à tous les proverbes la généricité et l'universalité. Nous avons, d'abord, classé les proverbes de manière dualiste en proverbe ∀LOC et proverbe ∃LOC suivant leur natures représentatives de la vérité : la vérité universelle ou celle générale, après avoir critiqué à la fois J.-C. Anscombre et G. Kleiber, qui n'y insistent chacun que ou sur l'aspect de la phrase générique ∀LOC ou sur celui de la phrase générique ∃LOC. En second lieu, nous avons trouvé, dans le cadre de la théorie des topoï, que le proverbe ∃LOC n'a que la structure des topoï extrinsèques qui se forment selon les contextes pragmatiques alors que le proverbe ∀LOC peut avoir à la fois la structure des topoï extrinsèques et celle des topoï intrinsèques qui composent la signification du mot, ce qui permet de justifier avant tout notre hypothèse. En troisième lieu, les deux types de proverbe ont un différent comportement à propos de la combinaison avec les verbes d'opinion. Il n'est pas naturel ou plutôt il est bizarre d'insérer dans les expressions d'opinion le proverbe ∀LOC et quelques proverbes antinomiques préférés de grand public alors qu'il est naturel d'y insérer la plupart du proverbe ∃LOC, ce qui renforce la justification de notre hypothèse. En quatrième lieu, le même locuteur peut rendre compatible une paire de proverbes antinomiques dans un enchaînement argumentatif concessif, c'est la raison pour laquelle on peut considérer qu'il approuve en partie au proverbe ∃LOC le caractère universel du proverbe ∀LOC. Le proverbe ∀LOC, de sa part, n'a pas l'universalité parfaite à cause des exceptions probables. Nous pouvons en conclure que notre classification n'est pas absolue mais graduelle Tous les proverbes, y compris le proverbe ∃LOC, arrivent à présupposer à travers leur propre fonction dénominative la vétité universelle de la situation générique. Le locuteur ne peut donc en principe remettre en cause le fait que, conventionellement, le proverbe dénote tel ou tel état de choses générique, autrement dit il accepte, par le biais de la dénomination, la vérité universelle ainsi dénotée. Il en résulte que le proverbe ne fait pas l'objet d'assertion mais de citation ou de mention. Il suffit au locuteur de le citer dans son enchaînement discursif, puisque son statut de dénomination présuppose en somme la vérité préalable de la situation dénommée.
Abstract
Nous nous sommes proposé dans cet article de diviser les proverbes en deux types : proverbe ∀LOC et proverbe ∃LOC, d'en vérifier la pertinence linguistique et d'éclairer la relation graduelle des deux, centrés sur les proverbes antinomiques. Nous avons soutenu également que même le proverbe ∃LOC peut être reconnu comme connaissance universelle dans une communauté linguistique à travers la fonction dénominative du proverbe, laquelle assigne à tous les proverbes la généricité et l'universalité. Nous avons, d'abord, classé les proverbes de manière dualiste en proverbe ∀LOC et proverbe ∃LOC suivant leur natures représentatives de la vérité : la vérité universelle ou celle générale, après avoir critiqué à la fois J.-C. Anscombre et G. Kleiber, qui n'y insistent chacun que ou sur l'aspect de la phrase générique ∀LOC ou sur celui de la phrase générique ∃LOC. En second lieu, nous avons trouvé, dans le cadre de la théorie des topoï, que le proverbe ∃LOC n'a que la structure des topoï extrinsèques qui se forment selon les contextes pragmatiques alors que le proverbe ∀LOC peut avoir à la fois la structure des topoï extrinsèques et celle des topoï intrinsèques qui composent la signification du mot, ce qui permet de justifier avant tout notre hypothèse. En troisième lieu, les deux types de proverbe ont un différent comportement à propos de la combinaison avec les verbes d'opinion. Il n'est pas naturel ou plutôt il est bizarre d'insérer dans les expressions d'opinion le proverbe ∀LOC et quelques proverbes antinomiques préférés de grand public alors qu'il est naturel d'y insérer la plupart du proverbe ∃LOC, ce qui renforce la justification de notre hypothèse. En quatrième lieu, le même locuteur peut rendre compatible une paire de proverbes antinomiques dans un enchaînement argumentatif concessif, c'est la raison pour laquelle on peut considérer qu'il approuve en partie au proverbe ∃LOC le caractère universel du proverbe ∀LOC. Le proverbe ∀LOC, de sa part, n'a pas l'universalité parfaite à cause des exceptions probables. Nous pouvons en conclure que notre classification n'est pas absolue mais graduelle Tous les proverbes, y compris le proverbe ∃LOC, arrivent à présupposer à travers leur propre fonction dénominative la vétité universelle de la situation générique. Le locuteur ne peut donc en principe remettre en cause le fait que, conventionellement, le proverbe dénote tel ou tel état de choses générique, autrement dit il accepte, par le biais de la dénomination, la vérité universelle ainsi dénotée. Il en résulte que le proverbe ne fait pas l'objet d'assertion mais de citation ou de mention. Il suffit au locuteur de le citer dans son enchaînement discursif, puisque son statut de dénomination présuppose en somme la vérité préalable de la situation dénommée.
참고문헌 (30)
- 강성영, "속담표현의 의미․화용론적 특성 연구", 불어불문학연구, pp.605~621 (1998)
- 강성영, "속담의 지칭기능에 대한 연구", 한국프랑스학논집, 38, pp.1~24 (2002), 한국프랑스학회
- 민병곤, "토론담화에서 속담의 진행기능에 대한 고찰", 선청어문, pp.257~284 (2002)
- 서혁, "언어사용으로서의 속담표현의 특성", 선청어문, pp.233~259 (1993)
- ANSCOMBRE Jean-Claude, "Proverbes et formes proverbiales : valeur évidentielle et agumentative", Langue française, (102), pp.95~107 (1994)
- ANSCOMBRE Jean-Claude, "l'argumentation dans la langue à la théorie des topoï in : Théorie des topoï", pp.11~47 (1995), Editions KIME
- ANSCOMBRE Jean-Claude, "La nature des topoï", pp.49~84 (1995), Editions KIME
- ANSCOMBRE Jean-Claude, "Topique or not topique: formes topiques intrinsèques et formes topiques extrinsèques", Journal of Pragmatics, (24), pp.115~141 (1995)
- ANSCOMBRE Jean-Claude, "Les proverbes sont-ils des expressions figées?", Cahiers de lexicologie, 82(1), pp.159~174 (2003)
- CAREL Marion, "De la généricité des proverbes : une étude de l'argent ne fait pas le bonheur et il n'y a pas de roses sans épines", Langage et société, (102), pp.33~70 (2002)
- CONENNA Mirella, "Structure syntaxique des proverbes français et italiens", Langages, (139), pp.27~38 (2000)
- DUCROT Oswald, "Topoï et formes topiques in : Théorie des topoï", pp.85~100 (1995), Editions KIME
- GOUVARD Jean-Michel, "Les formes proverbiales", Langue française, (110), pp.48~125 (1996)
- GOUVARD Jean-Michel, "Proverbes et marquage évidentiel : le cas des énoncés métareprésentationnels", Revue romane, 39(2), pp.203~213 (2004)
- KLEIBER Georges, "Sur la définition du proverbe in : Essais de sémantique référentielle", pp.207~224 (1994), Armand Colin
- KLEIBER Georges, "Les proverbes : des dénominations d'un type «très très spécial", Langue française, (123), pp.52~69 (1999)
- KLEIBER Georges, "Les proverbes antinomiques : une grosse pierre «logique» dans le jardin toujours «universel» des proverbes", Bulletin de la Société de linguistique de Paris, 94, pp.185~208 (1999)
- KLEIBER Georges, "Sur le sens des proverbes", Langages, (139), pp.39~58 (2000)
- "KLEIBER Georges,“Proverbe : sens et dénomination”, in Greciano GERTRUD, Micro et macrolexèmes et leur figement discursif ; études de linguistique comparée français-allemand, 2000b, pp.57-76", ~
- MAINGUENEAU Dominique, "Polyphonie, proverbe et détournement, ou un proverbe peut cacher un autre", Langages, 06(4.), pp.112~125 (1984)
- MEJRI Salah, "La structuration sémantique des énoncés proverbiaux", L'Information grammaticale, 88, pp.10~15 (2001)
- MICHAUX Christine, "Proverbes et structures stéréotypées", Langue française, (123), pp.85~104 (1999)
- MICHAUX Christine, "De la difficulté de mettre tous les proverbes dans le même panier in Sens et fonctions", pp.473~482 (2000), Max Niemeyer Verlag
- MILNER Georges B., "De l'armature des locutions proverbiales. Essai de taxonomie sémantique", L'Homme, 9(3), pp.49~70 (1969)
- PERRIN Laurent, "Remarques sur la dimension générique et sur la dimension dénominative des proverbes", Langages, (139), pp.69~80 (2000)
- PERRIN Laurent, "Figures et dénominations", Semen, 15 (2002)
- RABATEL Alain, "La lecture comme activité de construction intersubjective du soi à travers l'approche interactionnelle du style", Lidil, (33), pp.55~77 (2006)
- SCHAPIRA Charlotte, "Les stéréotypes en français" (1999), Ophrys
- SCHAPIRA Charlotte, "Proverbe, proverbialisation et déproverbialisation", Langages, (139), pp.81~97 (2000)
- VISETTI Yves-Marie, "Motifs et proverbes" (2006), PUF