속담의 논증기능과 논증 연결사 mais
Les fonctions argumentatives du proverbe et le connecteur argumentatif mais
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
Cet article se propose d'analyser les influences exercées par mais connecteur argumentatif sur la fonction argumentative des proverbes qu'on cite dans le discours. Dans beaucoup de cas, le proverbe a pour fonction d'y renforcer et garantir comme prémisse majeure l'argumentation du locuteur. Mais au contraire, il y a des cas où sa fonction a tendance à s'affaiblir et/ou à être détériorée ou qu'il perd sa force argumentative dans le monde du discours du locuteur. D'abord, dans l'enchaînement argumentatif <p mais q (comme) Prov>, le proverbe exerce la fonction de renforcer comme prémisse majeure l'argumentation de l'énoncé postérieur sous l'influence des règles de contre-argumentation directe ou indirecte du mais. En deuxième lieu, le proverbe peut y être asserté par le locuteur à la fois comme prémisse majeure et comme argument sous l'influence de la règle de contre-argumentation indirecte du mais. En troisième lieu, dans l'enchaînement argumentatif <p (comme) Prov mais q>, sa fonction argumentative peut être détériorée à cause de la contre-argumentation du mais et par là le proverbe ne peut être cité que comme argument de l'argumentation concessive de l'éconcé antérieur. En quatrième lieu, il y arrive souvent que l'autorité et l'universalité du proverbe disparaissent dans le monde du discours particulier, quand le locuteur le réfute par la fonction de réfutation du mais. En dernier lieu, la plupart des proverbes qui ont la force argumentative détériorée ou qui perd son universalité sémantique dans des situations du discours, ils font partie du proverbe du type ∃LOC, nous semble- t-il. Il en résulte que nous pourrons rétablir dans le discours argumentatif le statut semantico-pragmatique du proverbe en comparant les deux exécutions contradictoires de la fonction argumentative du proverbe - le renforcement de l'argumentation du locuteur et la détérioration de sa propre fonction argumentative y compris la perte de sa force argumentative.
Abstract
Cet article se propose d'analyser les influences exercées par mais connecteur argumentatif sur la fonction argumentative des proverbes qu'on cite dans le discours. Dans beaucoup de cas, le proverbe a pour fonction d'y renforcer et garantir comme prémisse majeure l'argumentation du locuteur. Mais au contraire, il y a des cas où sa fonction a tendance à s'affaiblir et/ou à être détériorée ou qu'il perd sa force argumentative dans le monde du discours du locuteur. D'abord, dans l'enchaînement argumentatif <p mais q (comme) Prov>, le proverbe exerce la fonction de renforcer comme prémisse majeure l'argumentation de l'énoncé postérieur sous l'influence des règles de contre-argumentation directe ou indirecte du mais. En deuxième lieu, le proverbe peut y être asserté par le locuteur à la fois comme prémisse majeure et comme argument sous l'influence de la règle de contre-argumentation indirecte du mais. En troisième lieu, dans l'enchaînement argumentatif <p (comme) Prov mais q>, sa fonction argumentative peut être détériorée à cause de la contre-argumentation du mais et par là le proverbe ne peut être cité que comme argument de l'argumentation concessive de l'éconcé antérieur. En quatrième lieu, il y arrive souvent que l'autorité et l'universalité du proverbe disparaissent dans le monde du discours particulier, quand le locuteur le réfute par la fonction de réfutation du mais. En dernier lieu, la plupart des proverbes qui ont la force argumentative détériorée ou qui perd son universalité sémantique dans des situations du discours, ils font partie du proverbe du type ∃LOC, nous semble- t-il. Il en résulte que nous pourrons rétablir dans le discours argumentatif le statut semantico-pragmatique du proverbe en comparant les deux exécutions contradictoires de la fonction argumentative du proverbe - le renforcement de l'argumentation du locuteur et la détérioration de sa propre fonction argumentative y compris la perte de sa force argumentative.
참고문헌 (21)
- 강성영, "총칭성에 의한 속담유형 분류와 대립속담", 한국프랑스학논집, 65, pp.1~24 (2009), 한국프랑스학회
- 강성영, "프랑스 속담인용 담화에 작용하는 논증의 양상", 한국프랑스학논집, 74, pp.1~24 (2011), 한국프랑스학회
- ADAM Jean Michel, "Eléments de linguistique textuelle" (1990), Mardaga
- ANSCOMBRE Jean-Claude, "Proverbes et formes proverbiales : valeur évidentielle et agumentative", Langue française, 102, pp.95~107 (1994)
- ANSCOMBRE Jean-Claude, "La nature des topoï, In Théorie des topoï", pp.49~84 (1995), Editions KIME
- ANSCOMBRE Jean-Claude, "Mais", pourtant dans la contre-argumentation directe : raisonnement, généricité, et lexique, 2002, pp.46, 115~131
- ANSCOMBRE Jean-Claude, "Deux mais en français ?", Lingua, 43, pp.23~40 (1977)
- DUCROT Oswald, "Topoï et formes topiques, In Théorie des topoï", pp.85~100 (1995), Editions KIME
- EGGS Ekkehard, "Grammaire du discours argumentatif" (1994), Editions Kimé
- FOURNET Sonia, "Le processus argumentatif révélé par le proverbe", Travaux de linguistique, 51, pp.37~54 (2005)
- GÓMEZ-JORDANA FERARY Sonia, "La concession et l'énonciation proverbiale", Paremia, 18, pp.163~174 (2009)
- GOUVARD Jean-Michel, "Proverbes et marquage évidentiel : le cas des énoncés métareprésentationnels", Revue romane, 39(2), pp.203~213 (2004)
- KLEIBER George, "Sur la définition du proverbe, In Nominales. Essais de sémantique référentielle", pp.207~224 (1994), Armand Colin
- KLEIBER George, "Sur le sens des proverbes", Langages, 139, pp.39~58 (2000)
- MAINGUENEAU Dominique, "Eléments de linguistique pour le texte littéraire" (1996), Bordas
- MAINGUENEAU Dominique, "Polyphonie, proverbe et détournement, ou un proverbe peut cacher un autre", Langages, 19(73), pp.112~125 (1984)
- MEJRI Salah, "La structuration sémantique des énoncés proverbiaux", L'Information grammaticale, 88, pp.10~15 (2001)
- MILNER Georges B, "De l'armature des locutions proverbiales. Essai de taxonomie sémantique", L'Homme, 9(3), pp.49~70 (1969)
- MOESCHLER Jacques, "La concession ou la réfutation interdite, approches argumentative et conversationnelle", Cahiers de lingusitique française, 4, pp.7~36 (1982)
- PERRIN Laurent, "Remarques sur la dimension générique et sur la dimension dénominative des proverbes", Langages, 139, pp.69~80 (2000)
- SCHAPIRA Charlotte, "Les stéréotypes en français" (1999), Ophrys