본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

신체화에 기반한 한중 수어 친족어의 대조 연구

A Comparative Study of Kinship Terms between Korean and Chinese Sign Language from the Perspective of Embodiment

석수영
국어교육학회(since1969) (The Society Of Korean Language And Literature Education)|2023.10|국어교육연구 (Journal of Korean Language Education)|제83호|pp. 217-251

0

조회

0

다운로드

0

인용

0

참고문헌

키워드

신체화의미장도상성iconicity인지언어학Cognitive Linguistics친족어KSLembodimentCSLKinship Terms한중 수어
주제분류한국어와문학

초록

이 글은 인지언어학의 신체화(embodiment) 관점에서 한국수어와 중국수어 친족어를 대조하고 한중 수어 친족어의 양상과 특징, 한중 수어 친족어의 도상성 특징과 의미 특성, 한중 수어 친족어의 공통점과 차이점을 고찰하였다. 수어적 측면에서, 한중 수어 친족어는 대체로 규칙적인 조어 패턴을 보이고 있지만, CSL보다 KSL이 더 규칙적인 패턴을 보여주었다. 그리고 KSL은 친족어 명칭의 ‘의미’에 초점을 두는 반면에, CSL은 친족어 명칭의 ‘형식’에 조금 더 초점이 놓여 있음을 확인하였다. 수어의 실현 방식에서 ‘혈연’, ‘혼인’, ‘나이’, ‘서열’ 등 요소가 매체로 같거나 다르게 선택된다. 인지적 측면에서, 수어의 영상적 도상성, 환유적 도상성, 은유적 도상성이 수어 구조에 반영되어 있음을 확인하였다. 무엇보다, 수어의 영상적 도상성에서는 지금까지 논의된 적 없는 ‘소리 모방’ 영상적 도상성을 추가로 제시하였다. 한중 수어 친족어의 양상과 인지적 특성을 통해, 수어의 보편성과 특수성을 확인하였다. 한국과 중국 수어 화자 모두 유사한 신체적 경험을 공유하고 있기에 같은 인지과정을 공유하지만, 사회적․문화적 특성으로 인해 구체적으로 실현되는 방식이 차이가 있다.

Abstract

This paper presents a comprehensive comparative study of kinship terms in Korean Sign Language (KSL) and Chinese Sign Language (CSL) from the perspective of embodiment in cognitive linguistics, investigating both the formal and semantic aspects at the linguistic level and the hieroglyphical and cognitive attributes at the cognitive level. The examination also discusses commonalities and distinctions between these two sign languages. While KSL and CSL exhibit similarities in the creation of kinship terms, KSL displays a more rule-based structure compared to CSL. Notably, KSL places a stronger emphasis on the “meaning” of kinship names, whereas CSL prioritizes the “form” of these terms. Elements such as “blood relationship”, “marriage”, “age” and “rank” are observed as shared or divergent mediums for conveying kinship terms in both sign languages. From a cognitive perspective, the structure of the two signed languages exhibits imagic, metonymic, and metaphorical iconicity. It is noteworthy that visual iconicity in sign languages introduces a novel dimension characterized by “sound imitation”, a hitherto unexplored feature. Through an exploration of diverse cognitive facets associated with kinship terms in KSL and CSL, this study elucidates both commonalities and distinctive features inherent in the two sign languages. In conclusion, KSL and CSL users undergo similar physical experiences, thereby engaging in similar cognitive processes. However, variations in the delivery of sign languages arise due to sociocultural factors.

참고문헌 (43)

  1. 김아영, "수어, 또 하나의 언어" (2014), 국립국어원
  2. 김칠관, "이디엄 현상을 중심으로 본 한국수화의 의미구조", 수화연구, 2, pp.2~17 (1999), 한국수화학회
  3. 김칠관, "한국수화 어원 연구", pp.1998
  4. 리우징나, "한중 수어에서 시간의 개념화 양상에 대한 대조", 석사, 국어국문학과, pp.2018
  5. 석수영, "비유의 인지언어학적 탐색" (2015), 태학사
  6. XI XIUYING, "수어의 구조와 의미 간의 상관성 고찰: 한중 신체어를 중심으로", 언어과학연구, (76), pp.151~173 (2016), 언어과학회[DOI]
  7. 석수영, "어휘 의미의 인지언어학적 탐색" (2016), 태학사
  8. 석수영, "해석에 기초한 한중 수어 어휘의 동기화 양상", 한국어 의미학, 58, pp.31~56 (2017), 한국어의미학회
  9. 윤병천, "한국수화의 조어법", 연수회, pp.12~20 (1997), 한국수화학회
  10. 원성옥, "수화" (2013), 커뮤니케이션북스
  11. 임지룡, "한국 수어의 동기화 양상", 한국어 의미학, 49, pp.59~85 (2015), 한국어의미학회
  12. 임지룡, "한중 수어에 나타난 대립어의 양상 비교", 현대문법연구, (85), pp.87~114 (2015), 현대문법학회[DOI]
  13. 임지룡, "한국 수어의 도상적 양상과 의미 특성", 국어교육연구, (68), pp.63~88 (2018), 국어교육학회(since1969)[DOI]
  14. 임지룡, "수어 의미 관계의 양상과 특성", 한글, 82(3), pp.809~840 (2021), 한글학회[DOI]
  15. 임지룡, "수어의 비유적 도상성", 한글, 83(3), pp.733~772 (2022), 한글학회[DOI]
  16. 정수정, "독일과 한국 수어 어휘의 도상성에 관한 고찰", 독일어문학, 31(2), pp.1~19 (2023), 한국독일어문학회
  17. 조주연, "A형 수어의 도상성과 은유", Journal of korean Culture, 60, pp.101~126 (2023), 한국언어문화학술확산연구소
  18. 최영주, "한국수화에 나타난 개념적 은유와 개념적 환유", 현대문법연구, (92), pp.123~147 (2017), 현대문법학회[DOI]
  19. 은유, "언어와언어학", 2022, 125~146, pp.언어연구소
  20. 최화니, "한국수어의 시간 은유에 대하여 - 한국어와의 비교를 중심으로", 열린정신 인문학 연구, 20(1), pp.145~188 (2019), 인문학연구소[DOI]
  21. 郑璇, "中國手語中的比喻和借代", 中國特殊教育, 2, pp.3~8 (2010), 中央教育科学研究所
  22. 江桂英, "认知隐喻视阈下的手语研究述评", 中国特殊教育, 12, pp.39~43 (2011), 中央教育科学研究所
  23. 刘博, "從轉喻看上海手語詞彙造詞的理據性", 蘭州學刊, pp.192~195 (2013), 兰州市社科院․兰州市社科联
  24. 李恒, "手语情态动词研究", 中国特殊教育, 10, pp.27~32 (2013), 中央教育科学研究所
  25. 李恒, "中国手语运动事件的词汇化模式", 现代外语, 36(4), pp.355~437 (2013), 广东外语外贸大学
  26. 李恒, "中国手语情感隐喻的认知研究", 语言文字应用, 4, pp.54~61 (2013), 教育部语言文字应用研究所
  27. 白彬, "認知視角下的美國手語象似性隱喻特征探究", 遼寧師範大學學報(社會科學版), 36(2), pp.276~280 (2013), 遼寧师范大学
  28. 中国聋人协会, "中国手语" (2015), 华夏出版社
  29. 张荣兴, "跨时空手语词汇认知结构比较" (2015), 文鹤出版有限公司
  30. 付敏, "中国手语和汉语人体隐喻的认知对比", 中国特殊教育, 7, pp.31~36 (2016)
  31. 付敏, "中国手语动词名化的认知理据和转喻机制", 绥化学院学报, 41(4), pp.38~42 (2021), 绥化学院
  32. 张帆, "认知视角下手语与汉语体标记比较", 绥化学院学报, 38(7), pp.28~31 (2018), 绥化学院
  33. 侯晓洁, "试论认知语言学视角下手语的时间及空间隐喻", 黑河学院学报, 10(1), pp.140~141 (2018), 黑河学院
  34. 刘鸿宇, "中国手语动词构词中的隐喻机制研究", 北京联合大学学报, 33(1), pp.69~75 (2019)
  35. 曹阳, "中国手语存在句的表征方式和认知特征", 外国语文, 38(2), pp.31~41 (2022)
  36. 倪兰, "手语复合词的概念隐喻", 当代修辞学, 2, pp.61~73 (2023)
  37. 刘鸿宇, "手语语言学导论" (2022), 知识产权出版社
  38. Evans, V., "인지언어학 기초" (2008), 한국문화사
  39. Stokoe, W, "Sign Language Structure: An Outline of the Visual Communication Systems of the American Deaf" (1960), Linstok Press
  40. Taub, S. F, "Language form the Body: Iconicity and Metaphor in American Sign Language" (2001), Cambridge University Press
  41. Wilcox, S, "Unfolding perceptual Continua", pp.255~281 (2002), John Benjamins
  42. Wilcox, S., "인지언어학 옥스퍼드 핸드북" (2011), 로고스라임
  43. Ungerer, F, "인지언어학 개론" (1998), 태학사

관련 논문AI추천

수어의 구조와 의미 간의 상관성 고찰: 한중 신체어를 중심으로XI XIUYING언어과학회 · 언어과학연구2016 · 제76호한국 수어의 도상적 양상과 의미 특성임지룡국어교육학회(since1969) · 국어교육연구2018 · 제68호한ㆍ중 수어의 ‘직업’에 관한 동기화 양상 연구석수영, 임태성언어과학회 · 언어과학연구2024 · 제108호이미지 형성 기법을 통한 한국수어의 도상성 분석홍성은인문학연구소 · 건지인문학2025 · 제44호독일과 한국 수어 어휘의 도상성에 관한 고찰정수정한국독일어문학회 · 독일어문학2023 · 제31권 제2호음성언어가 수어에 미치는 영향에 관한 고찰: 한중 수어에 나타난 차용어의 유형과 수용양상이혜중언어과학회 · 언어과학연구2019 · 제88호

이 간행물의 다른 논문 (9건)

이상적인 문법 및 문학 수업에 대한 예비 초등교사의 인식 연구박종관, 진가연pp. 1-48학교 문법에서 보어의 기술 양상과 교육적 접근고춘화pp. 49-78한국어 교육을 위한 ‘맵다’의 의미 연구손유진, 김억조pp. 79-105학위논문 장르 교육에서 미숙한 필자의 장르 인식 향상 연구 - 수사적 목적의 재인식을 중심으로민정호pp. 107-131의미 밀도(semantic density)를 활용한 글 난도 분석 연구소지영pp. 133-165
원문 보기