학교 문법에서 보어의 기술 양상과 교육적 접근
The Descriptive Aspects and Pedagogical Approach of Complement in School Grammar
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구는 학교 문법에서 보어의 기술 양상을 분석하여 교육적 관점에서 보어 접근 방안을 도출하는 것을 목적으로 한다. 선행 연구를 검토하여 보어 지식 및 교육의 경향을 살핀 후, 학교문법세부체계통일협의회(1967)부터 2015 개정 교육과정까지의 문법 교과서를 분석하였다. 학문 문법에서 보어는 개념 정의와 설정의 필요성, 보어를 필요로 하는 서술어의 목록 등을 중심으로 계속 논의되고 있다. 학교 문법에서는 보어를 ‘되다, 아니다’ 서술어 앞의 체언으로 규정하여 제한적으로 다루어 왔다. 문법 교과서에서는 보어의 정의를 간단하게 기술하고, 관련 예문을 제한적으로 반복 인용하고, 학습 활동을 평면적으로 구성해 왔다. 학교 문법에서 보어 지식을 교육적으로 구성하기 위해서는, 문장의 분석에서 문장의 생성을 중시하는 관점으로 확장하고, 학습자 스스로 보어에 대해 사고하는 탐구의 경험을 제공할 필요가 있다. 이를 위해 서술어 ‘되다’와 ‘아니다’의 의미적 특성 탐색, NP1과 NP2의 관계 연구, 보어의 의미 기능 탐색, 보어 관련 논쟁 탐구 경험 등을 제안하였다. 이 연구를 통해 학교 문법에서 교육적 관점을 바탕으로 보어 기술의 방향을 찾고, 문장 생성과 연계하여 보어 지식을 폭넓게 이해할 수 있는 방안을 모색하고자 한다.
Abstract
This study aims to derive how to approach the education of Korean complement by analyzing the descriptive aspects of complement in school grammar. I reviewed previous studies and explored the School Grammar Detailed System Unification Council(1967) grammar textbooks to the 2015 revised national curriculum grammar textbooks. The results are as follows. 1) Academic grammar has discussed the necessity of complement, the lists of predicates that require complement, and the case-makers of complement. 2) Grammar textbooks for schools plainly define the complement, cite repeatedly similar example sentences, and design simple learning activities. 3) To construct the contents of complement in school grammar, it is necessary to expand the perspective that weighs sentence analysis to the perspective that values sentence generation. For complement education with the pedagogical approach rather than the academic one, it is crucial to explore the semantic characteristics of the predicate ‘doe-da’ and ‘anida’, to study the relationship between NP1 and NP2, to explore the semantic function of complement, and to construct complement-related controversies as inquiry experiences. This study suggests to find the direction of complement description based on a pedagogical perspective in school grammar and how to understand extensively complement knowledge in connection with sentence generation.
참고문헌 (40)
- 고춘화, "문장성분 교육내용의 위계화 양상 검토", 새국어교육, (132), pp.369~401 (2022), 한국국어교육학회[DOI]
- 교육부, "제7차 고등학교 교육과정 해설 2 국어" (2001), 대한교과서
- 구본관, "한국어 문법 총론Ⅰ" (2015), 집문당
- 김민수, "국어문법론" (1971), 일조각
- 김상혁, "영어 보어와 부가어 지도 방법", 언어학 연구, (38), pp.21~41 (2016), 한국중원언어학회[DOI]
- 김정은, "학습자의 서술어 판단에 영향을 미치는 요인 연구", 새국어교육, (123), pp.105~145 (2020), 한국국어교육학회[DOI]
- 남기심, "표준국어문법론" (1985), 탑출판사
- 서민정, "학교 문법의 ‘문장 성분’에 대한 정의와 분류 검토 - 국어학사의 논의와 관련하여 -", 코기토, 96, pp.335~361 (2022), 인문학연구소
- 서정수, "국어 문법" (1994), 뿌리깊은나무
- 성광수, "국어 보어 설정에 대한 재고", 국어국문학, 64, pp.95~101 (1974), 국어국문학회
- 송창선, "현행 학교문법에서 보어 설정의 문제점", 국어교육연구, (43), pp.83~104 (2008), 국어교육학회(since1969)[DOI]
- 양명희, "보어와 학교문법", 한국어학, 32, pp.167~192 (2006), 한국어학회
- 유현경, "형태 중심 한국어 통사론" (2017), 역락
- 이관규, "문법 연구와 문법 교육의 상관관계: 문법 교육의 내용 선정 원리와 관련하여", 한국어학, 33, pp.37~60 (2006), 한국어학회
- 이관규, "교사를 위한 문법 이야기" (2015), 사회평론
- 이선웅, "한국어 문법론의 개념어 연구" (2012), 월인
- 이홍식, "국어 문장의 주성분 연구" (2000), 월인
- 임지룡, "학교문법과 문법교육" (2005), 박이정
- 임홍빈, "국어문법론Ⅰ" (1995), 한국방송통신대학교 출판부
- 조서희, "심리 형용사 구문의 NP2 성분의 처리 문제—학교문법의 틀에서—", 한글, 83(2), pp.335~373 (2022), 한글학회[DOI]
- 최현배, "우리말본" (1937), 정음사
- 최호철, "국어의 보어에 대하여", 한국어학, 2, pp.447~490 (1995), 한국어학회
- 최호철, "국어 문법 교과서 연구" (2009), 제이앤씨
- 학교문법세부체계통일협의회, "『역대한국문법대계』 1부 37책" (1967), 박이정
- 황미향, "문법 교육에서 '탐구'의 의미", 국어교육연구, (53), pp.269~290 (2013), 국어교육학회(since1969)[DOI]
- 문교부, "고등학교 문법" (1985), 성균관대학교 대동문화연구원
- 교육부, "고등학교 문법" (1991), 성균관대학교 대동문화연구원
- 교육부, "고등학교 문법" (1996), 서울대학교 사범대학 국어교육연구소
- 교육부, "고등학교 문법" (2002), 서울대학교 사범대학 국어교육연구소
- 박영목, "독서와 문법" (2014), 천재교육
- 윤여탁, "독서와 문법" (2014), 미래엔
- 이관규, "독서와 문법" (2014), 비상교육
- 이도영, "독서와 문법" (2014), 창비
- 이삼형, "독서와 문법" (2014), ㈜지학사
- 한철우, "독서와 문법" (2014), ㈜교학사
- 민현식, "언어와 매체" (2019), 천재교육
- 방민호, "언어와 매체" (2019), 미래엔
- 이관규, "언어와 매체" (2019), 비상
- 이삼형, "언어와 매체" (2019), 지학사
- 최형용, "언어와 매체" (2019), 창비