본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

2010년대 가족법 판례의 경향과 흐름

A General Review on the Supreme Court Decisions on Family Law Cases in the 2010s

현소혜
안암법학회 (Anam Law Association)|2021.11|안암법학 (Anam Law Review)|제63호|pp. 235-412|DOI 10.22822/alr..63.202111.235

0

조회

0

다운로드

3

인용

0

참고문헌

키워드

재산분할유책주의혼인의사한정승인기여분인공수정transgenderdivision of property성전환상속회복청구artificial inseminationfault-based divorcecontributory portionmarriage intentclaim for recovery in inheritancequalified acceptance of inheritance

초록

2010년대 가족법 분야 판례는 양적ㆍ질적으로 비약적인 성장을 거두었다. 연금분할, AID 방식의 인공수정에 의해 출생한 자녀의 법적 지위, 아동의 출생등록권 보장 등과 같이 판례에 의한 법형성을 통해 과감하게 입법의 공백을 메꾼 중요한 판결들이 등장하였을 뿐만 아니라, 가족 내 약자를 보호하기 위해 기존의 법리를 수정하거나 합헌적 법률해석을 시도하는 과정에서 다수의견과 반대의견, 별개의견 간에 사법적극주의와 사법소극주의, 문리해석과 목적론적 해석 등이 정면으로 충돌하면서 법해석학의 관점에서 흥미로운 논쟁거리를 제공하는 판결들도 다수 선고되었다. 소극재산의 총액이 적극재산의 총액을 초과하는 경우의 재산분할청구, 유책주의와 파탄주의, 기여분의 판단기준, 북한 주민의 상속회복청구권과 제척기간, 법정대리인의 제척기간 도과로 인해 단순승인의 법률관계가 확정된 미성년자의 특별한정승인에 관한 판결 등이 이에 해당한다. 이 시기에는 가족 내 분쟁 해결을 위해 호주나 가장 대신 법원의 권위에 의존하는 분위기가 확산되고, 상속재산의 규모가 확대되면서 기존에 강학상으로만 문제되어 왔던 각종의 친족법ㆍ상속법 관련 쟁점들에 대해 법원의 해석론을 확립할 수 있는 기회도 증가하였다. 그 결과 부부간 성적 성실의무의 시적 한계, 제1차 부양의무와 제2차 부양의무 간의 순위, 특별수익의 판단기준, 한정승인 시 상속채권자와 고유채권자 간의 우열 관계, 대상재산 및 과실 등 상속재산분할 대상 재산의 범위, 유류분 부족액 계산을 위한 기본 법리들이나 유류분반환청구권의 법적 성격 등과 관련된 주요 판결들이 연이어 선고되었다. 미성년 자녀 있는 성전환자의 성별 정정을 허용하지 않은 결정과 같이 소수자의 인권보장이라는 측면에서 아쉬운 판례들이나 추상적 권리-구체적 권리 준별론을 고수한 결과 논리 정합성 내지 현실의 수요에 부응하지 못한 판결들도 없지 않았으나, 아동과 장애인 인권에 대한 관심이 높아지면서 가족의 자율성 보장과 가족 구성원을 위한 국가의 후견적 개입 간의 경계에 관한 판결들이 축적되고 있는 것, 한부모 가정ㆍ다문화 가정 등 다양한 가족 내의 분쟁 해결을 위한 규준을 제시하는 판결들이 증가하고 있는 것, 배우자 보호를 위해 청산과 부양의 관점에서 발전되어 온 친족법상 법리가 상속법에 반영되기 시작한 것은 2010년대 가족법 판례의 고유한 특징으로서 의미가 깊다.

Abstract

The Korean Supreme Court achieved rapid growth in the family law cases in both quantity and quality in the 2010s. Some decisions made up drastically the deficiency of lawmaking such as in the field of division of pension, the legal status of children born through artificial insemination by doners, and children’s right of birth registration, and others fueled a controversy between judicial activism and judicial restraint as well as between textual interpretation and purposive interpretation, which attempted to modify current legal doctrines or to establish legal principles through the constitutional interpretation for the protection of the weak of family members such as in the field of division of debt, fault-based divorce, special qualified acceptance of inheritance for minors. As the more people have relied on the courts instead of the authority of the family head to settle family disputes and the size of estates has expanded during this period, the more opportunities courts have had to establish legal doctrines on family law and succession law issues which had been discussed only in textbooks so far. Although there were some improper decisions from the perspective of protection of minorities, such as the case of mtf transgender with wife and children banned from correction of family relations register, and from the view of logical coherence or practical demand, such as the cases of property division or family support based on the distinction theory of abstract rights from concrete rights, the precedents in the 2010s are of major significance to family law especially in the following context: first, a series of decisions have been accumulated on the relationship between family autonomy and custodial intervention by the state for family members as the concern about children and persons with disabilities has increased; second, the number of decisions is increasing which provides rules for de facto couples, single-parent families and multicultural families as various types of families are spread in the society; third, the court has tended to reflect the family law doctrines in the inheritance disputes which had been developed for the protection of spouses in view of liquidation and support.

참고문헌 (134)

  1. 郭潤直, "相續法" (1997), 博英社
  2. 郭潤直, "相續法" (2004), 博英社
  3. 김상훈, "상속법판례연구" (2020), 세창출판사
  4. 金容漢, "親族相續法論" (2003), 博英社
  5. 김주수, "친족ㆍ상속법" (2019), 法文社
  6. 박동섭, "친족상속법" (2020), 박영사
  7. 朴秉濠, "家族法" (1991), 韓國放送通信大學校
  8. 송덕수, "친족상속법" (2020), 박영사
  9. 윤진수, "친족상속법 강의" (2020), 박영사
  10. 윤진수, "민법기본판례" (2020), 弘文社
  11. 윤진수, "주해친족법, 제1권" (2015), 박영사
  12. 윤진수, "주해친족법 제2권" (2015), 박영사
  13. 윤진수, "주해상속법 제1권" (2019), 박영사
  14. 윤진수, "주해상속법 제2권" (2019), 박영사
  15. 임채웅, "상속법연구" (2011), 박영사
  16. 최준규, "상속법의 관점에서 본 생명보험" (2018), 보험연구원
  17. 곽민희, "헤이그아동탈취협약의 해석상 「중대한 위험」과 子의 利益", 민사법학, 67, pp.25~72 (2014), 한국민사법학회
  18. 곽민희, "2018년 가족법 주요 판례 10선" (2019), 세창출판사
  19. 권영준, "2016년 민법 판례 동향", 民事法學, (78) (2017)
  20. 권영준, "2017년 민법 판례 동향", 서울대학교 법학, 59(1), pp.421~550 (2018), 법학연구소[DOI]
  21. 권영준, "2018년 민법 판례 동향", 서울대학교 법학, 60(1), pp.255~397 (2019), 법학연구소[DOI]
  22. 권영준, "2019년 민법 판례 동향", 서울대학교 법학, 61(1), pp.475~624 (2020), 법학연구소[DOI]
  23. 권영준, "2020년 민법 판례 동향", 서울대학교 법학, 62(1), pp.205~347 (2021), 법학연구소[DOI]
  24. 권재문, "유류분과 기여분의 단절에 대한 비판적 고찰 - 대법원 2015. 10. 29. 선고 2013다60753 판결 -", 법조, 65(8), pp.487~507 (2016), 법조협회[DOI]
  25. 권재문, "헤이그 아동탈취협약과 가족생활에 관한 기본권― 유럽인권재판소 판례를 중심으로 ―", 국제사법연구, 24(2), pp.175~209 (2018), 한국국제사법학회
  26. 김명숙, "2018년 가족법 중요판례평석", 인권과 정의, (480), pp.67~84 (2019), 대한변호사협회[DOI]
  27. 김미경, "한정승인에 있어 한정승인자의 상속재산 처분과 상속채권자 보호 - 대법원 2010.3.18. 선고 2007다77781 전원합의체 판결 -", 법학연구, 27(1), pp.187~212 (2016), 법학연구소
  28. 김민지, "친권정지‧제한제도에 관한 민법일부개정안의 소개 및 검토", 법학논총, 27(2), pp.177~214 (2014), 법학연구소[DOI]
  29. 김상훈, "이혼으로 인한 재산분할청구권의 상속성과 양도성", 법학논총, 25(1), pp.89~118 (2018), 법학연구원[DOI]
  30. 김상훈, "2018년 가족법 주요 판례 10선" (2019), 세창출판사
  31. 김세준, "민법 제1014조의 재판의 확정과 상속재산분할 - 대법원 2018. 6. 19. 선고 2018다1049 판결 -", 법학논총, 26(1), pp.295~321 (2019), 법학연구원[DOI]
  32. 김수정, "기여분과 부양", 가족법연구, 35(1), pp.61~102 (2021), 한국가족법학회
  33. 김영희, "자필증서유언방식에 관한 제문제", 가족법연구, 17(2), pp.9~298 (2003), 한국가족법학회
  34. 김유진, "출산경력의 불고지와 혼인 취소 사유 ―대법원 2017. 5. 16. 선고 2017므238 판결―", 가족법연구, 35(2), pp.313~358 (2021), 한국가족법학회
  35. 김정우, "가정법원 50주년 기념논문집" (2013), 서울가정법원
  36. 김현진, "대리모 출생아의 친자관계- 2018. 5. 18. 선고 서울가정법원 2018브15 결정을 중심으로 -", 법학연구, 22(3), pp.493~535 (2019), 법학연구소[DOI]
  37. 김형석, "한정승인의 효과로서 발생하는 재산분리의 의미", 가족법연구, 22(3), pp.495~536 (2008), 한국가족법학회
  38. 류일현, "선순위 혈족상속인 전원의 상속포기와 그 효과", 성균관법학, 28(1), pp.173~200 (2016), 법학연구원[DOI]
  39. 문영화, "2016년 가족법 주요 판례 10선" (2017), 세창출판사
  40. 閔裕淑, "財産分割對象이 되는 財産의 確定에 관한 몇 가지 問題點", 법조, (535) (2001)
  41. 박근웅, "동순위 혈족상속인 전원의 상속포기와 배우자상속 - 대법원 2015.5.14. 선고 2013다48852 판결을 중심으로 -", 가족법연구, 29(2), pp.203~226 (2015), 한국가족법학회
  42. 박근웅, "북한주민의 상속회복청구", 가천법학, 12(1), pp.241~272 (2019), 법학연구소[DOI]
  43. 박근웅, "상속에 의한 기업승계의 몇 가지 문제", 비교사법, 27(3), pp.65~104 (2020), 한국사법학회[DOI]
  44. 박근웅, "가분채권과 상속재산분할", 가족법연구, 34(1), pp.1~30 (2020), 한국가족법학회[DOI]
  45. 박근웅, "상속분가액지급청구권의 몇 가지 문제", 가족법연구, 34(3), pp.1~24 (2020), 한국가족법학회
  46. 박소현, "젠더 관점에서의 이혼법제에 대한 검토", 이화젠더법학, 7(3), pp.65~102 (2015), 젠더법학연구소[DOI]
  47. 박정민, "유책배우자의 이혼청구에 관한 연구 -대법원 2015. 9. 15. 선고 2013므568 전원합의체 판결을 중심으로-", 영남법학, (45), pp.213~240 (2017), 법학연구소
  48. 박희호, "혼인의 성립요건에 대한 소고", 가족법연구, 25(1), pp.1~28 (2011), 한국가족법학회
  49. 배인구, "2016년 가족법 주요 판례10선" (2017), 세창출판사
  50. 배인구, "2017년 가족법 주요 판례 10선" (2018), 세창출판사
  51. 배인구, "2018년 가족법 주요 판례 10선" (2019), 세창출판사
  52. 서종희, "대리권(친권)남용과 선의의 제3자 보호", 외법논집, 43(3), pp.1~20 (2019), 법학연구소[DOI]
  53. 송재일, "한정승인과 담보권 ― 대법원 2010.3.18. 선고 2007다77781 전원합의체 판결을 계기로 ―", 서울법학, 19(3), pp.163~210 (2012), 서울시립대학교 법학연구소[DOI]
  54. 양진섭, "혼인 외의 자녀와 출생신고 -대법원 2020. 6. 8.자 2020스575 결정과 최근 가족관계등록법 개정을 중심으로", 사법, 1(57), pp.307~344 (2021), 사법발전재단[DOI]
  55. 양희석, "보험금청구권과 상속관련 법적 문제", 보험법연구, 11(2), pp.221~256 (2017), (사)한국보험법학회[DOI]
  56. 엄경천, "2016년 가족법 주요 판례 10선" (2017), 세창출판사
  57. 엄경천, "2017년 가족법 주요 판례 10선" (2018), 세창출판사
  58. 엄경천, "2017년 가족법 주요 판례 10선" (2018), 세창출판사
  59. 엄경천, "2018년 가족법 주요 판례 10선" (2019), 세창출판사
  60. 오병철, "유류분 부족액의 구체적 산정방법에 관한 연구", 가족법연구, 20(2), pp.199~232 (2006), 한국가족법학회
  61. 오병철, "기여분과 유류분의 관계에 관한 연구", 가족법연구, 31(1), pp.27~74 (2017), 한국가족법학회[DOI]
  62. 오종근, "민법 제1014조 가액지급청구권", 가족법연구, 34(1), pp.159~200 (2020), 한국가족법학회[DOI]
  63. 옥도진, "부양의 원리와 부양적 기여분의 판단 기준 ―대법원 2019. 11. 21.자 2014스44,45 전원합의체 결정에 대한 비판적 검토―", 가족법연구, 34(2), pp.355~410 (2020), 한국가족법학회
  64. 우병창, "2017년 가족법 주요 판례 10선" (2018), 세창출판사
  65. 윤석찬, "여암 송덕수 교수 정년퇴임 기념 민법 이론의 새로운 시각" (2021), 박영사
  66. 尹眞秀, "婚姻成立에 관한 獨逸民法의 改正에 관한 考察", 家族法硏究, (13) (1999)
  67. 윤진수, "친생추정에 관한 민법개정안", 가족법연구, 31(1), pp.1~26 (2017), 한국가족법학회[DOI]
  68. 윤진수, "배우자의 상속법상 지위 개선 방안에 관한 연구", 가족법연구, 33(1), pp.1~68 (2019), 한국가족법학회[DOI]
  69. 윤진수, "미성년 자녀를 둔 성전환자의 성별정정", 서울대학교 법학, 61(3), pp.1~30 (2020), 법학연구소[DOI]
  70. 윤진수, "상속권 상실에 관한 정부의 민법개정안", 비교사법, 28(3), pp.241~278 (2021), 한국사법학회[DOI]
  71. 이동진, "부모 일방의 타방에 대한 과거의 양육비 상환청구와 소멸시효 ―대법원 2011.7.29.자 2008스67 결정(공2011하, 1635)―", 가족법연구, 26(2), pp.121~162 (2012), 한국가족법학회[DOI]
  72. 이동진, "부부관계의 사실상 파탄과 부정행위(不貞行爲)에 대한 책임: 비교법적 고찰로부터의 시사", 서울대학교 법학, 54(4), pp.61~108 (2013), 법학연구소
  73. 이동진, "민법 제1026조 제1호의 법정단순승인 ―대법원 2016.12.29. 선고 2013다73520 판결―", 가족법연구, 31(1), pp.381~404 (2017), 한국가족법학회[DOI]
  74. 이동진, "공동상속인 중 1인의 상속재산처분과 민법 제1014조", 法律新聞, ~ (2018)
  75. 이동진, "배우자의 특별수익, 기여분, 유류분 - 대법원 2011. 12. 8. 선고 2010다66644 판결", 사법, 1(56), pp.299~330 (2021), 사법발전재단[DOI]
  76. 이병화, "헤이그국제아동탈취협약의 이행에 있어서 친자법적 재고찰", 국제사법연구, 23(1), pp.209~282 (2017), 한국국제사법학회
  77. 이봉민, "기여분과 유류분의 관계에 대한 새로운 해석론 ―유류분 부족액 산정방법을 중심으로―", 가족법연구, 32(1), pp.69~106 (2018), 한국가족법학회[DOI]
  78. 이상명, "유책배우자의 이혼청구— 대법원 2015.9.15. 선고 2013므568 판결을 중심으로 —", 법학논총, 36(3), pp.153~174 (2019), 법학연구소[DOI]
  79. 이소은, "제3자의 권리 대상인 유증 목적물에 관한 법률관계 - 대법원 2018. 7. 26. 선고 2017다289040 판결에 대한 평석 -", 비교사법, 26(2), pp.259~293 (2019), 한국사법학회[DOI]
  80. 이소은, "배우자의 부양과 기여분 ― 대법원 2019. 11. 21.자 2014스44 전원합의체 결정을 중심으로 ―", 법학논총, 40(3), pp.117~152 (2020), 법학연구소[DOI]
  81. 이소은, "친생자관계 부존재 확인의 소의 소송요건에 관한 연구 ―대법원 2020. 6. 18. 선고 2015므8351 판결을 중심으로―", 가족법연구, 35(2), pp.359~400 (2021), 한국가족법학회
  82. 이준영, "유책배우자의 이혼청구권 - 대법원 2015. 9. 15. 선고 2013므568 전원합의체 판결-", 법학연구, 51, pp.249~286 (2017), 부설법학연구소
  83. 이희배, "유책배우자의 이혼청구 허용이 신의칙ㆍ사회정의에 반하지 않는다는 사례", 法律新聞, ~ (2010)
  84. 임종효, "피상속인의 배우자와 자녀 중 자녀 전부가 상속포기한 경우 상속재산의 귀속 - 대법원 2015.5.14. 선고 2013다48852 판결을 중심으로 -", 가족법연구, 29(3), pp.497~512 (2015), 한국가족법학회
  85. 전경근, "유류분 침해액의 반환순서", 홍익법학, 22(2), pp.169~192 (2021), 법학연구소[DOI]
  86. 정구태, "遺留分返還請求權이 債權者代位權의 目的이 되는지 與否 ―日本에서의 論議를 바탕으로 한 從來 國內의 通說에 대한 批判的 檢討―", 가족법연구, 22(1), pp.205~256 (2008), 한국가족법학회
  87. 정구태, "상속채권자와 한정승인자의근저당권자 간의 우열 문제 - 대법원 2010. 3. 18. 선고 2007다77781 전원합의체 판결 -", 고려법학, (64), pp.59~100 (2012), 법학연구원
  88. 정구태, "부부 쌍방의 소극재산 총액이 적극재산 총액을 초과하는 경우에도 재산분할이 가능한지 여부 - 대법원 전원합의체 2013. 6. 20. 선고 2010므4071(본소), 2010므4088(반소) 판결-", 법학논총, 20(2), pp.87~118 (2013), 법학연구원
  89. 정구태, "유류분반환청구권의 일신전속성 -대법원 2013. 4. 25. 선고 2012다80200 판결-", 홍익법학, 14(2), pp.673~705 (2013), 법학연구소[DOI]
  90. 정구태, "유류분제도 시행 전 증여된 재산에 대한 유류분반환 -대법원 2012. 12. 13. 선고 2010다78722 판결-", 홍익법학, 14(1), pp.843~866 (2013), 법학연구소[DOI]
  91. 정구태, "대습상속과 특별수익, 그리고 유류분 − 대법원 2014. 5. 29. 선고 2012다31802 판결에 대한 비판적 검토 −", 안암법학, (45), pp.319~348 (2014), 안암법학회[DOI]
  92. 정구태, "헌법합치적 법률해석의 관점에서 바라본 주소가 누락된 자필증서유언의 효력 —서울중앙지방법원 2014. 2. 21. 선고 2012가합527377 판결—", 강원법학, 43, pp.613~649 (2014), 비교법학연구소[DOI]
  93. 정구태, "친생추정의 한계 및 친생부인의 소의 원고적격 - 대법원 2012. 10. 11. 선고 2012므1892 판결 및 대법원 2014. 12. 11. 선고 2013므4591 판결 -", 법학연구, 26(1), pp.113~146 (2015), 법학연구소
  94. 정구태, "2014년 친족상속법 관련 주요 판례 회고", 민사법의 이론과 실무, 18(2), pp.121~185 (2015), 민사법의 이론과 실무학회
  95. 정구태, "2015년 혼인법 관련 주요 판례 회고", 법학연구, 27(1), pp.149~186 (2016), 법학연구소
  96. 정구태, "2015년 親子法 관련 주요 판례 회고", 법학논총, 23(1), pp.3~39 (2016), 법학연구원[DOI]
  97. 정구태, "2015년 상속법 관련 주요 판례 회고", 사법, 1(35), pp.35~72 (2016), 사법발전재단[DOI]
  98. 정구태, "2016년 상속법 관련 주요 판례 회고", 법학논총, 24(1), pp.173~215 (2017), 법학연구원[DOI]
  99. 정구태, "2016년 가족법 주요 판례 10선" (2017), 세창출판사
  100. 정구태, "상속에 있어서 보험금청구권의 취급", 民事法硏究, 26 (2018)
  101. 정구태, "2018년 가족법 주요 판례 10선" (2019), 세창출판사
  102. 정구태, "‘상속법 개정을 위한 전문가 설문조사’를 통해 살펴본유류분제도의 개선방안", 법학논총, 26(3), pp.271~319 (2019), 법학연구원
  103. 정구태, "2019년 친족상속법 관련 주요 판례 회고", 안암법학, (60), pp.265~318 (2020), 안암법학회[DOI]
  104. 정구태, "2020년 상속법 관련 주요 판례 회고", 안암법학, (62), pp.275~325 (2021), 안암법학회[DOI]
  105. 정다영, "2018년 가족법 주요 판례 10선" (2019), 세창출판사
  106. 정다영, "생모에 대한 친생자관계존재확인청구와 상속재산분할", 법학논고, (65), pp.173~198 (2019), 법학연구원[DOI]
  107. 조경애, "재판상 이혼원인에서 파탄주의 도입에 관한 제언", 가족법연구, 32(3), pp.53~116 (2018), 한국가족법학회[DOI]
  108. 조미경, "혼인의사와 신고", 家族法硏究, (10) (1996)
  109. 曺美卿, "血緣眞實主義–親生否認의 訴에 관한 法務部改正案과 관련하여", 家族法硏究, (12) (1998)
  110. 조인선, "2018년 가족법 주요판례 10선" (2019), 세창출판사
  111. 지원림, "대리권의 남용과 선의의 제3자 –대법원 2018. 4. 26. 선고 2016다3210 판결-", 法律新聞, ~ (2018)
  112. 차선자, "이혼 시 연금분할을 위한 입법적 제언", 법학논총, 32(1), pp.217~256 (2012), 법학연구소[DOI]
  113. 최명수, "이혼재판에서 파탄주의로의 전환의 필요성에 관한 소고", 慶星法學, 20(2) (2011)
  114. 최성경, "대리모계약의 효력과 모자관계 결정- 서울가정법원 2018. 5. 18. 자 2018브15 결정을 계기로 하여 -", 홍익법학, 21(2), pp.341~375 (2020), 법학연구소[DOI]
  115. 최수정, "유증목적물에 대한 제3자의 권리 ―대법원 2018.7.26. 선고 2017다289040 판결을 중심으로―", 가족법연구, 33(1), pp.299~324 (2019), 한국가족법학회[DOI]
  116. 최준규, "유류분과 기업승계-우리 유류분 제도의 비판적 고찰", 사법, 1(37), pp.353~396 (2016), 사법발전재단[DOI]
  117. 최준규, "출산 경력의 불고지가 혼인취소 사유에 해당하는지 여부 ―대법원 2016.2.18. 선고 2015므654, 661 판결―", 가족법연구, 31(2), pp.307~362 (2017), 한국가족법학회[DOI]
  118. 최준규, "유류분과 기여분의 관계", 저스티스, 162, pp.106~153 (2017), 한국법학원
  119. 현소혜, "유언방식의 개선방향에 관한 연구", 가족법연구, 23(2), pp.1~52 (2009), 한국가족법학회
  120. 현소혜, "혼인의 무효와 가족관계등록부의 정정", 사법, 1(14), pp.73~109 (2010), 사법발전재단[DOI]
  121. 현소혜, "상속법의 자화상과 미래상 - 한국 민법 시행 50주년을 기념하여 -", 민사법학, 52, pp.599~631 (2010), 한국민사법학회
  122. 현소혜, "「근친혼적 사실혼」의 보호", 민사판례연구, (34), pp.573~616 (2012), 민사판례연구회
  123. 현소혜, "장래의 퇴직급여와 재산분할", 법학논총, 21(2), pp.309~356 (2014), 법학연구원
  124. 현소혜, "친생자 추정: 헌법불합치결정에 따른 개정방안", 성균관법학, 27(4), pp.63~92 (2015), 법학연구원[DOI]
  125. 현소혜, "대리모를 둘러싼 쟁점과 해결방안 ―입법론을 중심으로―", 가족법연구, 32(1), pp.107~148 (2018), 한국가족법학회[DOI]
  126. 현소혜, "피성년후견인의 가족관계에 관한 의사결정 자유의 보장", 가족법연구, 32(3), pp.231~254 (2018), 한국가족법학회[DOI]
  127. 현소혜, "2018년 가족법 주요 판례 10선" (2019), 세창출판사
  128. 현소혜, "부자관계의 결정기준: 혼인과 혈연", 가족법연구, 33(2), pp.43~76 (2019), 한국가족법학회[DOI]
  129. 현소혜, "한정승인 제도의 개선방안에 관하여", 국제법무, 11(1), pp.141~173 (2019), 법과정책연구원[DOI]
  130. 현소혜, "윤진수교수정년기념 민법논고 : 이론과 실무" (2020), 박영사
  131. 현소혜, "제2차 부양의무자 간의 구상관계 - 독일과 오스트리아에 대한 비교법적 검토 -", 비교사법, 27(3), pp.377~446 (2020), 한국사법학회[DOI]
  132. 현소혜, "외국인 아동을 위한 보편적 출생등록제의 도입필요성과 도입방안", 가족법연구, 34(2), pp.141~182 (2020), 한국가족법학회
  133. 洪春義, "姦通과 損害賠償", 家族法硏究, (8) (1994)
  134. 홍춘의, "상속재산의 강제집행절차에 있어서 상속채권자와 한정승인을 한 상속인의 조세채권자 사이의 우열관계 - 대법원 2016. 5. 24. 선고 2015다250574 판결을 중심으로 -", 동북아법연구, 10(3), pp.947~985 (2017), 동북아법연구소[DOI]

관련 논문AI추천

2014년 친족상속법 관련 주요 판례 회고정구태민사법의 이론과 실무학회 · 민사법의 이론과 실무2015 · 제18권 제2호2020년 가족법 중요판례평석김명숙대한변호사협회 · 인권과 정의2021 · 제496호2016년 가족법 중요 판례김명숙대한변호사협회 · 인권과 정의2017 · 제464호2019년 친족상속법 관련 주요 판례 회고정구태안암법학회 · 안암법학2020 · 제60호2019년 가족법 중요판례평석조경임대한변호사협회 · 인권과 정의2020 · 제488호2022년 가족법 중요판례평석김명숙대한변호사협회 · 인권과 정의2023 · 제512호

이 간행물의 다른 논문 (6건)

2010년대 물권법 판례의 경향과 흐름최우진pp. 1-234사법심사로서 법률에 반하는 법형성—홍진기의 주장을 예로 하여—양천수pp. 413-445부동산 경매와 소멸주의, 인수주의, 그리고 잉여주의—일본법과 독일법과의 비교고찰—서종희pp. 447-478전자상거래법 전부개정안과 개인정보보호고형석pp. 479-523북한주민 재산관리의 실효성 확보 방안정구태, 배인구pp. 525-550
원문 보기