관형사절의 분류와 용어에 대한 일고찰
A study on classification and the terminology of adnominal clauses.
2
조회
0
다운로드
7
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본고는 관형사절을 두 가지 기준을 통해 새롭게 분류하고자 하였다. 이는 관형사절을 관계절과 보절로 이원화하여 파악해온 전통에 대한 반발에서 비롯한다. 본 연구에서는 형태·통사론적 기준으로 정형성을 첫 번째 기준으로 내세우고 이에 따라 정형 관형사절과 비정형 관형사절을 가른다. 이어서 의미론적 기준으로 사건 표상인지 명제 표상인지를 따진다. 본래 비정형절은 사건을 표상하고 정형절은 명제를 표상하는 것이 무표적이다. 하지만 이에 어긋나는 경우가 있어 두 가지 기준이 모두 필요하다. 따라서 사건 표상 비정형 관형사절과 명제 표상 정형 관형사절이라는 무표적 관형사절이 도출되고 사건 표상 정형 관형사절이라는 매우 드문 예를 보이는 부류와 명제 표상 비정형 관형사절이라는 흔히 나타나는 부류가 도출된다. 이때 그간 소위 ‘제3의 관형사절’이라고 불리던 예들은 관계절과 함께 사건 표상 비정형 관형사절 부류에 묶이게 된다. 관계절도 소위 ‘제3의 관형사절’도 비정형절로 나타나 사건을 표상하기는 매한가지라는 판단에서 비롯한 것이다. 본고는 이와 같은 연구를 위해 그간 관형사절에 대한 연구를 검토하였고, 특별히 ‘보문’이라는 용어와 ‘완형보문’, ‘불구보문’이라고 하는 용어를 비판하였다. 보문이 아니라 관형사절은 직관적으로 포착되는 문법 범주인 관형사절 그대로 두는 것이 문법 기술 측면에서 효용성이 더 높을 것이라는 판단 때문이었다.
Abstract
This paper attempted to newly classify adnominal clauses through two criteria. So far it is understood that adnominal clause can be dualized into relative clause and complement clause. In this study, we are against that kind of understanding. So, finiteness, which is morpho·syntactic criterion is adopted as the first criterion. Accordingly, we can get two adnominal clauses, non-finite clause and finite clause. And we set up semantic criterion that the adnominal clause is event representation or proposition representation. Originally, it is unmarked that that non-finite clause represents event, and finite clause represents proposition. However, there are cases where it goes against this, so both criteria are needed. Therefore, event representation non-finite clause and proposition representation finite clause of unmarked adnominal clauses, event representation finite clause, which is very rare, and proposition representation non-finite clause, which is pretty common are derived. So called ‘the third adnominal clauses’ are classified as event representation non-finite clause with relative clauses. It is because that relative clause and so called ‘the third adnominal clauses’ are same in that they all take the form of non-finite clause and represent an event. For the study, this paper has reviewed the research on adnominal clause, and in particular criticized the terminology of '보문', '완형 보문', and '불구 보문'. There are no merits when we use the term of complement clause for adnominal clause, however, we can increase the utility when we use the term of adnominal clause for adnominal clause which is considered as intuitive terminology.
참고문헌 (43)
- 강범모, "한국어 보문의 구조와 의미 특성연구 : 사실성을 중심으로", 석사, 언어학, pp.1983
- 구본관, "한국어 문법 총론Ⅰ" (2015), 집문당
- 2012, , ~
- 김무봉, "중세국어의 동명사 연구", 동악어문학, 23, pp.1~32 (1988), 동악어문학회
- 김지은, "관형절의 한 유형에 대한 연구", 애산학보, 27, pp.157~185 (2002), 애산학회
- 김태인, "한국어 문장의 의미 층위에 대한 연구", 박사, 국어국문학과, pp.2019
- 남기심, "국어 완형보문법 연구" (1973), 탑출판사
- 남기심, "표준국어문법론" (2012), 탑출판사
- 문숙영, "유형론적 관점에서 본 한국어 관계절의 몇 문제", 개신어문연구, (35), pp.31~68 (2012), 개신어문학회[DOI]
- 문숙영, "유형론의 관점에서 본 한국어의 ‘것’ 명사절", 國語學, (84), pp.33~88 (2017), 국어학회[DOI]
- 박형진, "한국어 관형사절 연구", 박사, 국어국문학과, pp.2016
- 박형진, "完形補文의 統辭와 意味에 대한 考察", 어문연구(語文硏究), 46(4), pp.63~89 (2018), 한국어문교육연구회[DOI]
- 박형진, "보충어 관형사절과 부가어 관형사절의 통사적 실현 양상 -관형사절 연속 구성을 중심으로-", 한국언어문학, (115), pp.69~103 (2020), 한국언어문학회[DOI]
- 안명철, "보문의 개념과 체계", 국어학, 33, pp.337~365 (1999), 국어학회
- 양정호, "중세국어 동명사의 선어말어미 '-오-' 연구", 박사, 국어학, pp.2001
- 엄정호, "동사구 보문의 범위와 범주", 국어학, 33, pp.399~428 (1999), 국어학회
- 연재훈, "유형론적 관점의 한국어 관계절 연구", 國語學, (63), pp.413~457 (2012), 국어학회[DOI]
- 이기문, "국어사개설" (1972), 민중서관
- 이선웅, "국어 명사의 논항 구조 연구", 박사, 국어학, pp.2004
- 이승재, "남부방언의 형식명사 ‘갑’의 문법, 방언 연구", pp.131~158 (2004), 태학사
- 이익섭, "국어 문법론" (1983), 학연사
- 이익섭, "국어문법론강의" (2009), 학연사
- 이홍식, "현대국어 관형절 연구", 국어연구, 98 (1990)
- 이홍식, "동명사 설정의 문제에 대하여", 국어학, 31, pp.247~270 (1998), 국어학회
- 이홍식, "명사구 보문", 국어학, 33, pp.367~398 (1999), 국어학회
- 임동훈, "통사론과 통사단위", 어학연구, 31(1), pp.87~138 (1995), 서울대학교 어학연구소
- 임홍빈, "백영 정병욱 선생 환갑기념논총", pp.73~86 (1982), 신국문화사
- 장경희, "국어 完形補節의 해석", 국어학, 16, pp.487~519 (1987), 국어학회
- 최동주, "국어의 시대별 변천·실태 연구Ⅰ(중세국어)", pp.152~209 (1996), 국립국어연구원
- Comrie, B., "Language Typology and Syntactic Description, Vol.Ⅲ: Grammatical Categories and the Lexicon" (2007), Cambridge University Press
- Comrie B., "The clause in English: In honor of Rodney Huddleston", pp.81~91 (1999), John Benjamins
- Cristofaro S., "Deconstructing categories: finiteness in a functionaltypological perspective, Finiteness : Theoretical and Empirical Foundations", pp.91~114 (2007), Oxford University Press
- Dik, S., "The Theory of Functional Grammar, part 1: The Structure of the Clause" (1997), Mouton de Gruyter
- Dixon, R. M. W., "Basic Linguistic Theory" (2010), Oxford University Press
- Givón, T., "Syntax : A Functional-Typological Introduction, Vol. 2" (1990), John Benjamins
- Hengeveld, K., "Adverbial Constructions in the Languages of Europe", pp.335~419 (1998), Mouton de Gruyter
- Jackendoff, R., "Foundations of Language" (2002), Oxford University Press
- Jany, C., "Clausal Nominalization as Relativization Strategy in Chimariko", International Journal of American Linguistics, 77, pp.429~443 (2011)
- Lyons, J., "Semantics" (1977), Cambridge University Press
- Noonan, M., "Language Typology and Syntactic Description, Vol.Ⅱ: Complex Constructions" (2007), Cambridge University Press
- Shibatani, M., "The Language of Japan" (1990), Cambridge University Press
- Shibatani, M., "Syntactic Complexity: Diachrony, Acquisition, Neuro-cognition, Evolution" (2009), John Benjamins
- Shibatani, "Genitive modifiers : Ga", no conversion revisited, Korean Linguistics, pp.2014, 22[DOI]