본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

성과평가 등급의 수와 공무원의 동기부여: 성과평가에 대한 인식과 업무특성의 영향을 중심으로

Does the Number of Rating Levels Matter?: Performance Rating Levels and Civil Servants’ Motivation with Performance Appraisals

김민희|오성수
한국인사행정학회 (Korean Society For Public Personnel Administration)|2017.03|한국인사행정학회보 (Korean Public Personnel Administration Review)|제16권 제1호|pp. 131-156

0

조회

0

다운로드

6

인용

0

참고문헌

키워드

motivation동기부여공무원 성과평가평가등급 개수평가 필요성과 공정성업무의 특성Performance appraisalsthe number of rating levelsnecessity and fairness of the evaluationcharacteristics of the task
주제분류행정학

초록

성과평가의 주된 목적은 개인에 대한 동기부여를 통해 개인과 조직의 성과를 제고하고자 함이다. 그렇다면 동기부여에 가장 효과적인 성과평가 등급의 수는 몇 개일까? 그리고 성과평가의 필요성과 공정성에 대한 인식과 수행하는 업무의 특성은 효과적인 평가등급 개수에 어떤 영향을 미칠까? 이러한 질문들에 대해 답하기 위해 본 연구는 경기도 A시 공무원을 대상으로 한 설문조사 자료를 분석하였다. 분석결과 공무원들은 4단계 등급체계를 가장 선호하였고 2단계 등급체계에 대한 선호가 가장 낮았다. 또한 성과평가의 필요성을 인정하는 공무원일수록 등급 개수가 많은 평가체계를 선호하였으나 공정성에 대한 인식은 효과적이라고 생각하는 평가등급 개수에 영향을 미치지 않았다. 그러나 업무의 상호의존성과 집단주의 조직문화는 성과평가 등급의 수와 관련이 없는 것으로 나타났다. 본 연구는 성과평가 등급 수와 관련한 탐색적인 연구로서의 의의가 있으나 연구의 결과를 일반화하기에는 한계가 있다. 후속연구들이 이어져 성과평가제도의 효과성을 제고할 수 있기를 기대한다.

Abstract

Using a survey data on civil servants in a city in Gyeonggi Province, this study addresses the following questions. 1) What is the most effective number of rating levels to motivate government employees? And, 2) do the perception on the necessity and fairness of the evaluation and the characteristics of the tasks the public employees perform affect their preference for the number of rating levels? The results show that public employees prefer the four-level system the most and the two-level(pass/fail) system the least. In addition, those who regard performance appraisal necessary prefer a higher number of rating levels, which may better distinguish between good and poor performers. On the other hand, perception on fairness does not seem to be related to the effective number of rating levels. Furthermore, unlike our expectations, there is no evidence that task interdependence and the collectivist culture influence employees’ perception on the effective performance rating levels. While these findings provide insights into how to design an effective performance appraisal system, further studies are needed to confirm the results.

참고문헌 (69)

  1. 강영철, "성과관리 제도운영 효과성 영향요인 연구: 경찰조직에서 투명성을 중심으로", 한국거버넌스학회보, 23(3), pp.275~301 (2016), 한국거버넌스학회
  2. 권인석, "공공조직에 있어서 협동, 경쟁, 그리고 연고주의", 한국공공관리학보, 25(1), pp.57~81 (2011), 한국공공관리학회
  3. 김영호, "공공조직 인센티브 설계에서 토너먼트 이론의 유용성에 대한 탐색적 연구", 한국조직학회보, 5(2), pp.157~188 (2008), 한국조직학회
  4. 김종우, "소기업의 응집력, 과업상호의존성, 협력 및 성과간의 관계", 중소기업연구, 27(3), pp.99~122 (2005), 한국중소기업학회
  5. 김태희, "성과평가에 대한 수용성의 중요성과 이를 형성하기 위해 필요한 조직요소들에 대한 연구", 정부와 정책, 4(1), pp.95~114 (2011)
  6. 노종호, "공무원 인사평정 제도와 개인 및 조직성과에 관한 연구: 국회 사례를 중심으로", 정부학연구, 17(2), pp.59~83 (2011), 정부학연구소
  7. 박종혁, "팀제 하에서 성과주의 보상시스템의 동기유발 효과- 과업특성의 조절효과를 중심으로 -", 조직과 인사관리연구, 30(3), pp.83~114 (2006), 한국인사관리학회
  8. 서울신문, "일 잘하는 공무원 임금 “성과급 50% 추가 지급” SS등급 신설. (8월 7일)", ~ (2015)
  9. 공직생산성 제고를 위한 공무원 사기의 진작 방안, "서원석", KIPA, ~, pp.KIPA 연구보고서 2010-12 (2010)
  10. 양동훈, "보상제도가 협동행동에 미치는 영향에 관한 연구", 인사조직연구, 13(3), pp.1~41 (2005), 한국인사조직학회
  11. 유민봉, "한국인사행정론" (2014), 박영사
  12. 유민봉, "공무원이 조직생활에서 경험하는 체면 현상과 행위에 대한 질적 연구: 근거이론(Grounded Theory)을 적용하여", 한국행정학보, 45(1), pp.199~225 (2011), 한국행정학회
  13. 이근주, "고위공무원단 성과평가의 적정성 수준 지수 개발에 관한 연구", 한국인사행정학회보, 6(2), pp.97~128 (2007), 한국인사행정학회
  14. 이무신, "인사고과 결과에 영향을 미치는 조직내 사회적 상황요인", 인사관리연구, 20(1), pp.25~55 (1996)
  15. 이병철, "지방공무원의 심리적자본이 직무만족과 조직시민행동에 미치는 영향에 관한 연구", 지방정부연구, 13(3), pp.67~85 (2009), 한국지방정부학회
  16. 이석환, "성과평가제도의 수용성에 영향을 미치는 요인에 대한 연구: 평가체계요인과 내부동기요인을 중심으로", 한국사회와 행정연구, 20(4), pp.269~291 (2010), 서울행정학회
  17. 이성우, "로짓․프라빗모형 응용" (2005), 박영사
  18. 이윤경, "성과관리제도 및 인적자원관리제도에 대한 만족이 정부조직성과 및 공직만족도에 미치는 영향", 한국조직학회보, 12(4), pp.27~63 (2016), 한국조직학회
  19. 이만규, "보상공정성에 대한 인식이 직유효성에 미치는 영향에 관한 연구", 인적자원관리연구, 12(2), pp.51~76 (2005), 한국인적자원관리학회
  20. 이지우, "작업집단내 동료간 과업수행관계의 영향요인들", 인적자원관리연구, 16(2), pp.179~195 (2009), 한국인적자원관리학회
  21. 이천기, "모티베이션에서의 기대이론과 모형에 관한 연구", 조직과 인사관리연구, 9, pp.95~122 (1985)
  22. 이환범, "기초자치단체 행정역량 강화를 위한 성과관리시스템 개발 및 보완 - 조직문화 유형별 조직 성과평가 비교분석을 중심으로 -", 한국행정논집, 20(1), pp.131~153 (2008), 한국정부학회
  23. 전천운, "조직내 갈등이 성과에 미치는 영향에 관한 탐색적 고찰", 지방정부연구, 5(2), pp.221~242 (2001)
  24. 조희진, "성과평가제도의 운영 요인 및 조직 효과성 분석- 공공기관의 전략적 선택과 제도적 조응을 중심으로 -", 한국정책학회보, 23(1), pp.343~372 (2014), 한국정책학회
  25. 주영종, "조직공정성 이론에 대한 메타분석", 한국행정학회 동계학술발표논문집, pp.1~25 (2006)
  26. 최관섭, "성과평가제도의 수용성과 영향요인에 관한 연구 : 우리나라 중앙행정기관 일반직 공무원의 인식을 중심으로", 박사, 행정학과, pp.2014
  27. 최관섭, "중앙부처 공무원의 성과평가제도 수용성: 성별･직급별･연령별 인식을 중심으로", 한국인사행정학회보, 13(3), pp.89~116 (2014), 한국인사행정학회
  28. 최성락, "성과관리에 대한 만족도가 제도 효과성에 미치는 영향 분석", 한국사회와 행정연구, 24(3), pp.55~75 (2013), 서울행정학회
  29. 강규산, "팀내 경쟁과 팀 몰입, 팀 만족의 관계: 관계갈등의 매개효과를 중심으로", 한국심리학회지: 산업 및 조직, 24(1), pp.157~181 (2011), 한국산업및조직심리학회
  30. 한국일보, "부산시, ‘2020 인사혁신 로드맵’ 발표. (6월 20일)", ~ (2016)
  31. 한규석, "사회심리학의 이해" (2011), 학지사
  32. 한위, "서번트 리더십의 조직문화를 통한 조직몰입에 대한 영향의 다차원 분석 - 중국 진출 한국 대기업을 중심으로 -", 인적자원관리연구, 23(1), pp.279~301 (2016), 한국인적자원관리학회[DOI]
  33. 홍미영, "지방공무원의 승진공정성 지각과 만족의 영향요인:남성공무원과 여성공무원의 비교", 지방정부연구, 9(1), pp.45~69 (2005), 한국지방정부학회
  34. Adams, J. S., "Toward an Understanding of Inequity", Journal of Abnormal & Social Psychology, 67(5), pp.422~436 (1963)
  35. Bender, R. M., "Attitudes Toward Grading Systems Used in Medical Education", Academic Medicine, 44(11), pp.1076~1081 (1969)
  36. Bishop, J. W., "An Examination of Organizational and Team Commitment in a Self-directed Team Environment", Journal of Applied Psychology, 85(3), pp.439~450 (2000)
  37. Boswell, W. R., "Employee Satisfaction with Performance Appraisals and Appraisers: The Role of Perceived Appraisal Use", Human Resource Development Quarterly, 11(3), pp.283~299 (2000)
  38. Broderick, R. F., "Pay for Performance: Evaluating Performance Appraisal and Merit Pay" (1991), National Academies Press
  39. Campion, M. A., "Relations between Work Group Characteristics and Effectiveness: Implications for Designing Effective Work Groups", Personnel Psychology, 46(4), pp.823~847 (1993)
  40. Castilla, E. J., "Gender, Race, and Meritocracy in Organizational Careers", American Journal of Sociology, 113(6), pp.1479~1526 (2008)
  41. Chen, C. C., "How Can Cooperation be Fostered? The Cultural Effects of Individualism-Collectivism", Academy of Management Review, 23(2), pp.285~304 (1998)
  42. Cleveland, J. N., "Multiple Uses of Performance Appraisal: Prevalence and Correlates", Journal of Applied Psychology, 74(1), pp.130~135 (1989)
  43. Colquitt, J. A., "Justice at the Millennium: A Meta-Analytic Review of 25 Years of Organizational Justice Research", Journal of Applied Psychology, 86(3), pp.425~445 (2001)
  44. Cowherd, D. M., "Product Quality and Pay Equity between Lower-level Employees and Top Management: An Investigation of Distributive Justice Theory", Administrative Science Quarterly, pp.302~320 (1992)
  45. Daley, D. M., "Performance Appraisal in the Public Sector: Techniques and Applications" (1992), Abc-clio
  46. U.S. Merit Systems Protection Board, "Performance Appraisal Systems: Quality vs. Quantity", Issues of Merit, (September), ~ (2006)
  47. U.S. Government Accountability Office, "Federal Workforce: Distribution of Performance Ratings Across the Federal Government, 2013" (2016), Government Accountability Office
  48. Grote, R. C., "How to be Good at Performance Appraisals: Simple, Effective, Done Right" (2011), Harvard Business Press
  49. Jackofsky, E. F., "Turnover and Job performance: An Integrated Process Model", Academy of Management Review, 9(1), pp.74~83 (1984)
  50. Janz, B. D., "Understanding the Antecedents of Effective Knowledge Management: The Importance of a Knowledge‐Centered Culture", Decision Sciences, 34(2), pp.351~384 (2003)
  51. Kim, T., "Public Employees and Performance Appraisal A Study of Antecedents to Employees’ Perception of the Process", Review of Public Personnel Administration, 36(1), pp.31~56 (2016)
  52. Light, P. C., "The Troubled State of the Federal Public Service" (2002), Brookings Institution, Center for Public Service
  53. Likert, R., "The Human Organization: Its Management and Value" (1967), McGraw-Hill
  54. Lozeau, D., "The Corruption of Managerial Techniques by Organizations", Human Relations, 55(5), pp.537~564 (2002)
  55. Montoya, S., "Modernizing the Federal Government: Paying for Performance" (2008), Rand Corporation
  56. Murphy, K. R., "Understanding Performance Appraisal: Social, Organizational, and Goal-Based Perspectives" (1995), Sage
  57. Ouchi, W. G., "Organizational Culture", Annual Review of Sociology, 11, pp.457~483 (1985)
  58. Oyserman, D., "Rethinking Individualism and Collectivism: Evaluation of Theoretical Assumptions and Meta-Analyses", Psychological Bulletin, 128(1), pp.3~72 (2002)
  59. Pfeffer, J., "Competitive Advantage through People", California Management Review, 36(2), pp.9~28 (1994)
  60. Pinder, C. C., "조직의 직무동기" (2014), 학지사
  61. Risher, H., "Pay-for-Performance: The Keys to Making it Work", Public Personnel Management, 31(3), pp.317~332 (2002)
  62. Robins, L. S., "The Effect of Pass-Fail Grading and Weekly Quizzes on First-Year Students' Performances and Satisfaction", Academic Medicine, 70(4), pp.327~329 (1995)
  63. Rohe, D. E., "The Benefits of Pass-Fail Grading on Stress, Mood, and Group Cohesion in Medical Students", Mayo Clinic Proceedings, 81(11), pp.1443~1448 (2006)
  64. Robert, C., "Organizational Individualism and Collectivism: Theoretical Development and an Empirical Test of a Measure", Journal of Management, 28(4), pp.544~566 (2002)
  65. Rubin, E. V., "Appraising Performance Appraisal Systems in the Federal Government:A Literature Review, Preliminary Findings, and Prospects for Future Research", Presented at the Public Management Research Conference (2011)
  66. Trevor, C. O., "Voluntary Turnover and Job Performance: Curvilinearity and the Moderating Influences of Salary Growth and Promotions", Journal of Applied Psychology, 82(1), pp.44~ (1997)
  67. Vroom, V. R., "Work and Motivation" (1964), Wiley
  68. Wilkins, A. L., "Efficient Cultures: Exploring the Relationship between Culture and Organizational Performance", Administrative Science Quarterly, 28(3), pp.468~481 (1983)
  69. Zenger, T. R., "Why Do Employers Only Reward Extreme Performance? Examining the Relationships among Performance, Pay, and Turnover", Administrative Science Quarterly, 37(2), pp.198~219 (1992)

관련 논문AI추천

근무성적평가 공정성 인식 영향 요인에 대한 탐색적 연구: 중앙공무원을 중심으로박시진, 최선미한국조직학회 · 한국조직학회보2019 · 제16권 제1호근무성적평가자의 평가동기 모형 적용에 관한 예비조사: 한국 중앙 및 지방 공무원 평가자를 중심으로박시진정부학연구소 · 정부학연구2014 · 제20권 제1호공무원의 성과평가 공정성 요인에 대한 인식 연구조경호한국인사행정학회 · 한국인사행정학회보2012 · 제11권 제3호공공부문 성과중심 보상제도의 동기부여 효과에 관한 연구: 조절변수의 탐색이형우한국공공관리학회 · 한국공공관리학보2016 · 제30권 제3호중앙부처 공무원의 성과평가제도 수용성: 성별･직급별･연령별 인식을 중심으로박천오, 최관섭한국인사행정학회 · 한국인사행정학회보2014 · 제13권 제3호공무원 성과 인식 영향 요인에 대한 탐색적 연구: 개인의 성과인식을 중심으로김권식, 김채은, 박순애한국인사행정학회 · 한국인사행정학회보2023 · 제22권 제3호

이 간행물의 다른 논문 (9건)

공직 책임성의 재조직화(reorganization): 책임성의 집권화에 관한 연구김정인pp. 1-24우리나라 공무원 채용제도에 대한 진단과 개편방안 제언이수영pp. 25-49한국의 정무직 인사 개선방안: 해외 사례 분석을 중심으로최성주pp. 51-74우리나라 공무원 성과급제도의 현황과 개선방안 연구최유진pp. 75-102저성과 원인과 저성과자에 대한 조직구성원들의 인식과 반응: 한국 지방공무원들을 중심으로박시진, 박천오pp. 103-130
원문 보기