『同文類解』 滿洲語 한글 表記의 轉字的 性格에 대하여
The Transliteration Feature of Writing Manchu in Hangeul in Tongmun yuhae
0
조회
0
다운로드
6
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본고는 『同文類解』(1748)의 滿洲語 한글 表記가 轉字的인 측면을 고려하여 만들어졌음을 고찰하는 데 목적이 있다. Ⅱ장에서는 이에 앞서 전수 조사한 『同文』의 표제어의 특징들을 살펴보았다. Ⅲ장에서는 한글 表記와 滿洲 文字의 대응을 위한 기준을 설정하기 위해서 다양한 측면에서 한글 單獨 表記를 살펴보았다. 먼저 기존의 母音調和와 관련된 해석의 문제점을 지적하였으며 音韻論的인 접근이 아닌 文字論的인 접근에서, 音素 單位가 아닌 音節 單位의 접근에서 이러한 문제를 해결할 수 있음을 언급하였다. 그 밖에 轉字 表記로 볼 수 있는 근거들로 『同文』의 跋文, 「語錄解」의 기록, 文字 排列 制約의 엄격성, 區別 記號 이외의 轉字的 특성, 轉字的 관점으로만 해석되는 오기 등을 제시하였다. 이 글은 『同文』의 한글 表記를 文字論的인 측면에서 살펴보고자 한 것으로 당시 편찬자가 한글이라는 文字를 轉字 表記로 이용하는 데에 깊은 고민이 있었음을 알게 해주고, 『同文』이 조선에서 간행된 최초의 轉字 表記 문헌으로서의 가치를 발견하였다는 데에 그 의의가 있다.
Abstract
The purpose of this paper is to examine the writing Manchu in Hangeul in Dongmun yuhae is considered as transliteration more than transcription. This purpose contrasts with the existing position which has been researched in a transcription or phonological aspect. For examining, in Section 2 the paper described the whole characteristics of the headwords being investigated briefly. Section 3 examined the Hangeul-only writing on a variety of aspects in order that criteria for the correspondence between Hangeul and Manchu can be established. Firstly, according to the investigation of diacritical marks, presented the problem which isn’t solved in reference to existing vowel harmony. And mentioned that this problem is solvable by approaching orthography or syllable, not phonology or phoneme. Beyond that, gave a description of evidences which can consider writing Manchu in Hangeul as transliteration. Such as comparing the epilogue of Dongmun yuhae and the record of elokhae, a strict sequences of characters, another feature of transliteration other than diacritical marks, and a mistake due to being interpreted in transliteration only. The paper shows that in those days, compiler used Hangeul as transcription maybe have a deep concern by examining the Hangeul-only writing in Dongmun yuhae in an orthographic aspect. And it is significant that discovering the value of Dongmun yuhae which is the first published literature of transliteration in Joseon Dynasty.
참고문헌 (32)
- 고동호, "同文類解와 그 만주어 한글 표기법 검토", 알타이학보, (23), pp.23~44 (2013), 한국알타이학회
- 김유범, "『同文類解』의 滿洲語 한글 표기 체계에 대하여", 민족문화연구, (58), pp.553~578 (2013), 민족문화연구원
- 金貞秀, "청어 노걸대의 한글 전사법과 그 혼란에 대해서", 석사, pp.1974
- 민영규, "소아론 동문유해 팔세아 삼역총해" (1956), 연희대학교 동방학연구소
- 박은용, "滿洲語文語硏究(一)" (1969), 형설출판사
- 박은용, "同文類解語錄解의 出典에 對하여", 국어학연구, 3, pp.39~73 (1970), 효성여자대학교 국어국문학연구실
- 박은용, "滿洲語文語硏究(二)" (1973), 형설출판사
- 박은용, "만주어사전자료전" (1987), 효성여자대학교국어학연구실
- 성백인, "影印本 ｢同文類解｣에 대하여", 명지어문학, 4, pp.95~104 (1970), 서울명지대국어국문학회
- 성백인, "만주어 음운론 연구" (1981), 명지대학 출판부
- 성백인, "김철준박사화갑기념사학논총", pp.867~887 (1983), 지식산업사
- 성백인, "譯學書에 나타난 訓民正音 使用: 司譯院 淸學書의 만주어 한글 표기에 대하여", 韓國文化, 5, pp.21~63 (1984)
- 성백인, "몽고 문자와 만주 문자", 국어생활, 3, pp.60~76 (1985), 국어연구소
- 성백인, "초기 만주어 사전들에 대하여", 동방학지, 52, pp.219~258 (1986), 연세대학교 국학연구원
- 岸田文隆, "『三譯總解』底本考", 알타이학보, 2, pp.87~103 (1990), 한국알타이학회
- 岸田文隆, "일본의 만주어학습을 위한 공구서에 대하여", (제5차 만주학센터 국제 학술회의 발표집) 滿洲語文學 자료의 현황 및 그 연구와 활용, pp.107~119 (2015)
- 연규동, "近代國語 語彙集 연구 : 類解類 譯學書를 중심으로", 박사, 언어학, pp.1996
- 연규동, "언어의 역사", pp.381~423 (1999), 태학사
- 연규동, "정조대의 한글 문헌", pp.268~277 (2000), 문헌과 해석사
- 오민석, "『淸語老乞大新釋』 諸異本 간의 판본 비교 연구 -선본 확정을 위한 기초 작업-", 국어사연구, (17), pp.301~336 (2013), 국어사학회
- 오민석, "「淸語老乞大新釋」 諸異本 간의 판본 비교 연구 -선본 확정을 위한 기초 작업(2)-", 우리말연구, (46), pp.179~205 (2016), 우리말학회[DOI]
- 오민석, "『同文類解』 만주어 한글 표기의 전산 입력 방안", 동양학, (69), pp.33~50 (2017), 동양학연구원
- 오민석, "『동문유해』 만주어 한글 표기와 만주 문자의 대응 관계 고찰 -구별 기호가 있는 한글표기를 중심으로-", 민족문화연구, (77), pp.477~515 (2017), 민족문화연구원[DOI]
- 鄭光, "類解類 譯學書에 대하여", 國語學, 7, pp.159~188 (1978), 국어학회
- 鄭光, "조선시대의 외국어교육" (2014), 김영사
- 최동권, "만문 삼국지(三譯總解)" (2008), 한국학술정보(주)
- 최동권, "譯註 ｢淸語老乞大新釋｣" (2012), 박문사
- 홍윤표, "동문유해" (1995), 홍문각
- 池上二良, "滿洲語の諺文文獻に關する一報告", 東洋學報, 33(2), pp.97~118 (1950), 東洋協會調査部
- 池上二良, "滿洲語の諺文文獻に關する一報告(承前)", 東洋學報, 36(4), pp.57~74 (1954), 東洋協會調査部
- 岸田文隆, "｢三譯總解｣の滿文にあらわれた 特殊語形の來源｣(｢삼역총해｣ 만문에 나타난 특수어형의 내원)", pp.1997
- Gorelova. Lillya M., "Manchu Grammar" (2002), Brill