우리나라 지식재산권 분쟁의 특징 분석: 무효, 권리범위확인 심판을 중심으로
A Study on Characteristics of Intellectual Property litigation in Korea: Focusing on Invalidation Trial and Confirmation of Scope Trial
0
조회
0
다운로드
6
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 논문은 1980년~2011년의 기간에 걸쳐 축적된 우리나라 당자자계 심판자료를 이용해 지식재산 4권에 나타난 분쟁의 특징을 분석하였다. 본 연구에서는전체 39,208건의 심판에 대하여 소유권자 승소 여부를 확인하여 더미변수를 설정하였으며, 승소율 50% 기준을 적용하여 12가지‘지식재산권-심판’조합을 유형화하였다. 유형화 결과, 무효심판은 권리범위확인심판과 구별되며, 상표권은 다른 지식재산 3권과 구별되었다. 전반적으로 무효심판에서의 소유권자 승소율이권리범위확인심판에서의 승소율보다 높게 나타났다. 무효를 다투는 분쟁에서는특허권과 디자인권의 양상이 비슷하고 실용신안권은 이들 두 권리와 구별된다. 본 연구에서는 지식재산권 분쟁의 주요 당사자인 기업, 외국인, 개인이 청구인과 피청구인으로 나섰을 때의 승소율이 어떠한지를 살펴보았다. 전반적으로 외국인은 공격과 방어에서의 성공률이 높았으며, 반대로 개인은 공격과 방어에서의 성공률이 낮았다. 소극적 권리범위확인심판은 무효심판과 같은 당사자 구조를 지니지만 지식재산권 자체를 무효화시키는 것은 아니므로 소유권자 승소율이 무효보다 낮게 나타났다. 적극적 권리범위확인심판에서의 낮은 소유권자 승소율은 소유권자가 적극적으로 지식재산권의 권리범위를 주장하는 경우 그 주장을 관철시킬가능성이 상당히 낮음을 시사한다.
Abstract
This paper analyzes the characteristics of intellectual property(IP)litigation ruled by the administrative tribunals at the Korean IntellectualProperty Office during 1980~2011. The data covers patents, utilitymodels, design and trade mark, and the types of litigation in this studyinclude invalidation, positive and negative confirmation of scope. Weidentify the IP holder winning cases with dummy variable using 39,208trial cases filed during the sample period, and try to find stylized factsfor the IP holder success in litigation. The statistical analyses suggestthat nullity cases show a significantly different pattern from the cases ofconfirmation of scope, and trade mark is also distinctive from otherthree intellectual properties. The study also finds that IP holder successrate in invalidation trials is likely to higher than the success rate inconfirmation-of-scope trials, and patent rights have similar time trendswith design in nullity cases. Among the three major parties such asfirms, foreigners, and individuals, foreigners show higher success ratesregardless of their status; defendants or plaintiffs. IP holder success ratewas lower in negative trials to confirm the IP scope compared withinvalidation trials, and lowest in the positive trials to confirm the scope,which implies that owners may have difficulties in enforcing their IPrights.
참고문헌 (17)
- 김우철, "현대통계학" (1989), 영지문화사
- 김종덕, "통계학을 위한 행렬대수" (2005), 자유아카데미
- 임병웅, "이지 특허법" (2006), 한빛지적소유권센터
- 천효남, "특허법" (2007), 법경사21c
- 구대환, "실용신안제도에 의한 소발명의 효과적인 보호방안", 서울대학교 법학, 46(4), pp.285~311 (2005), 법학연구소
- 박종렬, "우리나라 실용신안제도의 실효성에 관한 재검토 - 특허와 비교하여 -", 법과정책, 19(2), pp.201~231 (2013), 법과정책연구원[DOI]
- 박해림, "의약품 디자인 분쟁사례를 통한 시사점 도출 및 보호방안 연구", 기초조형학연구, 14(3), pp.111~121 (2013), 한국기초조형학회
- 오준병, "우리나라의 특허심사 및 심판에 관한 실증연구: ‘결정계’특허심판을 중심으로", 산업조직연구, 20(2), pp.17~47 (2012), 한국산업조직학회[DOI]
- 정태호, "무효사유가 있는 상표권에 대한 권리남용의 적용상의 문제점 - 보충성 요건의 고려를 중심으로 -", 선진상사법률연구, (63), pp.52~79 (2013), 법무부
- 추기능, "발명의 특허성 및 특허의 유효성 분쟁결과에 영향을 미치는 요인분석* 7)", 기술혁신연구, 20(3), pp.57~92 (2012), 기술경영경제학회
- 이문희, "권리범위확인심판에 관한 소고", 석사, 산업재산권법, pp.2004
- 정경원, "삼성전자와 애플의 소송을 통해 본 디자인권 보호의 양면성", 발명특허(Invention & Patent), 통권 : 425 (2011)
- Kim, Yee Kyoung, "Appropriate Intellectual Property Protection and Economic Growth in Countries at Different Levels of Development", Research Policy, 41 (2012)
- Priest, George L., "The Selection of Disputes for Litigation", Journal of Legal Studies, 13 (1984)
- Waldfogel, Joel, "The Selection Hypothesis and the Relationship between Trial and Plaintiff Victory", Journal of Political Economy, 103(2) (1995)
- Cho, Kenneth K., "Country Report for IPO Invalidity White Paper – Republic of Korea", IPO(Intellectual Property Owners Association) 40th Annual Meeting (2012)
- Palla, Sapna W., "Patent Invalidity Rates in Japan", (Intellectual Property Owners Association) 40th Annual Meeting (2012)