2009 개정 교육과정에 따른 통합교과서 심의 의견 분석
An analysis of deliberating council's opinions about Elementary Integrated Subjects Textbooks based on 2009 Revised National Curriculum
0
조회
0
다운로드
7
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구에서는 2009 개정 교육과정에 따른 통합교과서에 대한 심의진의 의견을 분석하였다. 심의 의견 총 2,331개를 Schwab이 제시한 교육과정 필수요소인 교과, 학습자, 환경, 교사 범주로 나누고, 각 범주의 의견을 본질적인 것과 그렇지 않은 비본질적인 것으로 분류․분석하였다. 그 결과, 첫째, 교과에 관한 의견이 2,067개(본질적인 의견 404개, 비본질적인 의견 1,663개)로 가장 많았고, 학습자에 대한 의견이 220개(본질적인 의견 216개, 비본질적인 의견 4개), 환경에 해당하는 의견이 41개(본질적인 의견 16개, 비본질적인 의견 25개), 그리고 교사 관련 의견이 3개(본질적인 의견 3개, 비본질적인 의견 0개)로 가장 적었다. 둘째, 본질적인 의견이 639개였으며, 비본질적인 의견이 1,692개로 본질적인 것보다 비본질적인 사소하고 사적인 의견이 더 많았다. 이 결과에 기초해 볼 때, 2009 개정 교육과정에 따른 통합교과서에 대한 심의 시, 심의진이 그들만이 가진 전문분야의 목소리를 내었는가, 통합교과에 준한 공식적인 심의의견이었는가를 생각해봐야할 필요가 있다. 또한 통합교과용 도서 개발의 쟁점이나 전문적인 의사결정을 돕는 심의가 요구된다.
Abstract
The aim of this paper is to analyze the opinions of deliberating council members about elementary integrated subjects textbook based on 2009 revised national curriculum. In this study, Schwab's commonplace(subject matter, learners, the milieus, teachers) used as analysis framework of the council's opinions. And I referred to a scheme for analyzing curriculum materials that was made by Ben-Peretz. The results ar as follows. First, the opinions about subject matter occupied the most part(total: 2,331, subject matter: 2,067, learners: 220, the milieus: 41, teachers: 3). Second, nonessential opinions of commonplace is more than essential opinions of commonplace(essential opinions: 639, nonessential opinions: 1,692). Through this result, the following questions can be raised: Do the opinions of deliberating council members have relevance to their area of expertise? Are the opinions well worth enough to reflect on the elementary integrated subjects textbooks?It is necessary that the deliberation of textbook focus on expertise of deliberating council members and issue of development of the elementary integrated subjects textbooks.
참고문헌 (20)
- 강충열, "2007년 개정 초등학교 통합교과 교과용 도서 개발에 대한 두 가지 오해", 통합교육과정연구, 2(1), pp.1~15 (2008), 한국통합교육과정학회
- 강충열, "초등 통합교육과정의 선진화 방향", 통합교육과정연구, 3(1), pp.1~19 (2009), 한국통합교육과정학회
- 강충열, "2009 개정 초등 통합교육과정, 왜 탈학문적 접근인가: 발달적 관점에서본 배경", 2009 개정 초등 통합교과 교육과정(시안) 공청회 자료집, pp.1~25 (2011), 한국통합교육과정학회
- 김세영, "2009 개정 교육과정에 따른 통합교과서 집필 경험에 대한 기술", 통합교육과정연구, 7(3), pp.53~86 (2013), 한국통합교육과정학회
- 교육과학기술부, "초등학교 교육과정", 교육과학기술부, ~ (2011)
- 교육과학기술부, , 국정도서 편찬기관 워크숍 자료집 (2011), 교육과학기술부
- 교육과학기술부, "통합교과 초등학교 교사용 지도서 1" (2013), 교육과학기술부
- 김아영, "Schwab의 숙의 이론의 쟁점에 관한 연구", 교육사상연구, 20(20), pp.43~60 (2006), 한국교육사상연구회
- 김재춘, "참고서가 필요 없는 ‘교과서 완결학습’ 체제 구축 연구의 방향", 교과서연구, 71 (2013), 교과서연구재단
- 김학준, "타일러 논리의 재음미: ‘교사배제 교육과정’의 맥락에서", 교육과정연구, 31(3), pp.1~26 (2013), 한국교육과정학회
- 교과서 심의, 채택 제도 국제 비교 연구, "박도순", 한국교과서연구재단, ~, pp.연구보고서 01-2 (2001)
- 박순경, "국가 교육과정 개선의 과제와 방향", 제4차 국가 교육과정 포럼 자료집 (2014), 한국교육과정학회
- 이용애, "나는 이런 교과서를 찾는다", 교과서연구, 71 (2013), 교과서연구재단
- 정광순, "2009 개정 초등통합 교과서 개발 과정 기술", 통합교육과정연구, 7(2), pp.37~63 (2013), 한국통합교육과정학회
- 교과용 도서 평가 연구(Ⅲ): 평가 도구 개발 및 적용, "진재관", 한국교육과정평가원, ~, pp.RRC 2009-8 (2009)
- 홍후조, "학습자 중심의 ‘참고서가 필요 없는’, ‘확장된’ 교과서의 의미와 구현 방안 탐색", 학습자중심교과교육연구, 13(2), pp.255~283 (2013), 학습자중심교과교육학회
- Ben-Peretz, M., "The teacher curriculum encounter: freeing teachers from the tyranny of texts" (1990), State University of New York Press
- Schwab, J. J., "The practical 3: Translation into curriculum", School Review, 81(4), pp.501~522 (1973)
- Schwab, J. J., "The practical 4: Something for curriculum professors to do", Curriculum Inquiry, 13(3), pp.239~265 (1973)