한문 문법에서의 보어 개념 재고 -한문과 학교문법과 관련하여-
關於漢文科語法教學中“補語”概念的商榷
0
조회
0
다운로드
19
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본고는 그동안 학계에서 여러 이견이 있었던 보어 개념에 대해 문제점과 타당성을 검토하고 일정한 방법과 기준을 통해 해결책을 제시하고자 하였다. 일반 언어학 관점으로 볼 때 보어라는 개념 자체가 정의 내리기 어려운 측면이 있고 이를 한문에 적용하는 과정에서 한문 문법 서술 체계의 기준을 정하지 못함으로 인해 여러 문제가 노정되었다고 보여진다. 문제 해결을 위해서는, 한문에서 무엇을 보어로 볼 것이냐가 아닌 한문에 과연 보어가 존재하느냐에 대한 논의가 선행되어야 한다. 본고에서는 한문에서 소위 보어로 분석되어지는 언어 현상이 실제는 보어가 아닐 수 있으며 따라서 보어라는 용어를 상정할 필요성이 없다는 소견을 제시하였다. 학문 문법의 측면에서 보면 한문을 좀더 정치하게 분석하기 위해 동사 뒤의 명사성 성분 및 유관 언어 현상을 세밀히 나누는 것이 필요하겠지만 학교 문법의 각도에서 보자면 실제 한문 독해력 신장과는 일정 정도 거리가 있는, 문법을 위한 문법이라는 논란의 여지가 있을 수 있다. 따라서 목적어와 보어를 하나로 통일하여 목적어라는 개념을 쓰는 방안, 혹은 또 다른 용어, 예컨대 ‘客語’를 상정하는 방안 등을 통해 간략하면서도 명확한 학교 문법 서술을 고려할 필요가 있을 것으로 생각된다.
Abstract
本文以賓語與補語作為討論中心，為漢文科的教學語法的敘述原則提出了一些意見和建議。本文認為漢文科的教學語法應在遵守普遍教學語法的敘述原則的基礎上注重漢文科的固有特性。漢文科的教學語法體系應以先秦時期，尤其是周秦時期的文獻作為語言材料。處於周秦之交的上古漢語，述謂中心詞在不借助介詞等虛詞的情況下直接帶“補語”的現象本身就不發達。故本文認為：既然漢文科教學語法以該時期的文獻作為語法陳述的核心對象，其中介入補語概念并不十分妥當。並且，對於不具有形式上區別的位於動詞后的名詞性成分與動詞成分之間，給予過細的意義關係上的解釋進行過硬的區分，很可能增加教師與學生在理解上的難度與混亂。對於“補語”概念，不管在各種不同語言中，還是在同一語言中，學者之間說法不一。漢文科教學中的“補語”概念在漢文閱讀與理解方面並不屬於核心因素。從教學實效與效率的角度來看，我們需要考慮在漢文科語法教學係統中不妨除去“補語”概念。
참고문헌 (19)
- 정희창, "고등학교 문법" (2002), 교육인적자원부
- 교육과학기술부, "중학교 교육과정 해설(Ⅴ), In 고등학교 교육과정 해설⑬-한문" (2008)
- 교육과학기술부, "초․중등학교 교육과정 - 한문" (2011)
- 송병렬, "敎科書 漢文 文法에 대한 再考", 한문교육연구, 10 (1996), 한국한문교육학회
- 김용석, "언어학사전" (2000), 박영사
- 이가원, "漢文新講" (1987), 신구문화사
- 정만호, "賓語와 補語의 區分에 관한 小考", 漢文敎育硏究, 23(1), pp.243~269 (2004), 한국한문교육학회
- 정만호, "한문의 문장성분 분류", 漢字漢文敎育, 1(16), pp.123~148 (2006), 한국한자한문교육학회
- 정순영, "중학교 한문과 “한문지식영역”에서 한문문법의 문제 -빈어와 보어의 설정문제-", 漢文敎育硏究, (31), pp.135~171 (2008), 한국한문교육학회
- 정우상, "한문의 構文構造 연구", 한문교육연구, 4 (1990), 한국한문교육학회
- 楊伯峻, "古漢語語法及其發展(수정본)" (2001), 語文出版社
- 殷国光, "吕氏春秋述賓結構的考察", 語言論集, (5) (2008), 中国社會科學出版社
- 李佐豐, "先秦漢語實詞" (2003), 北京廣播學院出版社
- 張雙棣, "古代漢語知識教程" (2002), 북경대학출판사
- 주덕희, "현대중국어어법론" (1997), 사람과 책
- 太田辰夫, "論語文法硏究", 神戶外大論叢, 11(2) (1960)
- 何樂士, "左傳虛詞硏究" (1989), 商務印書館
- 何樂士, "古代漢語虛詞詞典" (2006), 語文出版社
- 黃六平, "漢文文法綱要" (1981), 미리내