윤리 공동체의 범위와 육식의 윤리성
On the Morality of the Use of Animals of Food
0
조회
0
다운로드
3
인용
0
참고문헌
키워드
초록
육식의 윤리성은 윤리 공동체의 범위, 즉 도덕적으로 고려해야 하는 대상의 범위에 크게 좌우된다. 동물 중심적 윤리는 그들의 이익, 고통 혹은 권리를 고려하고 존중해야 한다. 동물의 희생으로 인한 인간의 이익이 사소할 경우 그 행위는 도덕적으로 허용되지 않는다. 그들은 육식이 인간의 사치일 뿐 필요가 아니라고 주장한다. 그러므로 동물 중심적 윤리에서는 육식이 인간의 사치가 아니라 필요인 경우 도덕적으로 정당화된다. 또한 복지가 보장되는 환경에서 방목되어 사육된 고기일 경우에도 육식은 허용될 수 있지만 현실적으로 그것을 확인하고 검증한다는 것은 불가능하므로 동물 중심적 윤리에서 허용될 수 있는 육식은 그것 없이는 인간의 생존이 불가능한 경우뿐이다.전체론적 윤리에서는 전체와의 관계에서 가치가 결정되고 옳고 그름이 결정되기 때문에 육식 자체가 도덕적으로 그른 것은 아니다. 그러나 현실적으로 육식은 자연을 오염시키는 전방위적인 계기를 제공하고 있기 때문에 전체론적 윤리는 육식을 금지하거나 최소한 절제할 것을 요구한다. 그리고 육식이 자연 환경에 미치는 다양한 악영향은 인간만을 윤리 공동체의 일원으로 여기는 인간 중심적 윤리에서도 육식을 허용할 수 없게 만든다. 그것은 여러 가지 환경오염을 초래하고, 환경오염은 인간의 생존에 위협을 주기 때문이다. 그러나 동물 중심적 윤리는 육식 없이는 인간의 생존이 불가능한 경우뿐 아니라 일반적 상황에서도 육식은 허용될 수 있는 여지를 남기고 있다. 따라서 육식의 문제는 전체적 관점에서 접근하는 것이 필요할 뿐 아니라 설득력도 가질 수 있다.
Abstract
The morality of our use of animals for food relies on the boundary of moral community. In animocentric ethics, we have respect for interests, sufferings or rights of animals as well as human. They don't allow major interests to be sacrificed for minor interests. P. Singer asserts the animal flesh is a luxury rather than a necessity. Therefore, our use of animals for food is morally justifiable if animal flesh is a necessity. If the flesh we are considering eating was produced without suffering, it is also morally justifiable. But we are living in cities where it is difficult to know how the animals we might eat have lived and died.In holistic ethics, our use of animals for food is always not morally wrong act because an act is valued in the relation with the whole of nature. But in fact it gives various causes of environmental crisis. Therefore, it must be forbidden, at least reduced. The effect of the use of animals for food on the nature makes it to immoral act in anthropocentric ethics. It brings to the pollution of nature that does human life harm. After all, although we have different view on the boundary of moral community, we must forbidden, at least reduced to the use of animals for food.
참고문헌 (17)
- 김학택, "칸트와 환경윤리: 칸트 윤리에 대한 몇 가지 변호", 범한철학, 32(1), pp.143~165 (2004), 범한철학회
- "환경과 윤리적 공동체" (2003), 서울: 민족문화문고
- "중앙일보 2005년 2월 16일자", ~, pp.신문 (2005)
- Aquinas, T, "Summa Theologica;Ethics and Animal Consciousness(Social Ethics; Morality and Social Policy)" (1987), New York: Mcgraw-Hill, Inc
- Benjamin, M., "Summa Contra Gentililes;Ethics and Animal Consciousness(Social Ethics; Morality and Social Policy)" (1987), New York: Mcgraw-Hill, Inc
- Bentham, J, "Introduction to the Principles of Morals and Legislation"
- Callicott, J. Baird, "Conceptual Foundations of the Land Ethics(in Defense of the Land Ethics)" (1989), Albany, N. Y.: State Univ. of New York
- DesJardins, J. R, "환경윤리=Environmental Ethics" (1999), 자작나무
- Hayward, T, "Kant and Moral Considerability of Non-Rational Beings(Philosophy and Natural Environment)" (1994), Cambridge Univ. Press
- Kant, I, "Lectures on Ethics" (1979), Methuen & Co. LTD
- Leopold, A, "The Land Ethic", A Sand County Almanac: And Sketches Here and There" (1949), New York: Oxford Univ. Press
- Mill, J. S, "Utilitarianism" (1957), New York: Liberal Arts Press
- Racheals, J, "도덕철학(The Elements of Moral Philosophy);실천윤리학(Practical Ethics)", 서울: 서광사;철학과 현실사
- Regan, T, "The Case for Animal Right" (1983), Berkerley: Univ. of California Press
- Singer, P, "Not for Humans in Environmental Issues(Ethics: Theory and Practice)" (1985), New Jersey: Prentice-Hall, Inc
- 황경식, "실천윤리학(Practical Ethics)" (1991), 철학과 현실사
- Taylor, P, "The Respect for Nature: A Theory of Environmental Ethics" (1986), Princeton N. J., Princeton Univ. Press