잠재프로파일분석을 적용한 교수-학생 상호작용 유형 분류 및 영향요인과 성과 차이 검증 : A 대학 사례를 중심으로
Identifying Latent Profiles of Student-Faculty Interaction and Examining Their Determinants and Outcomes: A Case Study of a Single University
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구는 대학생의 교수-학생 상호작용 경험을 유형화하고, 이에 영향을 미치는 요인과 집단별 학업성과 및 대학몰입의 차이를 분석하는 데 목적이 있다. 이를 위해 NASEL 데이터를 활용하여 교수-상호작용과 관련된 6개 문항을 바탕으로 잠재프로파일분석(Latent Profile Analysis)을 실시하였다. 분석 결과, ‘낮은수준 상호작용 집단(52.9%)’, ‘중간수준 상호작용 집단(24.2%)’, ‘학업·진로중심 상호작용 집단(11.9%)’, ‘높은수준 상호작용 집단(11.0%)’의 4개 유형이 도출되었다. 성별, 학년, 전공계열에 따라 유형 분포에 차이가 나타났으며, 수업참여, 협력학습, 능동적 학습 경험이 많을수록 높은수준 상호작용 집단에 속할 가능성이 높았다. 또한, 상호작용 수준이 높을수록 학업성과와 대학몰입이 유의하게 향상되는 것으로 확인되었다. 이러한 결과를 토대로 본 연구는 상호작용을 학생의 개인적 배경과 학습 맥락을 고려한 다면적 관점에서 이해할 필요성을 강조하며, 대학이 학생 집단 특성을 반영한 맞춤형 상호작용 지원 전략을 수립할 필요가 있음을 제안하였다.
Abstract
This study aimed to classify university students according to their experiences of student–faculty interaction and to explore the factors influencing these interaction types. It also investigated how students’ learnings experiences contribute to membership in each group and how the identified types differ in learning outcomes and institutional commitment. To achieve these goals, latent profile analysis was conducted using six student–faculty interaction items from the 2022 NASEL survey. The analysis identified four distinct profiles: Isolated(52.9%), Moderate(24.2%), Functional(11.9%), and Holistic(11.0%). Profile membership varied significantly by gender, year in college, and academic major. Furthermore, students with higher levels of learning experience—including class participation, collaborative learning, and active learning—were more likely to belong to the holistic profile. Comparisons across profiles revealed that students in the holistic interaction type demonstrated significantly greater learning outcomes and institutional commitment. These findings highlight the necessity of understanding student–faculty interaction from a multidimensional perspective that accounts for students’ individual characteristics and learning contexts. The study further suggests that universities should establish tailored strategies for supporting student–faculty interaction that reflect the diverse characteristics of student groups.