AI 디지털교과서 정책 도입 과정의 담론 양상
Debating AI Digital Textbooks: Discursive Dynamics in the Policy Introduction
3
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 연구는 AI 디지털교과서 정책의 도입 과정에서 나타난 찬반 담론을 비판적 담론 분석(Critical Discourse Analysis, CDA)의 틀을 적용하여 심층적으로 탐구하는 것을 목적으로 한다. 이에, 이 연구는 주요 일간지 8개를 중심으로 관련 기사를 수집 및 분석하여 텍스트 차원, 담화 수행 차원, 사회적 실천 차원에서의 담론 전략과 가치 지향을 규명하고자 하였다. 분석 결과, 찬성 담론은 중앙정부, 교육부, 일부 시도교육청, AI 디지털교과서 발행사를 중심으로 ‘현장 도입’, ‘법적 정당화 논리’ 등을 통해 AI 디지털교과서를 미래 교육 혁신과 국가 경쟁력 강화를 위한 주요 인프라로 정당화하였다. 반면 반대 담론은 야당. 교원단체, 학부모를 중심으로 ‘학생 학습권 보호’, ‘교사 업무 부담’, ‘효과 검증 미비’ 등을 제기하여 정책 추진 과정 속 절차와 사회적 정당성 확보를 강조하였다. 그 결과 AI 디지털교과서는 ‘교과용 도서’가 아닌 ‘교육자료’로 법적 지위가 변경되며, 반대 담론이 제도적 기반에 실질적으로 영향을 미친 사례라 볼 수 있다. 이러한 분석은 AI 디지털교과서를 둘러싼 논쟁이 단순한 교육정책 도입의 문제가 아니라 정책 추진 과정에서 사회적 합의 형성과 갈등 조정이 핵심적임을 드러내며, 이를 통해 교육정책은 ‘내용’ 뿐만 아니라 ‘과정’의 중요성 역시 강조되고 있음을 보여준다. 따라서 향후 교육정책은 내용의 타당성과 더불어 공론화 절차인 숙의 과정을 강화하며 절차적 정당성을 확보하는 것이 필요하다.
Abstract
This study examines the discursive contestation surrounding the introduction of the AI digital textbook(AIDT) policy in South Korea through the lens of Critical Discourse Analysis (CDA). Drawing on articles from eight major daily newspapers, the analysis explores discourse strategies and value orientations across the textual, discursive, and social practice dimensions. The findings show that supportive discourse- driven by the central government, the Ministry of Education, selected provincial offices, and publishers- legitimized the policy through “classroom implementation” and “legal justification,” framing AI digital textbooks as essential infrastructure for educational innovation and national competitiveness. In contrast, oppositional discourse- articulated by opposition parties, teachers’ associations, and parents- emphasized the “protection of students’ learning rights,” “increased teacher workload,” and “insufficient evidence of effectiveness,” thereby underscoring the need for procedural legitimacy and social consensus. This contestation ultimately resulted in the legal reclassification of AI digital textbooks from “official teaching material” to “educational resource,” demonstrating the substantive institutional influence of oppositional discourse. Overall, the study highlights that debates over AI digital textbooks extend beyond policy adoption to encompass processes of consensus-building and conflict mediation. The Findings suggest that future educational policies must ensure both substantive validity and strengthened deliberative procedures to secure procedural legitimacy.