본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

통합적 평가 접근법을 활용한 HRD 프로그램 평가 모형 개발: 학교·사회 예술강사 기본 연수 평가 모형 개발 사례를 중심으로

A Case Study on Integrative Evaluation Model of Basic Training Program for Arts and Culture Instructors in Korea Arts and Culture Service

김대영|배을규
한국인력개발학회 (The Korean Society For Human Resource Development)|2014.11|HRD연구 (The Korean Journal of Human Resource Development Quarterly)|제16권 제4호|pp. 25-50|DOI 10.18211/kjhrdq.2014.16.4.002

0

조회

0

다운로드

18

인용

0

참고문헌

키워드

HRD 프로그램 평가평가 접근법통합적 평가 모형학교․사회 예술강사 기본 연수HRD program evaluationEvaluation approachesIntegrative evaluation modelBasic training program for arts and culture instructor

초록

이 연구는 다양한 평가 접근법을 통합적으로 적용하여 평가 모형을 개발한 과정과 그 결과를 살펴봄으로써 HRD 프로그램 평가에 관한 이론적 논의와 실천적 시사점을 제공하기 위한 것이다. 이를 위해 한국문화예술교육진흥원의 학교․사회 예술강사 기본 연수를 사례 연구의 대상으로 선정하고, 다음과 같은 절차로 연구를 진행하였다. 첫째, 기본 연수의 핵심 이해관계자를 선정하고, 그들과의 면담 및 내부 자료 분석을 통해 기본 연수의 맥락, 목표, 내용 등을 이해하고 이해관계자의 평가 요구를 규명하였다. 둘째, 이해관계자의 평가 요구를 토대로 네 가지 평가 접근법(목표 지향 평가, 탈목표 평가, 활용 중심 평가, 논리 지향 평가 접근법)을 선정하였다. 셋째, 선정된 평가 접근법들을 적용하여 기본 연수의 평가 모형을 개발하고 평가 준거와 평가 지표별 평가 방법, 평가 결과 활용 방안을 도출하였다. 그리고 이상의 연구 결과를 바탕으로 HRD 프로그램 평가의 기획과 실행에 관한 몇 가지 시사점을 제시하였다.

Abstract

The purpose of this study was to describe the process and results of developing an evaluation model for HRD program by applying some evaluation approaches, that is, objectives-oriented, goal-free, utilization-focused, and theory-driven(logic model) ones, and discuss how relevant evaluation approaches were selected and why those approaches were used integratively for evaluating HRD program. The target of this study was 'Basic Training Program' provided by Korea Arts and Culture Service, in which experienced artists would be intensively trained for acting as professional instructors in the field of arts and culture. This study was proceeded as follows. First, key stakeholders were identified to understand the context of the program and draw evaluation needs from them. Second, four major evaluation approaches were chosen to reflect evaluation needs through talking with stakeholders. Third, using those approaches, evaluation criteria and indicators were decided and specified, which resulted in a evaluation logic model. Several implications were then suggested for planning and implementing evaluation in the field of HRD.

참고문헌 (60)

  1. 김대영, "중소기업의 구조화된 현장 훈련(SOJT) 프로그램에 대한 이해관계자 집단의 평가 요구 비교 분석: 논리 지향 평가 모형을 중심으로", Korea Business Review, 16(4), pp.203~230 (2012), 한국경영학회
  2. 김대영, "논리 지향 평가 실행 수준과 평가 결과 활용의 관계에 대한 평가의 질의 조절 효과 : 중소기업 구조화된 현장 훈련(SOJT) 프로그램을 중심으로", HRD연구, 15(2), pp.165~194 (2013), 한국인력개발학회
  3. 김주후, "프로그램 논리중심의 평가적용: TALENT 프로젝트의 사례를 중심으로", 교육평가연구, 17(1), pp.1~14 (2004), 한국교육평가학회
  4. 박소연, "기업의 조직풍토가 프로그램 평가 결과 활용에 미치는 영향", 인력개발연구, 7(2), pp.27~46 (2005)
  5. 박소연, "HRD 프로그램의 논리 주도적 평가 체제 개발", 한국교육학연구, 13(1), pp.243~268 (2007), 안암교육학회
  6. 박소연, "HRD 프로그램의 반응평가에 대한 메타평가 연구", 기업교육연구, 10(2), pp.119~137 (2008), 한국기업교육학회
  7. 박소연, "HRD 프로그램 평가의 질이 평가결과 활용에 미치는 영향", HRD연구, 11(2), pp.27~47 (2009), 한국인력개발학회
  8. 박소연, "프로그램 논리에 기반한 산업안전교육현황 및 논리 분석", 산업교육연구, 21(21), pp.49~68 (2010), 한국산업교육학회
  9. 배을규, "인적자원개발론" (2009), 학이시습(커뮤니케이션북스)
  10. 배을규, "HRD 실무자를 위한 교육훈련 프로그램 평가" (2012), 학이시습
  11. 기업 교육훈련 평가의 동향과 과제 - 무엇을 어떻게 평가할 것인가?, "배을규", 한국산업인력공단, ~, pp.해외동향 2012-15 (2012)
  12. 배을규, "문화예술교육 전문 인력의 프로티언 경력 태도가 경력 만족에 미치는 영향: 자기주도학습 능력의 조절 효과", Andragogy Today: Interdisciplinary Journal of Adult & Continuing Education (IJACE), 17(1), pp.91~113 (2014), 한국성인교육학회
  13. 육군 위탁교육 성과관리 체계 수립 연구 보고서, "배을규", 육군본부, ~ (2011)
  14. 배호순, "학교교육과정 평가설계의 합리화를 위한 프로그램논리의 적용", 교육평가연구, 16(1), pp.1~22 (2003), 한국교육평가학회
  15. 배호순, "교육프로그램 평가론" (2008), 원미사
  16. 이원석, "타당도 분석을 위한 평가적 접근 모형: 통합적 관점", 교육평가연구, 22(4), pp.1079~1099 (2009), 한국교육평가학회
  17. 이원석, "프로그램 평가에서의 맥락(context)과 일반화(generalization): 의의와 조화 가능성", 교육평가연구, 24(1), pp.73~88 (2011), 한국교육평가학회
  18. 이원석, "우리는 왜 프로그램을 평가하는가?", 교육평가연구, 26(1), pp.1~13 (2013), 한국교육평가학회
  19. 장희영, "교회부모교육 프로그램에 대한 논리주도 평가연구", 기독교교육정보, 26(26), pp.291~314 (2010), 한국기독교교육정보학회
  20. 조대연, "설문조사를 통한 요구분석에서 우선순위결정 방안 탐색", 교육문제연구, 35(35), pp.165~187 (2009), 교육문제연구소
  21. 배을규, "A Pragmatic Evaluation Approach to Measure Training Efficiency and Effectiveness: Enhancing Utilization of Training Evaluation", Andragogy Today: Interdisciplinary Journal of Adult & Continuing Education (IJACE), 6(2), pp.79~101 (2003), 한국성인교육학회
  22. Bickman, L., "New Directions for Program Evaluation, 33", pp.5~18 (1987), Jossey-Bass
  23. Bledsoe, K. L., "The use of multiple evaluation approaches in program evaluation", American Journal of Evaluation, 26(3), pp.302~319 (2005)
  24. Brinkerhoff, R. O., "Training impact evaluation that senior managers believe and use. TU320", ASTD 2008 International Conference and Exposition (2008), ASTD
  25. Chavis, D., "Looking the enemy in the eye: Gazing into the mirror of evaluation practice", The Evaluation Exchange, 9(4), pp.8~9 (2004)
  26. Chen, H. T., "Theory-driven evaluations" (1990), Sage
  27. Chen, H. T., "Current trends and future directions in program evaluation", Evaluation Practice, 15(3), pp.229~238 (1994)
  28. Chen, H. T., "Practical program evaluation: Assessing and improving planning, implementation, and effectiveness" (2005), Sage
  29. Christie, C. A., "The user-oriented evaluator’s role in formulating a program theory : Using a theory-driven approach", American Journal of Evaluation, 24(3), pp.373~386 (2003)
  30. Cooksy, L. J., "The program logic model as an integrative framework for a multimethod evaluation", Evaluation and Program Planning, 24(2), pp.119~128 (2001)
  31. Coryn, L. S., "A systematic review of theory-driven evaluation practice from 1990 to 2009", American Journal of Evaluation, 32(2), pp.199~226 (2011)
  32. Creswell, J. W., "Qualitative inquiry and research design: Choosing among five approaches" (2007), Sage
  33. Donaldson, S. I., "Evaluating social programs and problems: Visions for the new millenium" (2002), Erlbaum
  34. Donaldson, S. I., "Program theory-driven evaluation science: Strategies and applications" (2007), Psychology Press, Taylor & Francis Group
  35. Kirkpatrick, D. L., "Evaluating training programs: The four levels" (2006), Berrett-Koehler
  36. Kirkpatrick, J. D., "ROE Part 1: The ultimate demonstration of training value. M215", ASTD 2013 International Conference and Exposition (2013), ASTD
  37. Kirkpatrick, W., "ROE Part 2: The new world Kirkpatrick Four Levels. TU216", ASTD 2013 International Conference and Exposition (2013), ASTD
  38. Kraiger, K., "Application of cognitive, skill-based, and affective theories of learning outcomes to new methods of training evaluation", Journal of Applied Psychology, 78(2), pp.311~328 (1993)
  39. McLaughlin, J. A., "Logic models : A tool for telling your programs performance story", Evaluation and Program Planning, 22(1), pp.65~72 (1999)
  40. McLaughlin, J. A., "Handbook of practical program evaluation", pp.55~80 (2010), Jossey-Bass
  41. Merriam, S. B., "Qualitative research: A guide to design and implementation" (2009), Jossey-Bass
  42. Michalski, J. H., "A multi-method impact evaluation of a therapeutic summer camp program", Child and Adolescent Social Work Journal, 20(1), pp.53~76 (2003)
  43. Patton, M. Q., "Utilization-focused Evaluation: The new century text" (1997), Sage
  44. Phillips, J. J., "Handbook of training evaluation and measurement methods" (1997), Gulf Publishing Company
  45. Renger, R., "A three-step approach to teaching logic models", American Journal of Evaluation, 23(4), pp.493~503 (2002)
  46. Robinson, D. G., "Training for Impact: How to link training to business needs and measure the results" (1989), Jossey Bass
  47. Rogers, P. J., "Evaluation models: Viewpoints on educational and human services evaluation", pp.209~232 (2000), Kluwer Academic Pub
  48. Rossi, P. H., "Evaluation: A systematic approach" (2004), Sage
  49. Russ-Eft, D., "Evaluation in organizations: A systematic approach to enhancing learning, performance, and change" (2001), Perseus Publishing Services
  50. Scriven, M., "School evaluation" (1973), McCutchen Publishing
  51. Scriven, M., "Minimalist theory : The least theory that practice requires", American Journal of Evaluation, 19(1), pp.57~70 (1998)
  52. Smith, N. L., "Clarifying and expanding the application of program theory-driven evaluations", Evaluation Practice, 15(1), pp.83~87 (1994)
  53. Stufflebeam, D. L., "Evaluation theory, models and applications" (2007), Jossey-Bass
  54. Swanson, R, A., "Foundations of human resource development" (2001), Berrett-Koehler
  55. Towns, D. P., "The journey to urban school success:Going the extra mile", Journal of Negro Education, 70(1, pp.2) (2001), 4~18
  56. Turnbull, B., "The mediating effect of participation efficacy on evaluation use", Evaluation and Program Planning, 22(2), pp.131~140 (1999)
  57. Weiss, C. H., "Theory-based evaluation : Past, present, and future", New Directions for Evaluation, 76, pp.41~55 (1997)
  58. Wholey, J. S., "Handbook of practical program evaluation" (2010), Jossey-Bass
  59. Wick, W., "Six Disciplines of Breakthrough Learning : How to Turn Training and Development into Business Result" (2010), John Wiley & Sons International Right, Inc
  60. Yarbrough, D. B., "The program evaluation standards" (2011), Sage

관련 논문AI추천

HRD 프로그램 평가에의 논리주도적 평가체제 적용가능성 탐색박소연한국기업교육학회 · 기업교육과인재연구2007 · 제9권 제2호조직 상황을 고려한 HRD 평가 모형의 활용: 조직의 HRD 수준과 평가력을 중심으로박소연HRD정책연구소 · 휴먼웨어연구2022 · 제5권 제1호아시아문화·예술전문인력 양성사업 사례로 살펴본 문화·예술교육의 문제점 및 원인분석장하수한국영상문화학회 · 영상문화2013 · 제22호문화예술교육의 질적 특성에 기반한 문화예술교육 프로그램 평가준거 및 지표 개발김정선한국문화교육학회 · 문화예술교육연구2011 · 제6권 제3호HRD 평가 국내 연구동향: 2007~2016년 학술지 게재 논문을 중심으로박소연한국인력개발학회 · HRD연구2017 · 제19권 제2호현업 HRD 담당자들의 Kirkpatrick 평가 모형에 대한 인식: 적용 현장에서의 장점, 한계, 개선 방향을 중심으로우성미, 정은정, 성세실리아한국인력개발학회 · HRD연구2016 · 제18권 제3호

이 간행물의 다른 논문 (7건)

리더의 감성지능이 상사신뢰, 지식공유, 직무몰입을 매개로팀 유효성과 정서적 몰입에 미치는 영향문성실, 조태준pp. 1-24학습전이 측정 동향 및 측정도구 신뢰도 일반화 분석: 1996년~2013년 국내 학술지에 게재된 논문을 대상으로신은경pp. 51-86개념도(Concept Mapping)를 통한 신임 HRD 담당자 필요 역량 탐색정은정, 박지혜pp. 87-111이러닝 기업 CEO의 윤리적 리더십, 과업지향 조직문화, 학습조직 수준, 조직유효성 간의 구조적 관계강영환, 최은수pp. 113-142NLP 상담전문가의 역량모델링 연구이성엽, 김재관pp. 143-169
원문 보기