롤즈의 헤겔 해석 - "도덕철학사 강의"를 중심으로
Rawls’ Interpretation of Hegel ― Focusing on Lectures on the History of Moral Philosophy ―
3
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
롤즈는 자신의 『도덕철학사 강의』에서 헤겔 철학을 ‘자유의 자유주의’로 간주하면서 헤겔 『법철학』 27절의 ‘자유의지’에 주목하고, “자유의지는 자신이 자유의지이기를 바라는 의지이다.”의 의미를 ‘정치·사회제도’와의 연관 속에서 이해한다. 또한, 롤즈는 ‘자유주의’를 헤겔의 사회계약론 비판과 관련해 다루면서, 공동체와 분리된 개인의 자유를 우선시하는 자유주의가 ‘정치·사회제도의 확립된 체계’에 깃든 사람들의 ‘깊은 사회적 뿌리’를 보지 못한 점을 헤겔이 타당하게 지적했다고 본다. 홉스식 사회계약론에 대한 헤겔의 비판을 ‘헤겔의 위대한 공헌 중 하나’라고 매우 긍정적으로 평가하면서 롤즈는 자신이 『정의론』에서 제시한 ‘사회의 기본 구조’도 이러한 헤겔의 관점을 따르는 것이라고 밝히고, 그의 정의의 원칙들은 개인들과 분리 불가능한 사회의 기본 구조에 적용된 것이라고 주장한다. 롤즈에 의하면 헤겔은 ‘근대적 자유’를 성립시킨 다양한 제도들의 ‘이념형 체계’를 마련했으며, 이 체계는 ‘진정한 자유의 정치·사회 체계’이다. 롤즈는 이처럼 자유를 가능케 하는 ‘이성적인 사회제도들의 전체 조화’를 헤겔의 ‘인륜성’으로 이해하는데, 이러한 롤즈의 해석은 헤겔이 『법철학』에서 최고 인륜인 국가에서야 개인의 자유도 극대화된다고 보았다는 점에서 정당하다. 두 철학자가 개인과 공동체, 자유와 사회제도를 대립적으로 보지 않고, ‘사회 내에서 구체적 제도로 실현되는 자유’를 강조하는 관점은, 포스트코로나 시대에 긴요해진 ‘개인과 공동체의 새로운 관계 정립’이라는 문제와 관련해 유의미한 시의성을 지닌다.
Abstract
In his Lectures on the History of Moral Philosophy, Rawls regards Hegel’s philosophy as ‘liberalism of freedom’ and pays attention to ‘free will’ in §27 of Hegel's Philosophy of Law. He understands the meaning of “the free will is the will that wills itself as the free will” in relation to the ‘political and social institution system’. In addition, Rawls deals with ‘liberalism’ in relation to Hegel’s critique of the social contract theory, and the core of Hegel’s critique of liberalism is that liberalism, which prioritizes individual freedom separated from community, does not see the ‘deep social roots’ of those who live in ‘established system of political and social institutions’. Rawls very positively evaluates Hegel’s critique of Hobbesian social contract theory as ‘one of Hegel’s great contributions’, and reveals that the ‘basic structure of society’ that he proposed in Theory of Justice also follows Hegel's point of view. His principles of justice apply to the basic structures of societies inseparable from individuals. According to Rawls, Hegel prepared an ‘ideal system’ of various institutions that established ‘modern freedom’, and this system is a ‘true political and social system of freedom’. Rawls understands the ‘total harmony of rational social institutions’ that makes such freedom possible as Hegel’s ‘Sittlichkeit’. This interpretation of Rawls is justified in that Hegel saw that individual freedom can only be maximized in the state, which is the highest level of ‘Sittlichkeit’ in Philosophy of Law. In this way, the perspective that the two philosophers emphasized ‘freedom realized as concrete institutions in society’ rather than looking at individual and community, freedom and social system in opposition, has meaningful timeliness for us who must face the problem of ‘establishing a new relationship between individuals and communities’, which has become essential in the post-corona era.
참고문헌 (39)
- 강병호, "호네트의 사회적 자유 개념", 철학, (150), pp.223~246 (2022), 한국철학회[DOI]
- 권영우, "자유주의의 내재적 문제와 헤겔의 법철학", 철학연구, 147, pp.29~58 (2018), 대한철학회[DOI]
- 김은희, "롤즈의 해석은 칸트 윤리학을 왜곡하는가: 롤즈의 『도덕철학사강의』를 중심으로", 철학연구, (118), pp.143~175 (2017), 철학연구회[DOI]
- 김정주, "이성의 사실과 도덕적 구성주의의 정당화- 칸트와 롤즈의 도덕적 정당화에 대한 연구 -", 칸트연구, (21), pp.163~197 (2008), 한국칸트학회
- 김준수, "헤겔 자연법 논문에서 근대 자연법론에 대한 비판", 사회와 철학, (2), pp.279~309 (2001)
- 김준수, "헤겔의 자유 개념의 구조와 의미", 사회와 철학, (19), pp.155~184 (2010), 한국사회와철학연구회
- 나종석, "헤겔의 공공적 자유 이론과 현대적 공공철학의 가능성", 철학연구, 123, pp.111~134 (2012), 대한철학회
- 나종석, "헤겔의 인륜성 이론과 사회국가", 헤겔연구, (38), pp.1~28 (2015), 한국헤겔학회[DOI]
- 남기호, "헤겔의 자연법 비판과 국가의 기초", 가톨릭철학, (30), pp.65~108 (2018), 한국가톨릭철학회[DOI]
- 맹주만, "롤즈, 칸트, 그리고 구성주의", 칸트연구, (20), pp.117~150 (2007), 한국칸트학회
- 문성훈, "새로운 사회적 자유주의" (2022), 사월의책
- 백훈승, "헤겔의 의지 개념", 범한철학, 56(1), pp.135~163 (2010), 범한철학회
- 윤삼석, "근대 자연법 이론에 대한 헤겔의 비판은 타당한가? ― 「자연법」 논문에서 이루어진, 헤겔의 홉스, 칸트 비판에 대한 비판적 검토 ―", 시대와 철학, 29(2), pp.117~162 (2018), 한국철학사상연구회
- 이강화, "사회 계약론의 근대적 전개- 헤겔의 사회계약론 비판을 중심으로 -", 철학논총, 4(30) (2002), 새한철학회
- 이충진, "홉스와 칸트 – 두 명의 자유주의자", 칸트연구, (43), pp.33~54 (2019), 한국칸트학회[DOI]
- 이충한, "사회계약론과 정치공동체- 계약이론에 대한 헤겔의 비판을 중심으로 -", 철학연구, 154, pp.205~224 (2020), 대한철학회[DOI]
- 정대성, "자유주의와 공화주의를 넘어서: 헤겔 국가철학에 내재한 ‘사회적 국가’의 이념", 철학연구, (108), pp.3~30 (2015), 철학연구회
- 정미라, "실천철학의 원리로서의 자유의지: 헤겔의 『법철학』을 중심으로", 헤겔연구, (9), pp.211~237 (2000)
- 정미라, "도야(Bildung)와 자유의 실현 ― 헤겔의 실천철학을 중심으로 ―", 헤겔연구, (42), pp.17~38 (2017), 한국헤겔학회[DOI]
- 조극훈, "헤겔의 근대 자연법론 비판 -이성의 ‘분화와 통합’ 개념을 중심으로-", 인문학연구, (24), pp.217~243 (2013), 인문학연구원
- 홍성우, "롤즈의 정의의 원칙에 관한 고찰", 사회사상연구, 4, pp.31~62 (1994)
- Avineri, S., "Hegel's Theory of the Modern State" (1972), Cambridge University Press
- Ege, R., "Rawls with Hegel: The Concept of ‘Liberalism of Freedom", The European Journal of the History of Economic Thought, 15(1), pp.25~47 (2008)
- Hardimon, M. O, "The Project of Reconciliation: Hegel’s Social Philosophy", Philosophy and Public Affairs, 21(2), pp.165~195 (1992)
- Hayek, F. A, "자유헌정론" (2016), 자유기업원
- Hegel, G. W. F, "법철학(베를린, 1821년)" (2020), 지만지
- Hoy, J. B, "Hegel’s Critique of Rawls", Clio, 10(4), pp.407~422 (1981)
- Idika, Ch, "Towards an Internormative Hermeneutics for Social Justice :Principles of Justice and Recognition in John Rawls and Axel Honneth" (2018), Peter Lang
- Lange, M. M., "Defending a Liberalism of Freedom: John Rawls’s Use of Hegel", Doctor, pp.2009
- Neuhouser, F., "Foundations of Hegel’s Social Theory. Actualizing Freedom" (2000), Harvard Univ. Press
- Nielsen, C. F., "Why Be Just? The Problem of Motivation in Hegel and Rawls", Ratio Juris, 31(3), pp.326~345 (2018)
- Rawls, J., "정치적 자유주의" (1998), 동명사
- Rawls, J., "정의론" (2003), 이학사
- Rawls, J., "공정으로서의 정의. 재서술" (2016), 이학사
- Rawls, J, "도덕철학사 강의" (2020), 이학사
- Schnädelbach H., "Hegels praktische Philosophie" (2000), Suhrkamp Verlag
- Schwarzenbach, S. A, "Rawls, Hegel, and Communitarianism", Political Theory, 19(4), pp.539~571 (1991)
- Stergios, G. J., "Rawls and Hegel on Social Justice", Doctor, pp.1995
- Vieweg, K, "자유란 무엇인가. 헤겔 법철학과 현대" (2019), 길