본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

개인성과측정에 있어서 측정/평가방식 및 행태상의 문제점과 대응방안에 관한 연구

The Gaming of Individual Performance Appraisal

윤기웅|조경훈|공동성
한국행정연구원 (The Korea Institute of Public Administration)|2009.07|한국행정연구 (The Korean Journal of Public Administration)|제18권 제2호|pp. 59-79|DOI 10.22897/kipajn.2009.18.2.003

0

조회

0

다운로드

17

인용

0

참고문헌

키워드

성과관리performance measurementperformance management개인성과측정성과측정과 왜곡현상gaming & performance appraisal
주제분류행정학

초록

2000년대에 들어 우리나라에서 성과관리가 정부혁신의 핵심적인 요소로 재등장하면서 개인, 기관 및 정책/사업에 걸쳐 급속도로 확산되었다. 그러나 성과측정/평가방식의 문제점 및 피평가자(기관)의 개인중심적인 왜곡행태(gaming)에 대하여 적절한 대응방안을 마련하지 않으면, 성과관리는 점수관리(score management) 시스템으로 변질될 수 있다. 본 연구는 개인성과측정시스템에서 나타날 수 있는 문제점을 분석하고, 이를 완화하기 위한 대응방안을 탐색하였다. 분석 결과, 공무원들은 성과측정/평가의 문제점이 상당히 심각하다고 인지하고 있다. 집단별로는 직급이 높을수록, 근무기간이 길수록, 그리고 높은 성과등급을 받은 사람일수록 문제점이 더 심각하다고 인식하는 것으로 나타났다. 이러한 문제점에 대한 대응방안 중에서 목표치의 적절성에 대한 평가 비중 확대, 절대평가의 비중 확대, 성과지표의 포괄적 설정, 평가지표를 수시로 수정하는 방안 등에 대해 특히 공감하였다.

Abstract

This paper investigates what types of gaming occur in performance measurement, and explores what measures could be useful in counteracting the problems resulted from the gaming of performance measurement. This paper finds that most government officials actually do gaming to improve their individual performance scores rather than their organization's performance. The types of gaming include ratchet effects, threshold effects, output distortion, etc. In particular, those whose ranking is higher, length of employment is longer, and performance score is higher are more likely to acknowledge that the gaming is serious in performance measurement. They also agree that some alternatives, such as assessing the appropriateness of targets, incorporating more qualitative evaluations into measurement, improving performance indicators as timely as possible, etc., would be very useful to improve the current performance measurement system in Korea.

참고문헌 (46)

  1. 강황선, "정부조직의 균형성과측정에 관한 시론적연구: Stakeholder-Based Approach를 중심으로", 정책분석평가학회보, 12(2) (2002), 한국정책분석평가학회
  2. 강황선, "정부조직내 Balanced Scorecard의 정착을 위한 연구 - 미국의 각 정부조직들의 경험을 중심으로 -", 한국행정연구, 14(3), pp.3~38 (2005), 한국행정연구원
  3. 공동성, "정부업무평가의 메타평가 및 개선방안 연구", 행정자치부･한국행정연구원, ~ (2007)
  4. 공동성, "재정사업 평가결과에 영향을 미치는 요인에 관한 연구: 2006년도 평가결과를 중심으로", 정책분석평가학회보, 17(4), pp.27~56 (2007), 한국정책분석평가학회
  5. 공동성, "행정자치부 성과관리시스템의 전략관리분석 : 행정자치부 공무원들의 인식을 중심으로", 한국행정연구, 16(1), pp.41~70 (2007), 한국행정연구원
  6. 공병천, "통합성과관리를 위한 자체평가와 성과관리의 연계", 한국행정연구, 15(3), pp.183~215 (2006), 한국행정연구원
  7. 김승태, "행정발전을 위한 공공부문에 있어서의 BSC적용에 관한 이론적 고찰", 한국인간관계학보, 10(1), pp.151~175 (2005)
  8. 김철회, "정부부처에 대한 BSC 적용사례와 시사점: 비판적 검토를 중심으로", 한국사회와 행정연구, 16(4), pp.69~88 (2006), 서울행정학회
  9. 박천오, "참여정부 인사개혁에 대한 공무원 수용도", 한국행정연구, 15(2), pp.3~28 (2006), 한국행정연구원
  10. 심재권, "근무평정의 공정성수용인식이 하위직공무원의 혁신적 업무행동에 미치는 영향", 한국행정학보, 41(2), pp.141~166 (2007), 한국행정학회
  11. 윤기웅, "재정사업 자율평가제도의 평가- 2005~2007년 평가결과에 대한 종합분석", 한국행정연구, 17(2), pp.89~113 (2008), 한국행정연구원
  12. 이근주, "PSM과 보상에 대한 기대가 공무원의 성과에 미치는 영향에 관한 연구", 한국행정학보, 41(2), pp.117~140 (2007), 한국행정학회
  13. 이석환, "Balanced Scorecard(BSC)in the Public Sector and Its Forward Looking FocusRevisited:Do We Need Another Balance?.", 한국사회와 행정연구, 14(2), pp.273~298 (2003)
  14. 이윤식, "통합성과관리를 위한 평가결과활용방안에 관한 연구", 정책분석평가학회보, 15(4), pp.199~225 (2005), 한국정책분석평가학회
  15. 이환범, "기초자치단체 행정역량 강화를 위한 성과관리시스템 개발 및 보완 - 조직문화 유형별 조직 성과평가 비교분석을 중심으로 -", 한국행정논집, 20(1), pp.131~153 (2008), 한국정부학회
  16. 중앙인사위원회, "국가공무원인사실무", 중앙인사위원회 인사정책국 정책총괄과, ~ (2007)
  17. 중앙인사위원회, "참여정부 공무원인사개혁백서", 중앙인사위원회, ~ (2007)
  18. 중앙인사위원회, "직무성과계약시 목표･지표 설정", ~ (2007)
  19. 중앙인사위원회, "공무원 성과평가 등 운영지침 및 규정 해설집", 중앙인사위원회 성과기획과, ~ (2008)
  20. 하미승, "정부 성과관리시스템의 문제점 진단과 개선방향: 통합화의 시각", 한국행정연구, 13(1), pp.235~273 (2004), 한국행정연구원
  21. 하미승, "행정조직 BSC의 효과성 결정요인에 관한 연구 : 한국정부의 중앙부처를 대상으로", 한국행정연구, 16(3), pp.31~68 (2007), 한국행정연구원
  22. Behn, R. D, "정책평가와 성과관리" (2006), 대영문화사
  23. Besançon, M, "Good Governance Rankings: The Art of Measurement", World Peace Foundation, ~ (2003), WPF Reports No.36.
  24. Bevan,G., "What's Measured is What Matters: Targets and Gaming in the English Public Health Care System", Public Administration, 84(3), pp.517~538 (2006)
  25. Bititci,U.S., "Dynamics of Performance Measurement Systems", International Journal of Operations & Production Management, 20(6), pp.692~704 (2000)
  26. Courty,P., "Making Government Accountable: Lessons from a Federal Job Training Program", Public Administration Review, 67(5), pp.904~916 (2007)
  27. Dalehite,E.G, "Determinants of Performance Measurement: An Investigation into the Decision to Conduct Citizen Surveys", Public Administration Review, 68(5), pp.891~907 (2008)
  28. Ericson,R.E, "The Classic Soviet-type Economy: Nature and Implications for Reform", The Journal of Economic Perspectives, 5(4), pp.11~27 (1991)
  29. Gore,A, "Reinvention’s Next Steps:Governing in a Balanced Budget World", National Performance Review, 4 (1996)
  30. Hood,C, "Public Service Management by Numbers:Why Does it Vary? Where Has it Come From? What Are the Gaps and the Puzzles?", Public Money & Management, 27(2), pp.95~102 (2007)
  31. Hood,C, "Performance Measurement: Indicating the Way to Better Public Service?", 1st International Symposium on Public Management & Governance, pp.1~15 (2008)
  32. Hronec, S. M, "지니어링을 위한 업적평가기준 바이탈 사인" (1994), 21세기 북스
  33. Jacobs,R., "How Do Performance Indicators Add Up? An Examination ofComposite Indicators in Public Services", Public Money and Management, 27(2), pp.103~110 (2007)
  34. Kong,D, "Performance-based Budgeting: The U.S. Experience", Public Organization Review:A Global Journal, 5, pp.91~107 (2005)
  35. Kong,D., "Performance Management or Score Management: New Challenges for Democratic Accountability", World Political Science Review, 4(3), pp.1~23 (2008)
  36. Locke,E.A, "Toward a Theory of Task Motivation and Incentives", Organizational Behavior and Human Performance, 3, pp.157~189 (1968)
  37. McLean,I., "The Perils and Pitfalls of Performance Measurement:The CPA Regime for Local Authorities in England", Public Money & Management, 27(2), pp.111~117 (2007)
  38. Nyhan,R.C., "Comparative Performance Measurement: A Primer on Date Envelopment Analysis", Public Productivity and Management Review, 22(2), pp.348~364 (1999)
  39. Perry,J.L., "Factors Affecting the Context for Motivation in Public Organizations", Academy of Management Review, 7(1), pp.89~98 (1982)
  40. Poister,T.H, "Performance Monitoring.The Handbook of Practical Program Evaluation", 98~125 (2004)
  41. Rainey,H.G, "Understanding and Managing Public Organizations" (2003), Jossey Bass
  42. Sinclair,D., "Effective Process Management Through Performance Measurement", Business Process Re-engineering and Management Journal, 1(1), pp.75~88 (1995)
  43. Taylor,F.W, "The Principles of Scientific Management" (1911), Noton & Company
  44. Theurer,J, "Seven Pitfalls to Avoid When Establishing Performance Measure", Public Management, 80(7), pp.21~24 (1998)
  45. Weitzman,M.L, "The “Ratchet Principle” and Performance Incentives", The Bell Journal of Economics, 11(1), pp.302~308 (1980)
  46. Winstanley,D., "Policing Performance: The Ethics of Performance Management", Personnel Review, 26(6), pp.66~84 (1996)

관련 논문AI추천

한국 공무원 성과평가의 공정성 제고 방안에 관한 연구조경호한국인사행정학회 · 한국인사행정학회보2011 · 제10권 제3호성과측정 왜곡에 대한 인식 정향성 분석: 중앙행정기관 공무원들을 중심으로신민철한국행정연구원 · 한국행정연구2011 · 제19권 제4호공무원의 성과평가 공정성 요인에 대한 인식 연구조경호한국인사행정학회 · 한국인사행정학회보2012 · 제11권 제3호재정성과목표관리제도의 병리현상과 이에 영향을 미치는 요인에 대한 연구유승현, 윤기웅성균관대학교 국정전문대학원 · 국정관리연구2018 · 제13권 제3호지방정부 성과평가제도의 왜곡 연구안병철, 이계만한국자치행정학회 · 한국자치행정학보2017 · 제31권 제2호실적 중심의 성과평가체계 개선방안 연구: 중앙행정기관 성과평가제도에 관한 FGI 분석을 중심으로박성민, 유상엽, 최유진한국인사행정학회 · 한국인사행정학회보2022 · 제21권 제4호

이 간행물의 다른 논문 (8건)

공공조직에서 고위관리자의 리더십과 조직성과송윤현pp. 3-29공무원 노사분쟁조정제도의 효율적 운영방안에 관한 정책적 제언:공무원들의 인식을 중심으로강여진, 정재명pp. 31-58행정PR 분석모형의 구성과 적용 :람사르총회 사례를 중심으로황석태pp. 81-107지방 국제화 논의와 다문화 담론:의제화, 정책, 측정김혜순, 이시철pp. 109-139네트워크 거버넌스의 운영기제 분석:부산시 하천살리기 사업을 중심으로배재현pp. 141-168
원문 보기