본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

프랑스어 의문사의문문 연구 – 다른 로망스제어 의문사의문문과의 대조를 중심으로

Les interrogatives en qu- du français – dans une perspective contrastive avec les homologues des autres langues romanes

김종명
프랑스학회|2020.05|프랑스학연구 (REVUE D`ETUDES FRANCO-COREENNES)|제92호|pp. 91-134

0

조회

0

다운로드

0

인용

0

참고문헌

키워드

structure informationnelleinterrogative en qu- in situinterrogative en qu- en têtecondition de mono-thèse제자리의문사의문문문두의문사의문문의문화 범위로망스제어단일명제조건의문사 이동les langues romanesdéplacement de qu-
주제분류프랑스어와문학

초록

이 연구는 프랑스어의 직접의문사의문문을 구성하는 세 유형의 문두의문사의문문(도치의문사의문문, 비도치의문사의문문, 분열의문사의문문)과 제자리의문사의문문을 대상으로 한다. 이 연구는 이 네 의문문에 대해, 관련된 미해결 문제를 해결하여 완결된 통사 분석을 제시하려는 목표로 논의를 진행하였고 다음 결과를 얻었다. 첫째, 네 유형의 직접의문사의문문에서 의문사에 의해 의문화되는 문장성분의 범위(= 의문화 범위)를 제시하였고 이를 통해 세 유형의 문두의문사의문문의 의문화 범위는 원칙적으로 동일하나 제자리의문사의문문은 문두의문사의문문의 의문화 범위를 포함한 더 넓은 의문화 범위를 지님을 밝혔다. 또 제자리의문사의문문의 의문화 범위에 대해 단일명제조건이라는 설명가설을 제시하는 등 제시한 네 의문문의 의문화 범위에 대한 원리적 설명을 하였다. 둘째, 네 유형의 의문문에 대한 구문 분석을 통해 각 유형 의문문의 구문구조를 제시했고 특히 분열의문사의문문과 비도치의문사의문문은 동일한 통사구조를 지닌 동일 의문문임을 밝혔다. 셋째, 프랑스어와 다른 로망스제어 간의 의문사의문문의 형태를 비교하여 그 차이점을 드러내고 이에 대한 원리적 설명을 제시하였다. 넷째, 프랑스어 제자리의문사의문문을 스페인어/브라질 포르투갈어의 제자리의문사의문문과 비교분석한 결과를 제시하고 그 결과로 프랑스어는 스페인어/브라질 포르투갈어의 제자리의문사의문문과 동일한 성격의 제자리의문사의문문을 갖는 것 외에 문두의문사의문문과 통사적 성격을 공유하는 또 다른 유형의 제자리의문사의문문을 갖고 있다는 것, 즉 프랑스어는 두 유형의 제자리의문사의문문을 지니고 있음을 밝혔다.

Abstract

Nous traitons de quatre types d’interrogatives en qu- du français, qui sont illustrés en (1). (1)a. Où vas-tu?b. Où tu vas? c. Où est-ce que tu vas?d. Tu vas où? En (1a), il s’agit d’une interrogative qui a son interrogatif en tête et dont est inversé l’ordre entre le sujet et le verbe(= la Q inversée). (1b) illustre celle qui a également son interrogatif en tête, mais sans inversion du sujet et du verbe(= la Q non inversée). (1c) montre une autre interrogative ayant encore son interrogatif en tête, mais, cette fois-ci, suivi du morphème formatif de la question, soit est-ce que(= la Q clivée). Enfin, (1d) représente le quatrième et dernier type qui a son interrogatif in situ(= la Q in situ). C’est par rapport à ces quatre types d’interrogatives que nous avons posé les quatre questions suivantes : 1. Dans quelle mesure les constituants phrastiques peuvent-ils être mis en question par un interrogatif dans chaque type d’interrogative ? Autrement dit, quelle est la portée de question de chaque type ? 2. Quelle est la structure syntaxique de chaque type d’interrogative ? 3. Nous avons constaté que les autres langues romanes, à la différence du français, ne disposent pas nécessairement de tous ces quatre types d’interrogatives, mais qu’elles en possèdent entre un et trois types. D’où vient une telle divergence translinguistiques ? Comment sera-t-elle expliquable d’après les principes linguistiques ? 4. Quant aux comportements différentiels de la Q in situ par rapport aux autres types ayant tous un interrogatif en tête(= les trois Q en tête), comment seront-ils proprement caractérisables ? C’est en vue de trouver les réponses aux questions ainsi posées que nous avons procédé à l’analyse de notre objet et voici les résultats auxquels nous sommes arrivés : 1. les trois Q en tête partagent la même portée de question alors que la Q in situ dispose d’une portée de question plus large incluant celle des trois Q en tête. 2. la structure syntaxique de chaque type est proposée surtout de façon que les Q non inversée et clivée partagent une même structure, d’un côté et d’un autre côté, que la Q in situ est divisée en deux sous-types. 3. Quant à la disparité des langues romanes portant sur la disponibilité de chaque type d’interrogative, elle est due à la différence de chaque langue qui concerne la valeur bipartite des traits interrogatifs de Infl ainsi que du complémenteur des Q non inversée et clivée, d’une part et d’une autre, les niveaux de structure auxquels s’applique Wh-Criterion, soit la Structure-S ou la LF ou les deux. 4. la Q in situ se divise en deux sous-types de la façon suivante: 1)un sous-type sémantiquement équivalent à son correspondant du type de la Q en tête. 2)l’autre sous-type qui ne se permet son interrogatif qu’à la fin de la phrase et dont le reste de la phrase précédant son interrogatif, dénote, sans exception, d’anciennes informations. 3) les deux sous-types ainsi distingués, se différencient également en terme de structure syntaxique ainsi que de processus dérivationnel.

참고문헌 (68)

  1. Adli, A., "French wh-in-situ questions and syntactic optionality: evidence from three data types", Zeitschrift für Sprachwissenschaft, 25, pp.163~203 (2006)
  2. Linguistics Today v. 75, "Linguistik Aktuell", pp.2003, Ambar, M.
  3. Barbosa, P., "Romance Inversion" (2001), Oxford Press
  4. Bérard, L., "Dépendances à distance en français contemporain, Étude sur corpus", PhD, pp.2012
  5. Bérard, L., "A corpus-based study of bridge verbs in long distance dependencies in French: a specific construction", Romance Corpora and Linguistic Studies, 1, pp.137~155 (2014)
  6. Baunaz, L., "French N-Words: against an indefinite analysis of PERSONNE", Generative Grammar in Geneva, 4, pp.45~91 (2005)
  7. Boeckx, C., "Decomposing French questions", Proceedings of the 23rd Annual Penn Linguistic Colloquium, pp.69~80 (2000)
  8. Bošković, Z., "Essays on Minimalism in Honour of Howard Lasnik" (1998), MIT Press
  9. Bruening, B., "Wh-Questions in Vietnamese", Journal of East Asian Linguistics, 15(4), pp.319~341 (2006)
  10. Cheng, L., "On the typology of Wh-Questions", Doctor, pp.1991
  11. Cheng, L., "Licensing wh-in-situ", Syntax, 3, pp.1~19 (2000)
  12. Chomsky, N., "Knowledge of Language : Its Nature, Origin, and Use" (1986), Paeger
  13. Chomsky, N., "The Minimalist Program" (1995), The MIT Press
  14. Corréard, G.-ND, "Thème, Rhème et Syntaxe", Sud Langues, 10 (2008)
  15. Coveney, A., "The use of the QU-final interrogative structure in spoken French", Journal of French language Studies, 5, pp.143~171 (1995)
  16. Coveney, A., "L’approche variationiste et la description de la grammaire du français : le cas des interrogations", Langue française, 115, pp.88~100 (1997)
  17. Coveney, A., "Variability in Spoken French. A sociolinguistic Study of Interrogation and Negation" (2002), Elm Bank
  18. Coveney, A., "L’interrogation directe", Travaux de linguistique, 63 (2011)
  19. Dagnac, A., "La variation des interrogatives en français", Ms, pp.2013
  20. Deprez, V., "Romance languages and Linguistic Theory 2010, Selected papers from Going Romance" (2012), John Benjamin
  21. Dehnam, K., "Minimalist Account of Wh-Movement", PhD, pp.1997
  22. Elsig, M., "Language Contact and Contact Languages", pp.135~162 (2008), John Benjamins
  23. Elsig, M., "Grammatical Variation across Space and Time: The French interrogative system" (2009), John Benjamins
  24. Erteschik-Shir, N., "On the nature of island constraints", Ms, pp.1973
  25. Etxepare, R., "In-situ wh-phrases in Spanish: locality and quantification", Recherches linguistiques de Vincennes, 33, pp.9~34 (2005)
  26. Hamlaoui, F., "On the role of phonology and discourse in Francilian French wh-questions", Journal of Linguistics, 47(01), pp.129~162 (2011)
  27. Jiménez, M. L., "Semantic and Pragmatic Conditions on Word Order in Spanish", Ph.D., pp.1997
  28. Jones, M. A., "Foundations of French Syntax" (1996), Cambridge University Press
  29. Hornstein, "Understanding Minimalism" (2005), CUP
  30. Hulk, A., "Residual Verb-second and the Licensing of Fuctional Features", Probus, 5, pp.127~154 (1993)
  31. Huang, C.-T., "Logical Relations in Chinese and the Theory of Grammar", Ph.D., pp.1982
  32. Kaiser, G., "Language Change and Generative Grammar" (1996), Westdeutscher Verlag
  33. Kaiser, G., "Charting the landscape of linguistics", pp.92~103 (2015), Konstanzer Online-Publikations-System
  34. Kiparsky, P., "Progress in Linguistics", pp.143~173 (1970), Mouton
  35. Kato, M. A., "Information Structure and Agreement" (2013), John Benjamins Publishing Company
  36. Kato, M. A., "Linguistic Evidence: Empirical, Theoretical and Computational Perspectives", pp.307~328 (2005), Mouton de Gruyter
  37. Kučerová, I., "The Syntax of Givenness", Ph.D., pp.2007
  38. Lassadi, B., "Optional wh-movement in French and Egyptian Arabic", Cahiers linguistiques d’Ottawa, 31, pp.67~93 (2003)
  39. Mathieu, E., "UCL Working Papers in Linguistics v. 11", pp.441~472 (1999)
  40. Megerdoomian, K., "Against optional wh-movement", Proceedings of the Western Conference on Linguistics(WECOL 2000), 12 (2000), California State University
  41. Mioto, C., "Percursos em Teoria de Gramática", pp.43~72 (1994), Editora da UFSC
  42. Mioto, C., "The Handbook of Portuguese Linguistics" (2016), Wiley Blackwell
  43. Myers, L., "Wh-Interrogative in Spoken French: A Corpus-Based Analysis of their Form and Fuction", Ph.D., pp.2007
  44. Munaro, N., "The Oxford Handbook of Comparative Syntax" (2008), Oxford Press
  45. Obenauer, H.-G., "Études de syntaxe interrogative du français : quoi, combien et le complémenteur" (1976), Niemeyer
  46. Obenauer, H.-G., "Aspects de la syntaxe A-barre. Effets d’intervention et mouvements des quantifieurs", Doctor, pp.1994
  47. Ordonez, F., "THE INVERSION CONSTRUCTION IN INTERROGATIVES IN SPANISH AND CATALAN", Theoretical Analyses on Romance Languages : Selected Papers From the 26th Linguistic Symposium on Romance Languages (1996), John Benjamins Publishing Co
  48. Pesetsky, D., "The Chomskyan Turn", pp.483~492 (1987), Blackwell
  49. Pesetsky, D., "Phrasal Movement and its Kin" (2000), MIT Press
  50. Pires, A., "Romance Languages: Structure, interfaces, and microparametric variation" (2007), John Benjamins
  51. Pollock, J.-Y., "Wh-Questions in Romance: the Case of Mendrisiotto and Some of its Consequences for the Analysis of French Wh-in situ", Ms, pp.1998
  52. Poletto, C., "The structure of CP and IP: the cartography of syntactic structure v. 2", pp.251~296 (2004), Oxford University Press
  53. Prito, P., "The Syntax-Prosody Interface: Catalan interrogative sentences headed by que", Journal of Portuguese Linguistics, 6(2), pp.29~59 (2007)
  54. Quillard, V., "La diversité des formes interrogatives", Langage et société, 95, pp.57~72 (2001)
  55. Rizzi, L., "Parameters and Functional Heads : Essays in Comparative Syntax" (1991), Oxford University Press
  56. Reglero, L., "Multiple wh-fronting", pp.187~227 (2003)
  57. Roseano, P., "El què del què?! The intonation of reclamatory questions in Central Catalan", Ms, pp.2013
  58. Rowlett, P., "The Syntax of French" (2007), Cambridge University Press
  59. Shlonsky, U., "A Festschrift for Guglielmo Cinque" (2009), Oxford University Press
  60. Starke, M., "Move dissolves into merge: a theory of locality", Doctor, pp.2001
  61. Suner, M., "V-movement and the Licensing of Argumentai Wh-phrases in Spanish", Natural Language and Linguistic Theory, 12, pp.335~372 (1994)
  62. Tailleurs, S., "The French Wh Interrogative System: Est-ce que, Clefting?", Doctor, pp.2013
  63. Uribe-Etxebarria, M., "Linguistic Variation Yearbook v. 2", pp.217~257 (2003)
  64. Yeo, W. N., "Unifying Optional Wh-movement", Doctor, pp.2010
  65. Zubizaretta, M. -L., "Intervention effects in the French wh-in-situ construction: syntax or interpretation?, In A Romance Perspective in Language Knowledge and Use", Selected Papers from the 31st Linguistic Symposium on Romance Language, pp.359~380 (2001), John Benjamins
  66. 고길수, "프랑스어 부분의문문의 문형과 통사ㆍ의미 속성", 불어불문학연구, (100), pp.713~730 (2014), 한국불어불문학회
  67. 김종명, "프랑스어의 제자리의문사 의문문 분석－ 문두의문사 의문문과의 특성 비교를 중심으로", 불어문화권연구, (28), pp.53~83 (2018), 불어문화권연구소
  68. "프랑스어 문법 사이트"[URL]

관련 논문AI추천

프랑스어의 제자리의문사 의문문 분석－ 문두의문사 의문문과의 특성 비교를 중심으로김종명불어문화권연구소 · 불어문화권연구2018 · 제28호프랑스어 도치문의 형태·통사 속성과 유형 연구고길수한국불어불문학회 · 불어불문학연구2023 · 제133호프랑스어 부분의문문의 문형과 통사ㆍ의미 속성고길수한국불어불문학회 · 불어불문학연구2014 · 제100호프랑스어 관계절과 의문문 간 주어섬 제약의 차이에 관하여고길수한국프랑스학회 · 한국프랑스학논집2025 · 제132권 프랑스어 의문문과 이동현상전경준한국불어불문학회 · 불어불문학연구2010 · 제84호구어 대화 의문문의 분포적 특징과 무동사 의문문손현정프랑스문화예술학회 · 프랑스어권 문화예술연구2024 · 제90권

이 간행물의 다른 논문 (7건)

지독한 악마의 희생양 만들기 - 『슬픔이여 안녕』의 쎄실과 안느의 관계 연구이광진, 김지승pp. 5-30모디아노의 기억 회복 서사에 나타난 청자 ‘vous’에 대한 소고 - 『어두운 상점들의 거리』와 『도라 브루더』를 중심으로조영훈pp. 31-65페늘롱의 『텔레마크의 모험』의 시학차영선pp. 67-89텍스트 내 인물 기술과 시퀀스 분석김휘택pp. 135-157복합 담화 표지어 (et) donc du coup의 의미와 운율 분석손현정pp. 159-184
원문 보기