본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

북한 대외정책의 합리성에 관한 고찰:약소국의 전략적 상호작용과 인지심리학적 함의를 중심으로

On the Rationality of North Korea’s Foreign Policy: The Cognitive Implication of Weak State’s Strategic Interactions

박상현
통일연구원 (YONSEI INSTITUTE FOR NORTH KOREAN STUDIES)|2009.06|통일정책연구 (Unification Policy Studies)|제18권 제1호|pp. 33-61

0

조회

0

다운로드

17

인용

0

참고문헌

키워드

North Korea합리성전망이론전략적 상호작용Foreign PolicyRationalityProspect Theory북한 외교정책Weak State약소국 외교정책Strategic Interaction
주제분류정치외교학

초록

북한 외교정책에 합리성과 규칙성에 관한 논의는 북한 외교정책을 이해하는데 중요한 요소이다. 그러나 기존 연구들을 대표하는 공세적 합리론과 수세적 합리론은 “북한 외교정책이 어떠한 합리적인 선택 메커니즘을 가지고 있는가?”에 대해서는 만족할만한 답변을 제시하지 못하고 있다. 공세적 합리성의 논의는 북한이 끊임없이 군사모험주의를 채택하는 것을 설명할 수는 있지만, 북한의 합리적 선택이 비합리적인 결과를 초래하는 메커니즘을 구체적으로 설명하지는 못하고 있다. 한편 수세적 합리성을 주장하는 논의들은 국제관계의 전략적 상호작용을 간과하여 북한의 목표와 수단의 선택이 단기간 고정된 것으로 상정하고 있다. 이로 인해 북한이 일정부분의 목표가 충족되었음에도 여전히 공세적인 전술을 택하는 것을 설명하지 못하는 경향을 가지고 있다. 본 연구는 북한 외교정책에서 합리성(rationality)과 규칙성(regularity)을 규명하기 위해 기존 연구 성과들을 비판적으로 고찰하고, 이를 바탕으로 기존 연구들이 간과한 측면들인 인지심리학적 함의, 전략적 상호작용의 함의, 약소국 외교정책의 특징을 중심으로 북한 외교정책, 특히 군사모험주의에 대한 합리성을 규명하려는 시도이다. 이를 바탕으로 북한 외교정책에서 일견 비합리적인 것으로 보이는 현상들을 설명함으로써 이후 연구를 통해 검증 받을 수 있는 몇 가지 가설을 도출하였다.

Abstract

Understanding the regularity and rationality of North Korean foreign policy is the key factor to predict North Korea’s foreign behavior. Previous studies, such as defensive rationality and offensive rationality, do not answer the question of “what kind of cognitive mechanism is in North Korea’s foreign policy?” Offensive rationality can give a good explanation on the reason that North Korea should take offensive military adventures, but can not answer why the rational choice of North Korea produces irrational and unfavorable outcome to North Korea. Defensive rationality ignores strategic interaction in international relations and assumes the goal and means available to North Korea unchangeable. Ignorance and unrealistic assumptions lead defensive rationalism not to answer why North Korea continues to keep offensive militarism after having sufficient outcomes. With combined effect of cognitive science, strategic interaction, and foreign policy of a weak state, this study produce several hypothesis to explain previous and future North Korea’s behaviors H1: A nuclear weapon is better than no nuclear weapon in the end game. H2: More weapons and better delivery system, better in the end game. H3: More destructive power of weapons, better in the end game. H4: The proliferation of nuclear weapons and missile is good for economic benefits as well as for asking compensation in the end game H5: As for the volume of compensation for weapons and missiles, North Korea, as a weak state, is easy to ask more compensation than other countries want to pay. H6: North Korea, weak state in loss frame is easy to take a risky choice(military adventurism) when it does not satisfy with agreement. H7: North Korea, weak state, is easy to ask more when others would not want to use military power to coerce it. H8: North Korea tries to make time on its side with continuous development and improvement of weapons. North Korea would not agree with others easily. H9: North Korea, as a weak state, is very sensitive to other’s military options.

참고문헌 (72)

  1. 강정인, "북한 연구방법론:‘내재적 접근법’에 대한 비판적 성찰", 동아 연구, 26 (1993)
  2. 곽승지, "안보전략 in: 북한의 국가전략" (2003), 한울아카데미
  3. 구영록, "대외정치의 핵심개념으로서의 국가이익", 한국과 국제정치, 10(1) (1994)
  4. 김근식, "북한의 체제보전과 대외정책 변화: 진영외교에서 전방위 외교로", 국제정치논총, 42(4), pp.151~166 (2002), 한국국제정치학회
  5. 김근식, "세계체제의 압박과 약소자로서 북한의 대응", 실천문학, 통권 : 83 (2006)
  6. 김연각, "북한 국가의 성격: 기존 논의의 검토와 제언", 북한연구학회보, 10(2), pp.89~113 (2006), 북한연구학회
  7. 김용호, "북한 외교정책의 결정요인 in: 북한외교정책" (1995), 서울프레스
  8. 김태운, "최고 정책결정권자의 대외인식과 북한 외교정책", 한국동북아논총, 10(34), pp.121~140 (2005), 한국동북아학회
  9. 놀랜드 마크스, "김정일 이후의 한반도" (2004), 시대정신
  10. 미찌시따 나루시게, "북한외교와 군사력의 역할 in: 북한군사문제의 재조명" (2006), 한울아카데미
  11. 박상현, "후세인의 전쟁 선택요인에 대한 인식론적 고찰:1차 걸프전과 사담 후세인의 선택을 중심으로", 한국중동학회논총, 25(2), pp.1~44 (2005), 한국중동학회
  12. 박상현, "비대칭 분쟁과 약소국의 선택: 전망이론(Prospect Theory)의 관점에서 본 포클랜드 전쟁", 국제정치논총, 47(1), pp.53~74 (2007), 한국국제정치학회
  13. 박재규, "북한의 신외교와 생존전략" (1997), 나남출판
  14. 박휘락, "정책의 합리성과 북한 이해의 함정", 전략논단 (2007)
  15. 서보혁, "탈냉전기 북미관계 연구의 쟁점 과제", 북한연구학회보, 8(2), pp.55~89 (2004), 북한연구학회
  16. 양호민, "북한의 벼랑끝 핵외교의 이데올로기와 전술", 북한학보, 31 (2006)
  17. 윤덕룡, "북한의 경제회복을 위한 자본수요 추정과 적정 투자방향의 모색" (2001), 대외경제연구원
  18. 윤태영, "동북아 안보와 위기관리" (2005), 인간사랑
  19. 이성봉, "북한의 대외정책과 남북한 관계", 북한연구학회보, 8(1), pp.155~171 (2004), 북한연구학회
  20. 이성한, "북한 군사노선 변화의 합리성 고찰과 변화 전망", 한국과 국제정치, 9(1) (1993)
  21. 임수호, "불량국가와 확장억지의 실패? 북한 핵정책에 관한 공격적 군사목적설 재검토", 한국정치연구, 16(1), pp.309~340 (2007), 사회과학연구원 한국정치연구소
  22. 정성장, "북한정치 연구와 남한중심주의", 정치·정보연구, 10(1), pp.89~106 (2007), 한국정치정보학회
  23. 정성장, "대외전략 in: 북한의 국가전략" (2003), 한울아카데미
  24. 정세진, "메아리 없는 ‘러브콜’과 북핵", 통일뉴스 2002년 10월 21일, ~ (2002)
  25. 정세현, "정세현의 정세토크 14: 인민군 총참모부 ‘전면 대결태세’ 발표 유감", 프레시안 (2009)
  26. 정희태, "‘북핵 위기’ 사례를 통해 본 북한의 위기관리 연구 : 제 1, 2차 북핵 위기를 중심으로", 정치·정보연구, 10(1), pp.107~132 (2007), 한국정치정보학회
  27. 최완규, "북한 국가 성격의 이론과 쟁점:비교 사회주의적 관점", 현대북한연구, 4(1) (2001)
  28. 한용섭, "북한의 대량살상무기 정책 in: 북한군사문제의 재조명" (2006), 한울아카데미
  29. 허문영, "북한외교정책 결정구조와 과정: 김일성 시대와 김정일 시대의 비교" (1997), 민족통일연구원
  30. 허문영, "북한외교의 특징과 변화 가능성" (2001), 통일연구원
  31. 황지환, "전망이론을 통해 본 북한의 핵 정책 변화: 제 1, 2차 북한 핵 위기의 분석", 국제정치논총, 46(1), pp.79~101 (2006), 한국국제정치학회
  32. Bilgin, Pinar, "Historicising Representations of ‘Failed States’: beyond the Cold-War Annexation of the Social Science?", Third World Quarterly, 23(1) (2002)
  33. Bracken, Pau, "Risks and Promises in the Two Koreas", Obris, 39(1) (1995)
  34. Bueno de Mesquita, Bruce, "Principles of International Politics" (2006), CQ Press
  35. Cha, Victor D, "Hawk Engagement and Preventive Defense on the Korean Peninsula", International Security, 27(1) (2002)
  36. Cha,Victor D, "North Korea’s Weapons of Mass Destruction: Badges, Shields, or Swords?", The Academy of Political Science, 1172 (2002)
  37. Cohen, Raymond, "Negotiating Across Culture" (1999), Institute of Peace Press
  38. Clinton, Bill, "Remarks to Future Leaders of Europe in Brussels, January 9 1994" (1994), Government Printing Office
  39. Cumings, B, "North Korea: Another Country" (2004), New Press
  40. Dror,Yehezkel, "Crazy States: A Counterconventional Strategic Problem" (1971), Heath Lexington Books
  41. Eberstadt, Nicholas, "Hastening Korean unification", Foreign Affairs, 76(2) (1997)
  42. Feaver,Peter D., "Managing Nuclear Proliferation:Condemn,Strike,or Assist?", International Studies Quarterly, 40(2) (1996)
  43. Foster-Carter, Aidan, "North Korea: Peace, War or Implosion?" (1997), Jardine Fleming Securities
  44. Harkavy,Robert E, "Pariah States and Nuclear Proliferation", International Organization, 35(1) (1981)
  45. Harrison, Selig, "Korea Endgame: A Strategy for Reunification and U.S. Disengagement" (2002), Princeton University Press
  46. Henriksen,Thomas H, "The Rise and Decline of Rogue States", Journal of International Affairs, 54(2) (2001)
  47. Jeon, Kyoungmann, "The Likelihood and Implications of a North Korean Attack on the South in Economic integration of the Korean Peninsula" (1998), Institute for International Economics
  48. Kalman,Herbert C, "The Role of the Individual in International Relations", Journal of International Affairs, 24(1) (1970)
  49. Kang,David, "IR Theory and the Second Korean War", International Studies Quarterly, 47(3) (2003)
  50. Labs,Eric J, "Beyond Victory:Offensive Realism and the Expansion of War Aims", Security Studies, 64(4) (1997)
  51. Lake,Anthony, "Confronting Blacklash States", Foreign Affairs, 73(2) (1994)
  52. Lake,David A., "Strategic Choice and International Relation" (1999), Princeton Univ. Press
  53. Lee,Jung-Hoon, "The North Korean Missiles:A Military Threats or a Survival Kit?", The Korean Journal of Defense Analysis, 12(1) (2000)
  54. Seeing Beyond the Security Imperative:Rethinking North Korea’s Motivations for a Nuclear Program, "Lynn,Gillian Goh Hui", National University of Singapore, ~, pp.Working Paper of Lee Kuan Yew School of Public Policy in National University of Singapore #SPP 11-06 (2006)
  55. Manning,Robert A, "The United States in North Korean Foreign Policy in North Korean Foreign Relations in the post-Cold War era" (1998), Oxford University
  56. McDermott,Rose, "Risk Taking in International Politics:Prospect Theory in American Foreign Policy" (2001), The University of Michigan Press
  57. Mearsheimer, John. J, "The Tragedy of Great Power Politics" (2001), W. W. Norton and Company
  58. Narushige Michishita, "Calculated Adventurism: North Korea’s Military-Diplomatic Campaigns", The Korea Journal of Defense Analysis, 16(2), pp.181~226 (2004), 한국국방연구원
  59. O’Neill, Barry, "Nuclear Weapons and National Prestige. New Haven, Cowles Foundation for Research in Economics" (2006), Yale University
  60. Oberdorfer, Don, "The Two Koreas: A Contemporary History" (1997), Addison-Wesley
  61. Paul,Thazha V, "Asymmetric Conflicts:War Initiation by Weaker Powers" (1994), Cambridge University Press
  62. Perry, William, "Speech at a North Amercian Luncheon in New York", ~ (1996)
  63. Piazza,James A, "Incubators of Terror:Do Failed and Failing States Promote Transnational Terrorism?", International Studies Quarterly, 52(3) (2008)
  64. Pinkston,Daniel A, "Seeing North Korea Clearly", Survival, 45(3) (2003)
  65. Rosenau,James N, "Pre-theories and Theories of Foreign Policy", The Foreign Policy.New York:Nochols Publishing Company (1980)
  66. Rubin, Barry, "US Foreign Policy and Rogue States", Middle East Review of International Affairs, 3(3) (1999)
  67. Sagan, Scott D, "Why Do States Build Nuclear Weapons?", International Security, 21(3) (1997)
  68. Sigal, Leon V, "Disarming Strangers: Nuclear Diplomacy with North Korea" (1998), Princeton University Press
  69. Smith,Hazel, "Bad,Mad,Sad or Rational Actor? Why the ‘Securitization’Paradigm Makes for Poor Policy Analysis of North Korea", International Affairs, 76(3) (2000)
  70. Snyder, Scott, "Negotiating on the Edge: North Korean negotiating behaviour", US Institute of Peace, ~ (1999)
  71. Walt,Stephen M, "Revolution and War", World Politics, 44(3) (1992)
  72. Waltz,Kenneth, "More May be Better in The Spread of Nuclear Weapons: A Debate" (1995), W. W. Norton

관련 논문AI추천

탈 냉전기 북한의 군사도발 결정 매커니즘 고찰 -신고전적 현실주의 분석틀을 중심으로-정재욱사회과학연구소 · 지역과 세계2015 · 제39권 제2호‘합리적 행위자 이론’의 북한 적용을 위한 대안적 접근법김정호, 조윤영공공정책연구소 · Journal of North Korea Studies2020 · 제6권 제1호‘제한적 합리성’으로 본 북한의 대미 핵전략: 국제정세하의 핵 개발·억제전략을 중심으로정호근북한학연구소 · 북한학연구2019 · 제15권 제2호인지모형을 통한 북한 지도부 관점의 핵도발 가능성 평가방안박준호, 이선희, 이제헌한국국방연구원 · 국방정책연구2017 · 제33권 제2호북한의 핵위협 형태 연구에 대한 비판적 고찰 : 강압 위협과 도발 위협의 개념적 차이를 중심으로김명철한국정치사회연구소 · 한국과 국제사회2025 · 제9권 제3호한반도 위기의 핵벼랑끝(nuclear brinkmanship) 구조와 심리･인지적 변수에 대한 고찰김진아한국국방연구원 · 국방정책연구2016 · 제32권 제1호

이 간행물의 다른 논문 (9건)

오바마 행정부의 동북아시아 외교전략과 우리 정부의 정책 방향:한국의 대북정책을 중심으로김종욱pp. 1-31이명박 정부 출범 이후 북한의 대남 공세: 시기별 내용과 요인 분석신석호pp. 63-88북한의 2009 천리마운동과 강성대국 전략김보근pp. 89-117북한 노동신문의 독도기사 (1948~2008년) 현황 분석:북일관계 및 한일관계 상관성을 중심으로양주, 배진수pp. 119-149남북한 인도협력의 호혜성 제고 방안김정수pp. 151-176
원문 보기