본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

경민편 (언해) 이본의 번역 내용 비교

A Comparative Study of the Aspects of Translation in the Different Editions of Gyeongminpyeon

이은규
언어과학회 (The Linguistic Science Society)|2007.12|언어과학연구 (The Journal of Linguistics Science)|제43호|pp. 23-47

1

조회

0

다운로드

6

인용

0

참고문헌

키워드

직역의역접근가능성경민편번역자 시점번역 생략번역 삽입>Gyeongminpyeontranslator‘s point of viewhierarchy of a free translation accessibilityellipsis in translationinterpolation in translation
주제분류언어학

초록

지금까지 이 글에서는 경민편 (언해)의 두 이본인 쓰쿠바대본과 규장각본의 번역 내용을 비교하여 그 차이를 의역과 직역의 관점에서 분석함으로써 어느 이본이 더 의역에 가까운지를 객관적으로 밝히는 데에 주력하였다. 다음과 같이 그 결과를 요약하여 결론으로 삼는다. 첫째, 번역문을 분석하는 시점은 번역자 시점, 수용자 시점 그리고 분석자 시점으로 나뉜다. 그리고 각각은 서로 나머지 두 시점을 바라보는 간접 시선을 포함하고 있다. 그런데 번역 과정에 대한 자세한 기술과 번역자가 원문을 대하는 태도 등을 객관적으로 분석하려면, 번역자 시점에서 번역문을 바라보아야 하며, 이 때의 번역자 시점은 결과론적이고 상대적인 관점으로 파악된 것이어야 한다. 둘째, 번역 내용면에서 볼 때 경민편 (언해)는 크게 두 부류로 나뉜다. 그 각각의 가장 앞선 번역이 바로 쓰쿠바대본과 규장각본인데 이들의 번역 내용을 비교한 결과 번역 행위와 관련해서는 ‘번역 생략’과 ‘번역 삽입’의 차이를 보이고 있으며, 어휘 선택에서는 고유어와 한자어의 차이를 비롯하여, 문맥 의미에 맞추어 어휘를 선택하는 것과, 구절 단위로 더 자세하게 번역하는 것 그리고 입겿 덩이를 그대로 가져오는 것 등에서 차이를 나타내었다. 셋째, 항목별 분석 결과에 수치를 부여하여 이본 간 비율을 비교해 본 결과, 고유어 선택 비율이 가장 큰 차이를 보였으며, 한자어로 번역할 때 원문과 다른 한자어를 선택하는 비율에서 약간의 차이가 있었다. 반면 번역 삽입이나 문맥 의미는 큰 차이가 없는 것으로 나타났다. 의역에의 접근 비율은 쓰쿠바대본은 59%, 규장각본은 41%로 나타나 쓰쿠바대본이 상대적으로 18% 더 완전한 의역문에 가깝게 위치하고 있음을 알 수 있었다. 이 글에서는 이본 간에 나타나는 번역 내용의 차이를 수치화하여 의역접근 비율을 산출해 보았는데 이러한 방법은 실험적인 성격을 지닌다. 앞으로 어휘로 번역하는 경우와 문법 형태소로 번역하는 것의 질적 차이, 언해문 내부의 의역 수준 차이 등 다각도로 번역 내용을 분석하여 의역과 직역의 수준을 판별해 낼 수 있는 객관적인 방법을 찾아내야 할 것이다.

Abstract

The purpose of this study is to show the distinctiveness of the aspects of translation in the different editions of Gyeongminpyeon. The main results of this study are as follows; First, in the process of translation there are three point of views; translator's point of view, reader's and analyst's one. And the translator's point of view is the most useful for analysing a process of translation objectively. Because linguistic intuition of analyst's is different from translator and reader's one. Second, the editions of this book are classified into two or three kinds by the form and substance of translation. So for comparative analysing, this study selected two editions, Tsukuba(1579) and Gyujanggak(1658) edition. These are the representative on each class because they are the first edition in each one. Third, in view of ellipsis and interpolation in translation, Gyujanggak edition is closer to a perfect translation a little more than Tsukuba one. On the contrary, the rate of using Korean words is lots higher in Tsukuba edition than in Gyujanggak one. For example in Gyujanggak edition there are more Chinese words than in Tsukuba one. And the phenomena - as like selecting of a word by contextual meaning, translating a word in the source text into a phrase in Eonhai one, and moving a unit of Ipgyeoch to Eonhai text as it is etc. - show the same result. Although it is experimental, if we took all facts of translation into consideration, and gave the same point to all facts, the rate of a free translation accessibility is 59% in Tsukuba edition and is 41% in Gyujanggak one. Entirely the Tsukuba edition is lots closer to a perfect translation.

참고문헌 (37)

  1. "한국어의 역사" (2007), 대구: 정림사
  2. 김무식, "번역노걸대 언해문의 정오", 24, pp.1~36 (2002)
  3. "구조등가적 번역의 틀과 의고체", 17, pp.77~103 (2003)
  4. 김미형, "번역의 틀로 형성되는 문체적 특징 연구 - 메타의사소통적 번역의 틀과 의고체 -", 한국언어문화, 24, pp.5~28 (2003), 한국언어문화학회
  5. "조선중세한역번역본의언어사적연구" (2001), 서울 역락
  6. 김영수, "삼강행실도언해의 번역상의 특징", 6, pp.9~13 (2004)
  7. "번역 박통사와 박통사언해의 비교 연구", pp.15~28 (1975)
  8. 김정우, "번역문체의 역사적 연구 국립국어연구원" (1994)
  9. "경민편언해 연구", pp.51~82 (1993)
  10. 김해정, "사서언해의 비교 연구" (1995)
  11. "번역노걸대와 노걸대언해의 비교", pp.93~122 (1980)
  12. 남권희, "중간본 경민편 언해의 서지적 분석" (2005)
  13. "장수경언해 연구" (2002), 서울: 홍문각
  14. "≪경민편≫ 원문 구결에 대하여", pp.6~2 11 (1992)
  15. "경민편과 훈민가 소고", pp.156~172 (1967)
  16. 손병태, "우역방의 이두문 연구", pp.409~420 (1989)
  17. "국어 문체 변천사" (1999), 서울: 집문당
  18. 심재완, "우마양저염역병치료방에 대하여" (1966)
  19. "국어사 자료 연구" (1992), 문학과지성사
  20. 여찬영, "경서류 언해의 번역학적 연구 한국전통문화연구 3", pp.115~216 (1987)
  21. 여찬영, "조선조 언해서의 번역비평적 연구", 33, pp.239~262 (2003)
  22. "효경언해의 번역비평적 연구", 27, pp.197~222 (2003)
  23. "효경언해의 원문에 대한 연구", 84, pp.99~122 (2004)
  24. 여찬영, "여훈언해의 번역비평적 연구", 29, pp.161~180 (2004)
  25. "경민편(언해)동경교대본과 규장각본 연구 - 한문 원문 및 구결의 차이", 33, pp.79~102 (2005)
  26. 여찬영, "「中庸諺解」의 번역언어학적 분석", 언어과학연구, (38), pp.1~22 (2006), 언어과학회
  27. "中庸栗谷先生諺解의 번역전략 연구", 38, pp.85~106 (2006)
  28. 윤석민, "쉽게 읽는 경민편 언해" (2006), 서울: 박이정
  29. 이상은, "이상은 감수" (1966)
  30. "15세기 구결 연구 한국어학과 알타이어학", pp.397~414 (1987), 효성여자대학교출판부
  31. 이은규, "필사본 <우역방> 연구", 63, pp.45~65 (1998)
  32. "소창문고본 <우역방>에 대하여", 36, pp.171~190 (2004)
  33. "경민편 (언해)의 어휘 연구", 35, pp.169~190 (2005)
  34. "번역의 오늘 - 해석 이론" (2001), 서울: 고려대학교 출판부
  35. "번역과 현대 한국어", 12, pp.157~182 (2002)
  36. "경민편과 훈민가", pp.28~44 (1965)
  37. "국어사 문헌 자료 연구" (1993)

관련 논문AI추천

경민편 (언해)의 어휘 연구 - 쓰쿠바대본과 규장각본을 중심으로 -이은규언어과학회 · 언어과학연구2005 · 제35권 {경민편(언해)} 동경교대본과 규장각본 연구*- 한문 원문 및 구결의 차이 -여찬영우리말글학회 · 우리말글2005 · 제33권 한문 번역 자료와 의역의 정도이은규언어과학회 · 언어과학연구2008 · 제47호고전 언해 및 남북한 고전국역의 비교 검토와 고전 譯註의 한 방안이상하한국고전번역원 · 민족문화2007 · 제30권 제30호諺解 자료의 역사와 언어 양상에 대한 검토윤용선우리말글학회 · 우리말글2012 · 제56권 「中庸諺解」의 번역언어학적 분석여찬영언어과학회 · 언어과학연구2006 · 제38호

이 간행물의 다른 논문 (12건)

정속언해의 스코포스이론적 관점여찬영pp. 1-22주어와 관련된 몇 가지 문제최웅환pp. 49-69“에”, “에게”, “께”의 교체와 분포 형태론김용하pp. 71-112보편문법과 언어유형론김상기pp. 113-130Diachrony Meets Synchrony: A Case Study of Application of Diachronic Mechanisms to Second Language Acquisition백정혜pp. 131-159
원문 보기