한국의 재래식 억제전략 발전 방안
Enhancing Korea’s Conventional Deterrence Strategy
0
조회
0
다운로드
5
인용
0
참고문헌
키워드
초록
재래식 억제전략이란 “외부세력의 군사적 적대행위를 예방하기 위해 핵무기 이외의, 일반적인 무기체계들로 구성되는 군사력에 의존하는 억제전략의 한 종류”다. 핵무기의 압도적인 파괴․살상효과를 통한 보복능력에 중점을 두는 핵 억제전략과는 달리, 재래식 억제전략은 재래식 무기 중심의 거부․방어능력을 통해 ‘공격에 대한 방어의 우위’를 외부세력에게 확신시켜 전쟁 억제를 달성하는 것이 특징이다. 냉전(冷戰) 이래 억제전략에 관한 연구, 논의는 핵 억제전략을 중심으로 진행되어 왔다. 그러나 1970년대 이후 상호확증파괴를 통한 핵무기 보유국들 사이의 핵 전력균형이 현실화되면서 핵무기의 억제 효과에 대한 의문이 제기되었다. 그 결과 1980년대에는 전쟁 억제에서 재래식군사력의 역할, 가치가 새롭게 주목받기 시작했다. 특히 첨단 전자․정보기술의 적용을 통해 등장한 광역 정보수집 자산, 장거리 정밀유도무기는 핵무기보다 신뢰성 높은 전쟁 억제수단으로서의 가능성을 입증해냈다. 그동안 한국의 재래식 억제전략은 북한에 의한 전면전쟁 위협에 대비하기 위한 것이었다. 하지만 이러한 전략은 기습 및 국지도발, 대량살상무기를 비롯한 북한의 비전통적 위협에 취약성을 노출시키고 있다. 이에 따라 한국은 다차원적인 군사위협에 대하여 억제, 승리를 함께 달성하기 위해 미국과의 핵우산 공약뿐만 아니라 재래식 억제전략을 강화, 발전시켜야 할 필요성이 절실하다. 먼저 한국은 ‘전술적 섬멸,’ ‘전략적 마비’ 개념에 입각한 보다 적극적인 억제전략을 채택해야 한다. 그리고 이를 뒷받침할 수 있도록 기습, 침투 대응능력과 비핵(非核) 전략무기의 확보에 군사력 건설의 우선순위를 두어야 할 것이다.
Abstract
Conventional deterrence relies on conventional(non-nuclear) military forces to prevent and dissuade enemy’s hostile military action. Unlike nuclear deterrence, which emphasizes capability for punishment through mass destruction of nuclear weapon, conventional deterrence pursues convincing enemy the defender’s superiority to the aggressor by capability for defense and denial based on conventional military forces. During the Cold War, studies on deterrence strategy have been dominated by nuclear deterrence. Since 1970s, however, the realization of Mutual Assured Destruction(MAD) among nuclear powers raised a serious question to the credibility of nuclear deterrence. As a result, in 1980s, the role and value of conventional deterrence began to be re-evaluated. Moreover the rise of Reconnaissance & Surveillance assets and long-range Precision-Guided Munition(PGM), based on highly developed electronic & information technology, are proved to be more credible deterrent than nuclear weapon. Korea’s conventional deterrence has focused on deterring full-scale invasion of North Korea. But the current strategy exposed a hugh vulnerability to North Korea’s untraditional military threats such as localized provocation and Weapons of Mass Destruction(WMD). Therefore it is necessary for Korea to improve and enhance conventional deterrence against North Korea’s multi-dimensional military threats, as well as bolster nuclear umbrella commitment from U.S. Above all, Korea needs to accept more active conventional deterrence strategy based on ‘tactical annihilation’ and ‘strategic paralysis’ concept. Additionally, capability to counter surprise attack & infiltration, and non-nuclear strategic weapons should take higher priority in Korea’s military build-up.
참고문헌 (34)
- 권태영, "21세기 미래전 이론분석 및 발전방향", 국방정책연구, (65) (2004)
- 권태영, "첨단기술전력에 의한 비핵 억제전략", 전략연구, 11(32), pp.127~141 (2004), 한국전략문제연구소
- 권태영, "북한 핵보유 상황 대비 자위적 선제공격론의 개념과 전략적 선택방향", 전략연구, 18(51), pp.7~47 (2011), 한국전략문제연구소
- 국방부, "국방백서 2010" (2010), 국방부
- 국방부 정책실, "한미동맹과 주한미군" (2002), 국방부
- 김광석, "用兵術語硏究" (1998), 병학사
- 김귀근, "美, 한국군 적극적 억제전략 우려감 여전", 연합뉴스, ~ (2011)
- 김민석, "전면 정규전 승산없다 판단…게릴라․기습전 등 ‘비대칭 전력’ 강화", 중앙일보, ~ (2010)
- 노양규, "알기 쉬운 작전술 이야기 (1): 적보다 한 수 앞을 내다보는 지혜 필요", 국방저널, ~ (2011)
- 박기련, "기동전이란 무엇인가" (1998), 일조각
- 박수찬, "연평도 도발한 북한은 한미동맹의 허점을 정확히 알고 있다", D&D 포커스, ~ (2011)
- 박창권, "적극적 억제전략의 개념과 의미 그리고 추진방향", 국방저널, ~ (2011)
- 박휘락, "전쟁, 전략, 군사 입문" (2005), 法文社
- 박휘락, "북한 핵에 대한 대응방안 모색: 선제행동(preemptive actions) 검토의 필요성을 중심으로", 국방정책연구, 27(2), pp.101~131 (2011), 한국국방연구원
- 유용원, "가공할 북한의 대량살상무기", 주간조선, ~ (2002)
- 이상우, "國際關係理論" (1999), 박영사
- 이주형, "307계획 요체는 적극적 억제전략", 국방일보, ~ (2011)
- 이춘식, "在來式 抑制理論과 韓半島에서의 抑制", 군사평론, (286) (1990)
- 이한희, "북한 핵과 DIME 구상" (2010), 삼성경제연구소
- 전성훈, "북한 비핵화와 핵우산 강화를 위한 이중경로정책", 국가전략, 16(1), pp.61~88 (2010), 세종연구소
- Amiel, Saadia, "Deterrence by Conventional Forces", Survival, 20(2) (1978)
- Fitzpatrick, Mark, "North Korean Security Challenges: A Net Assessment" (2011), International Institute for Strategic Studies
- Freedman, Lawrence, "The Evolution of Nuclear Strategy" (1981), St. Martin’s Press
- Guertner, Gary L, "Deterrence and Conventional Military Forces, in Max G. Manwarning. Deterrence in the 21st Century" (2001), Frank Cass
- Huntington, Samuel P, "Conventional Deterrence and Conventional Retaliation in Europe", International Security, 8(3) (1984)
- Kapur, S. Paul, "India and Pakistan’s Unstable Peace: Why Nuclear South Asia Is Not like Cold War Europe", International Security, 30(2) (2005)
- 이근욱, "Unholy Trinity in Nuclear Deterrence:Three Dilemmas of Nuclear Weapons", The Korean Journal of Security Affairs, 12(2), pp.5~18 (2007), 국가안전보장문제연구소
- Mearsheimer, John J, "Precision Guided Munitions and Conventional Deterrence", Survival, 21(2) (1979)
- Morgan, Patrick M, "Conventional Deterrence" (1983), Cornell University Press
- Morgan, Patrick M, "Preventing the Use of Weapons of Mass Destruction: The Impact of the Revolution in Military Affairs", The Journal of Strategic Studies, 23(1) (2000)
- O’Hanlon, Michael, "Stopping a North Korean Invasion: Why Defending South Korea is Easier Than the Pentagon Thinks", International Security, 22(4) (1998)
- Pierre, Andrew J, "The Conventional Defense of Europe: New Technologies and New Strategies" (1986), Council on Foreign Relations
- Quester, George H, "Offense and Defense in the International System" (1977), John Wiley
- Snyder, Glenn H, "Deterrence and Defense: Toward a Theory of National Security" (1961), Princeton University Press