국정원 수사권 존치의 당위성에 관한 고찰
A Study on the justification of the NIS’s investigative rights
0
조회
0
다운로드
6
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구는 문재인 정부 출범 이후 국정원의 안보수사권에 대한 존폐 논란이 계속되고 있음에 따라, 그 연원 및 변천 과정과 법적·제도적 근거 및 주요국의 관련사례를 종합분석하는 한편, 각계의 입장을 비교 검토해 합리적 대안을 도출하는데 목적이 있다. 국정원의 안보수사권은 5·16 군사정변 이후 중앙정보부 창설을 계기로 도입된 이래 정치적 격변 속에서도 남북이 대치하고 있는 우리나라의 특수한 안보상황에서 현재까지 그 기능을 유지해 왔다. 이는 안보수사 가 전문적 지식을 가진 정예화 된 수사요원을 필요로 할 뿐만 아니라 수사과정에서 고도의 보안이 요구된다는 특성 때문이다. 해외정보기관의 실태를 보면 82개국 중 30개국(이중 19개국이 조사권 보유)만 수사권이 없을 뿐 보유 국가가 상대적으로 다수를 차지하고 있다. 더구나 9·11 테러 이후 주요 선진국들은 초국가적 안보위협에 효율적으로 대처하기 위해 정보·수사 기능의 통합을 모색하고 있다. 국정원의 안보수사권 폐지를 주장하는 쪽에서는 인권침해 및 권한남용 등에 대한 우려를 제기하고 있으나, 이는 법적·제도적 장치를 강화하고 적법절차 준수 관행을 정착시킴으로써 해소할 수 있는 문제이지 수사권 자체를 폐지하자는 것은 논리적 비약이다.
Abstract
Controversy continues over the maintenance and abolition of the National Intelligence Service(NIS)’ investigative rights. As a result, it is necessary to draw up a conclusion through a comparative review of the process of the change of the NIS’ investigative rights, legal and institutional grounds, analysis of cases involving foreign countries, and positions in various group. The results of the study are as follows. The agency’s rights to conduct security investigations has been functioning since it was introduced with the creation of the Central Intelligence Agency in the face of political upheaval in Korea. Security investigations need elite investigators with expertise and require high security in the process. Only 30 out of 82 countries do not have the investigative rights, while many countries’ intelligence agency owns the investigative rights. Major advanced countries are seeking integration of intelligence and investigation functions in order to effectively cope with transnational security threats. Concerns about human rights violation and abuse of authority can be resolved by strengthening legal and institutional devices and establishing practices for compliance with legal procedures. Therefore, it is appropriate for the NIS to retain its investigative rights.
참고문헌 (25)
- 정보기관수사권에 대한 연구용역 보고서, "국회정보위원회", ~ (2018)
- KIMINSOO, "정보기관의 효율적 조직구성에 관한 연구:미국의 방첩 및 대테러 정보조직 활동을 중심으로", 한국테러학회보, 11(3), pp.167~189 (2018), 한국테러학회
- 남성욱, "국정원 개혁방향에 대한 토론문", 민주사회를 위한 변호사회 주관, 경찰⋅국정원 개혁을 위한 토론회 발표자료 (2003)
- 전웅, "현대국가정보학" (2015), 박영사
- 참여연대, "국정원 개혁 공청회 개최와 관련한 성명서", ~ (2005)
- 참여연대, "국정원 개혁방안에 대한 참여연대 의견서", ~ (2006)
- 참여연대, "20대 국회에서 우선 다뤄야 할 입법⋅정책과제", ~ (2016)
- 채성준, "정보기관에 대한 통제의 효율성 제고 방안", 한국공안행정학회보, 24(4), pp.193~235 (2015), 한국공안행정학회
- 채성준, "정보환경 변화에 따른 국가정보기관의 역할정립 방안", 한국공안행정학회보, 24(1), pp.187~222 (2015), 한국공안행정학회
- 채성준, "역사적 제도주의 관점에서의 국가보안법 경로변화 연구", 한국동북아논총, 22(2), pp.239~261 (2017), 한국동북아학회
- 한국국가정보학회, "국가정보학" (2013), 박영사
- 한희원, "국가정보" (2008), 법률출판사
- 한희원, "초국가적안보위협세력에의 법규범적 대응 법제연구 - 미국 애국법에 대한 고찰 -", 중앙법학, 14(2), pp.91~125 (2012), 중앙법학회[DOI]
- 한희원, "국가 정보와 수사 체계 혁신의 법리 - 미국 연방수사국(FBI)과 영국 중대조직범죄청의 사례 -", 법과정책연구, 13(1), pp.289~316 (2013), 한국법정책학회[DOI]
- 한희원, "국가정보 업무의 통제와 감독체계에 대한 비교법적 고찰을 통한 법정책적 함의 연구", 법과정책연구, 14(1), pp.189~219 (2014), 한국법정책학회[DOI]
- 한희원, "국가정보원 수사권에 대한 법적ㆍ제도적 연구", 한국테러학회보, 10(2), pp.89~125 (2017), 한국테러학회
- 한희원, "국가안보 패러다임의 변화와 정보·수사 융합에 대한 법규범적 연구 - 전쟁에서 국가안보사범과의 전투로 -", 법학연구, 17(2), pp.275~302 (2017), 한국법학회
- 한희원, "새롭게 변모하는 국가안보사범에 대한 법적·제도적 연구", 법학연구, 17(3), pp.391~415 (2017), 한국법학회
- Christopher Dandeker, "Surveillance, Power, and Modernit" (1990), St. Martin’s Press
- Michael Herman, "Intelligence Power in Peace and War" (2008), Cambridge University Press
- Peter Andreas, "From War Fighting to Crime Fighting: Transforming the American National Security State" (2001), International Studies Association Published by Blackwell Publishers
- "Testimony of Jamie Gorelick before the Senate Select Committee on Intelligence", ~ (1995)
- "‘서울시 공무원 간첩 조작사건’ 용어정의"[URL]
- "“국정원에서 대공수사 떼내는 건, 실전모르는 탁상공론” 제하 기사" (2018), 조선일보[URL]
- "“신한국당, 노동법안 등 기습처리” 제하 기사" (1996), 연합뉴스[URL]