대학 교수학습지원 프로그램 질 관리를 위한 교육 운영자의 경험에 관한 질적 연구
A Qualitative Study of Program Staff Experiences in University Teaching and Learning Support Programs’ Quality Management
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구는 대학 CTL의 교수학습지원 프로그램 운영자들을 대상으로 질 관리에 대한 인식과 경험을 탐색하고, 이를 바탕으로 향후 교수학습지원 프로그램의 구체적이고 실질적인 질 관리 방안을 제안하는데 목적이 있다. 본연구를 위해 다양한 지역과 유형의 대학 CTL에 재직 중인 총 7명의 교육 운영자들을 연구 참여자로 선정하여 개별면담을 통해 자료를 수집하였고, 반복적 비교분석법을 활용하여 자료를 분석하였다. 본 연구의 결과는 다음과 같다. 첫째, 교수학습지원 프로그램 운영자들은 지속적인 교육 질 유지와 수요자 중심 교육 제공, 프로그램 효과성 검증을위해 질 관리가 꼭 필요하다고 인식하고 있었다. 또한 대부분의 CTL에서는 만족도 조사, 요구 분석, CQI 작성 등기본적인 수준의 프로그램 질 관리는 수행되고 있었으며, 이러한 질 관리를 통해 교육 프로그램이 실제로 개선이되고 있는 것으로 인식하고 있었다. 둘째, 교수학습지원 프로그램 질 관리 적용의 중요 요인으로는 ‘지속적인 피드백과평가’, ‘교육 수요자 의견 반영’, ‘질 관리 전담 인력 확보’, ‘운영자와 조직의 질 관리에 대한 인식 제고’로 나타났다. 셋째, 교수학습지원 프로그램 질 관리 적용의 장애 요인으로는 ‘정량적 실적 위주의 성과 관리’, ‘불안정한 고용및 잦은 인력 변동’, ‘운영자의 무관심과 전문성 부족’, ‘학교의 정책적 결정과 지원 부족’으로 나타났다. 마지막으로교수학습지원 프로그램 질 관리 적용의 개선 방안으로는 ‘정성적 질 관리 체계 강화’, ‘질 관리 업무에 대한 인센티브도입’, ‘질 관리에 대한 조직·제도적 기반 강화’, ‘데이터 기반의 질 관리 강화’가 제시되었다.
Abstract
This study aims to explore the perceptions and experiences of university CTL(Center for Teaching and Learning) program staff regarding the quality management of teaching and learning support programs and propose concrete and practical strategies for improvement based on these findings. For this study, data were collected through individual interviews with seven program staff members working at CTLs across various universities and regions. The data collected were analyzed using the constant comparative method. The main findings of the study are as follows. First, program staff recognized that quality management is essential for maintaining consistent quality, providing learner-centered education, and verifying the effectiveness of programs. Second, the key factors for effective quality management identified by the participants included continuous feedback and evaluation, incorporating learner feedback, securing dedicated quality management personnel, and raising awareness of quality management among staff and within the organization. Third, barriers to implementing quality management included quantitative performance metrics, unstable employment and frequent staff turnover, lack of interest and expertise among staff, and insufficient institutional support and policy alignment. Finally, the improvement strategies proposed by the program staff included strengthening qualitative quality management frameworks, introducing incentives for quality management tasks, enhancing organizational and institutional foundations for quality management, and promoting data-driven quality management practices.