중지미수의 ʻ자의성ʼ에 대한 비판적 검토
A Study on the Critical Analysis of the ʻvoluntarilyʼ in Voluntarily Ceased Crime
0
조회
0
다운로드
6
인용
0
참고문헌
키워드
초록
중지미수의 자의성을 해석할 때 어느 학설을 취해야 한다는 문제는 그다지 중요하지 않다. 다수설에 해당하는 절충설도 자의성의 세부적인 기준제시에 있어서는 명확한 해답을 보여주지 못하고 있는 실정이기 때문이다. 따라서 보다 중요한 문제는 자의성 인정 여부의 구체적인 기준을 마련하는 것이다. ʻ자의성ʼ을 논의할 때 출발점은 문자 그대로의 의미를 밝혀보는 것이다. ʻ자의로ʼ라는 용어는 ʻ스스로ʼ를 의미하는 ʻ自ʼ와 ʻ생각하다ʼ를 의미하는 ʻ意ʼ가 결합된 말로서, ʻ스스로 생각하다ʼ라는 뜻이다. 즉 자기 스스로 생각해서 자기의 의지로 실행행위를 중지한 것이 중지미수이며, 그 이외의 사유로 중지한 것은 중지미수가 아니다. 여기에 앞에서 살펴 본 우리 형법의 입법목적을 가미해서 뜻을 헤아려 보자. 제26조의 해석을 피고인에게 유리하게 해석한다는 견지에서 ʻ자의로ʼ라는 말의 앞부분에 다음과 같은 말이 생략되어 있다고 생각해 볼 수 있다. ʻ(외부적인 타의가 자의의 지배력을 마비시키지 않을 정도로 혼재된) 자의로ʼ라고 말이다. 이것은 다음을 의미한다. 피고인의 범죄 중지동기가 밝혀진 경우, 그 동기가 자율적 동기로만 인정된다면 중지미수가 인정될 수 있다. 그러나 타율적 동기로만 인정된다면 중지미수는 인정될 수 없다. 이와 같이 중지동기가 명확히 구분되어 있다면 중지미수의 인정여부는 쉽게 판단될 수 있다. 문제는 이러한 중지동기가 명확히 밝혀지지 않은 경우이다. 즉 자율적 동기와 타율적 동기가 혼재되어 있는 경우에는 중지미수의 인정에 대한 결론을 내리기 어려워진다. 이러한 혼재의 상황에서 앞서 제시한 생략된 말을 상기해 보자는 것이다.
Abstract
Under the current Article 26(Voluntarily Ceased Crime) of the Criminal Code sets out that when a person voluntarily ceases his criminal act which he began or prevents the result of the culmination thereof, the punishments shall be mitigated or remitted. This article is quite generous about the accused. There are several theories in connection with Voluntarily of the Voluntarily Ceased Crime. However most of the theory don't go after the intent of the Criminal Code of Korea. Also, the Supreme court's decision followed a judical precedent and a interpretation established in Germany and Swiss. So to speak, there are several problems that must be require further examination these judicial precedents and theories. For example, the purpose of legislation, an advantageous interpretation on behalf of the accused, the legal effect of voluntarily ceased crime etc. But what is most important about the interpretation of voluntarily ceased crime is that it helps uphold the principle of the Criminal law which recognizes in part that all provision take a turn favorable for the accused. The contents of this study is as follow; Ⅰ. Introduction Ⅱ. Theory with interpretation of voluntarily Ⅲ. Judicial precedent with interpretation of voluntarily Ⅳ. Interpretation of voluntarily related with Criminal Code of Korea
참고문헌 (52)
- 권오걸, "형법총론(제3판)" (2009), 형설출판사
- 김성돈, "형법총론(제2판)" (2009), 성균관대학교출판부
- 김성천, "형법" (2009), 소진
- 김일수, "형법총론(제9판)" (2003), 박영사
- 박상기, "형법총론(제8판)" (2009), 박영사
- 배종대, "형법총론(제8전정판)" (2005), 홍문사
- 백남억, "형법총론" (1965), 법문사
- 백원기, "미수론연구" (1995), 삼지원
- 성낙현, "형법총론" (2010), 동방문화사
- 손동권, "형법총론(제2개정판)" (2006), 율곡출판사
- 신동운, "형법총론(제5판)" (2010), 법문사
- 신동운, "新판례백선 형법총론" (2009), 경세원
- 오영근, "형법총론(제2판)" (2010), 박영사
- 이상돈, "형법강의(제1판)" (2010), 법문사
- 이재상, "형법총론(제6신판)" (2010), 박영사
- 임웅, "형법총론(제3정판)" (2010), 법문사
- 정성근, "형법총론" (2001), 삼지원
- 정영일, "형법총론(제3판)" (2010), 박영사
- 김봉태, "공범의 중지에 관한 일고찰", 법학연구, 37(1)통권 : 45 (1996), 부산대학교 법학연구소
- 김선복, "예비의 중지", 비교형사법연구, 4(1), pp.3~86 (2002), 한국비교형사법학회
- 김용욱, "미수형태와 중지범", 형사법연구, (11) (1999), 한국형사법학회
- 김일수, "중지미수에서 자의에 의한 중단여부", 고시연구 (1996)
- 김재봉, "미수범 분야 개정방향", 형사법연구, 21(1), pp.115~142 (2009), 한국형사법학회
- 김종필, "중지미수에 관한 소고", 석사, pp.2000
- 문채규, "예비죄의 공범 및 중지", 비교형사법연구, 4(1), pp.2~60 (2002), 한국비교형사법학회
- 박상기, "중지미수" (1993), 월간고시
- 백형구, "중지미수의 제문제 -몇가지 시론", 고시계 (1987)
- 성시탁, "중지범", 고시계 (1975)
- 손동권, "중지범에 관한 연구", 박양빈교수 화갑기념논문집 (1996)
- 손동권, "예비 및 공범의 중지와 관련된 판례연구", 판례월보 (1996)
- 손동권, "중지(미수)범의 특수문제", 형사판례연구, 5 (1997), 형사판례연구회
- 손해목, "중지범과 프랑크공식의 의의", 고시계 (1963)
- 신양균, "판례에 나타난 중지미수", 고시연구 (1998)
- 안승관, "중지미수에 관한 연구", 석사, pp.2000
- 오경식, "범행중지의 자의성과 공동정범의 행위귀속", 법정고시, ~ (1996)
- 오영근, "1990년대의 형사판례", 형사판례연구, 9 (2001), 형사판례연구회
- 오영근, "중지미수에 관한 연구", 형사정책연구, 14(1), pp.159~188 (2003), 한국형사정책연구원
- 오정용, "중지미수에 있어서 자의성의 범위", 법학연구, 19 (2003), 원광대학교 법학연구소
- 이용식, "중지미수와 관련한 몇가지 논점", 형사법연구, (26), pp.73~108 (2006), 한국형사법학회
- 이정원, "중지미수의 제문제", 박양빈교수 화갑기념논문집 (1996)
- 장한철, "결과발생에 있어서 공범의 중지미수의 성립문제", 형사법연구, (8) (1995), 한국형사법학회
- 정영일, "현행 미수범규정체계에 관한 입법론적 검토", 형사법연구, 19(3-하), pp.527~548 (2007), 한국형사법학회
- 정유경, "중지미수에 관한 연구: 법적 성격과 성립요건을 중심으로", 석사, pp.2003
- 최우찬, "중지미수", 고시연구 (1992)
- 최준혁, "중지미수에 관한 연구: 단독범의 중지미수를 중심으로", 박사, pp.2006
- 최준혁, "판례에 나타난 중지미수의 법리", 경찰법연구, 통권 : 3 (2005), 한국경찰법학회
- 하태훈, "중지미수의 성립요건", 형사판례연구, 7 (1999), 형사판례연구회
- Johannes Wessels, "Strafrecht AT, 20. Aufl." (1990)
- Klaus Ulsenheimer, "Grundfragen des Rücktritt vom Versuch in Theorie und Praxis", ~ (1976)
- Paul Bockelmann, "Wann ist der Rücktritt vom Versuch freiwilling?", NJW, ~ (1955)
- Roxin, "Rücktritt vom unbeendeten Versuch", ~ (1972)
- Schönke, "Strafgesetzbuch, Kommentar, 24. Aufl." (1991)