중지미수의 결과발생과 중지범에 대한 올바른 해석방향의 정립
Outcome of offense of voluntarily ceased attempt and formulation of correct interpretation direction to the voluntarily ceased attempt
1
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
미수범은 형법이 처벌하고 있는 범죄의 유형가운데에서 상당히 예외적인 형태에 속한다. 왜냐하면 형법은 행위반가치와 결과반가치가 모두 확정되어 외부로 드러난 기수범처벌을 원칙으로 하고 있기 때문이다. 미수범은 행위반가치는 있지만 결과반가치는 없다. 이러한 미수범 중에서 중지범인 경우에 그 결과가 발생한 경우에 형법적 평가와 해석은 상당히 복잡하고 어려운 경우가 있다. 당연히 형법적 평가는 기수로 평가되어야 함에도 불구하고 이러한 어려운 경우가 발생하는 이유는 이미 결과가 발생했는데도 불구하고 이러한 중지미수범을 미수범으로 평가하고 있는 경우가 형법에는 존재하기 때문이다. 이러한 형법의 태도에 대하여 바람직한 해석방향은 다음과 같다. 우선 기본적으로 범죄성립은 행위의 시점에 이미 결정되어 있는 것이며, 어떠한 경우에도 행위 이후에 발생한 사정이 사후적으로 이미 성립된 범죄에 영향을 미칠 수 없다. 이러한 기본원칙에 입각하여 결과가 발생하였는데도 불구하고 중지범의 혜택을 받는 경우의 해석은 첫 번째로, 일반고의범의 중지미수의 경우는 실행의 착수시에 이미 기수범으로 성립이 완성되었으므로 중지행위에 대한 혜택은 범죄성립이후의 단계에서의 자의성의 요소를 고려하여 인적처벌(형벌)감면사유로서만 평가가 가능하다. 두 번째로, 중한 결과가 발생한 결과적 가중범은 단일범죄의 형태로서 그 중지미수는 기본범죄가 착수미수(미종료미수)에 그친 경우는 결과가 발생하였어도 아직 행위를 종료하지 못하였다. 따라서 기수범으로서의 성립은 완성되었지만 범죄의 미완성으로 의제가 가능하다. 그러므로 역시 자의성을 고려하여 인적처벌(형벌)감면사유로서 평가가 가능하고, 결과적 가중범의 성립에 따른 법효과로서 기본형량구성요건확보도 가능하므로 이후의 단계인 중지범의 혜택부여를 위한 변경형량구성요건으로 평가하여 해석하는 것도 가능하다. 그러나 기본범죄가 실행미수(종료미수)에 그친 경우에는 혜택의 부여는 일반고의범의 중지미수와 마찬가지로 인적처벌(형벌)감면사유로서의 평가만이 가능하다. 마지막으로 부진정부작위범의 중지미수의 경우에는 기존의 평가중에서 범죄성립이후의 단계에서 자의성을 고려하는 평가방식인 인적처벌(형벌)감면사유로서의 평가와 장매미수범으로의 의제평가는 극소수의 비판을 감수한다면 옳다고 본다. 그리고 이에 추가하여 대상사례는 착수미수(미종료미수)이므로 기본형량구성요건확보후 역시 변경형량구성요건으로의 평가로 중지범에게 혜택을 부여하는 것도 가능하다고 볼 수 있다.
Abstract
Attempt is crime which is a very exceptional form of crime punished by criminal law. This is due to the criminal law is based on the principle of punishment that is appeared to the outside as both confirmed opposition value of the act and the confirmed opposition value of the result. Attempt has confirmed opposition value of the act but has no confirmed opposition value of the result. Among the attempt, especially, voluntarily ceased attempt is so difficult and complex in the process of interpretation in the case of the outcome of offense that we don’t decide logical interpretation easily. The cause is due to exceptional case is happen. In other words, criminal law have to interpret as commission of full offense because the outcome of crime has already occurred. This means that both confirmed opposition value of the act and the confirmed opposition value of the result have all occurred. However, there is case which criminal law as voluntarily ceased attempt even though the outcome has already occurred. How do we see the contradictory direction of these criminal law? I think we should find a logical basis in the direction of interpretation as follows : First, basically, the formation of offense has already been decided at the offense act time and circumstances which occur after offense act do not affect already completed offense in any case. This means that voluntarily ceased attempt of general intention offense has already been completed as commission of full offense at the time when crime act start. Therefore, benefits as a voluntarily ceased attempt should be granted after step, formation of offense. This means that criminal law only have to evaluate above case as personal punishment mitigation or release reason considering spontaneity. Second, voluntarily ceased attempt of offense aggravated by consequence that has already produced consequences have to be interpreted as two cases. One is basic crime only ends with the unfinished attempt and the other is basic crime ends with the finished attempt. In case of unfinished attempt, doer has not finished the act yet. Therefore, this case can be interpreted as incomplete crime. This means that criminal law can interpret this case as both personal punishment mitigation or release reason and changeable determination of punishment offense considering spontaneity. However, in case of finished attempt, benefits as a voluntarily ceased attempt only should be granted as personal punishment mitigation or release reason like general attempt. Lastly, voluntarily ceased attempt of unauthentic omission offense that has already produced consequences can be interpreted as both attempt and personal punishment mitigation or release reason considering spontaneity if we take a few criticisms. Also, it is possible for criminal law to give voluntarily ceased attempt doer benefits as evaluation of the changeable determination of punishment offense after securing basic determination of punishment offense because target case is the unfinished attempt.
참고문헌 (43)
- 권오걸, "형법총론" (2005), 형설출판사
- 김성돈, "형법이론학의 기능과 과제 찾기", 형사법연구, 23(3), pp.3~34 (2011), 한국형사법학회[DOI]
- 김성돈, "형법총론" (2015), 성균관대학교출판부
- 김성룡, "착수미수의 실패한 중지범", 형사법연구, (19), pp.200~220 (2003), 한국형사법학회
- 김성룡, "결과의 조기발생사례의 실체법적 합의", 형사법연구, (24), pp.49~78 (2005), 한국형사법학회
- 김용욱, "미수형태와 중지범", 형사법연구, (11) (1999), 한국형사법학회
- 김일수, "미수의 불법귀속에 관한 연구 -특히 불능미수를 중심으로-", 고려법학, (40) (2003)
- 김일수, "새로 쓴 형법총론" (2014), 박영사
- 김종구, "중지범의 자의성 판단에 관한 비교법적 고찰 - 대법원 1993. 10. 12 선고 93도1851 판결 -", 비교형사법연구, 17(3), pp.67~90 (2015), 한국비교형사법학회[DOI]
- 남흥우, "형법총론" (1980), 박영사
- 류전철, "착수미수와 실행미수의 구별실익", 법학논총, 29(1), pp.149~169 (2009), 법학연구소
- 문채규, "이재상교수정년기념논문집" (2008)
- 박광민, "결과적 가중범의 본질과 직접성의 원칙", 저스티스, (94), pp.128~147 (2006), 한국법학원
- 박상기, "형법총론" (2009), 박영사
- 배종대, "형법총론" (2008), 홍문사
- 손동권, "석우차용석박사회갑기념논문집" (1994)
- 손동권, "박양빈교수회갑기념논문집" (1996)
- 신동운, "형법총론" (2017), 법문사
- 오영근, "형법총론" (2009), 박영사
- 유기천, "개정 형법학(총론강의)" (1980), 일조각
- 이용식, "현대형법이론 I" (2008), 박영사
- 이용식, "현대형법이론 I" (2008), 박영사
- 이용식, "중지미수와 관련한 몇가지 논점", 형사법연구, (26), pp.73~108 (2006), 한국형사법학회
- 이용식, "결과의 조기발생 사례의 형법적 취급", 서울대학교 법학, 47(3), pp.358~384 (2006), 법학연구소
- 이재상, "형법총론" (2017), 박영사
- 이형국, "형법총론" (2007), 법문사
- 임광주, "미수범의 유형에 대한 근본적인 재검토", 법학논총, 26(3), pp.125~141 (2009), 법학연구소
- 임광주, "변경형량구성요건", 형사법연구, 22(3), pp.85~112 (2010), 한국형사법학회[DOI]
- 임 웅, "형법총론" (2017), 법문사
- 정성근, "형법총론" (2015), 성균관대학교 출판부
- 천진호, "결과적 가중범과 중지미수", 형사법연구, (26), pp.47~72 (2006), 한국형사법학회
- 최종일, "춘광 이원석박사 정년기념논문집" (1991), 한양대학교 법학연구소
- 황산덕, "형법총론" (1982), 방문사
- Claus Roxin, "Starafrecht Allgemeiner Teil Band 2" (2003)
- Claus Roxin, "Goltdammer's Archir für strafrecht" (2003)
- Jescheck, Hans-heinrich, "Lehrbuch des Strafrechts, Allgemeiner Teil" (1996)
- Küpper Georg, "Der Rücktritt vom Versuch des unechten Unterlassungsdelikts", ZStW, 112 (2000)
- Maiwald Manfred, "Zurechnungsprobleme im Rahmen erfolgsqualifizierter Delikte", BGHSt 31, 96, Jus 1984, ~ (1984)
- Kindhäuser, "NomosKommentar zum Strafgesetzbuch Band Ⅰ" (2013)
- Puppe Ingeborg, "Vorsatz und Zurechnung" (1992)
- Schröder Horst, "Grundproblem des Rücktritts vom Versuch", JuS (1962)
- Struensse Eberhard, "Gedächtnisschrift für Armin Kaufmann" (1989)
- Wolter Jürgen, "Der Irrtum über den Kausalverlauf als Problem objektive Erfolgszurechnung, -Zugleich ein Beitrag zur versuchten Straftat sowie zur subjektiven Erkennbarkeit beim Fahrlässigkeitsdelikt-", ZStW, 89 (1997)
