장자의 소요유(逍遙遊)와 정치적 자유
Free and Easy Wandering in Zhuangzi and Political Liberty
0
조회
0
다운로드
8
인용
0
참고문헌
키워드
초록
장자(莊子)와 곽상(郭象)은 소요론을 통해서 각자의 자유론을 전개했다. 유소감 교수는 이사야 벌린(Isaiah Berlin)의 자유이론에 비추어 보면 이들의 자유론이 결국 근대적 자유와는 아무런 관련이 없는 정신적 체험에 기초한 소극적, 도피적 자유 관에 불과하다고 평가한다. 즉 비록 양자가 갖는 차이점에도 불 구하고 근대적 관점에서 보았을 적에 양자 모두 정치적 자유와는 무관한 출세주의(出世主義)의 양식에 불과하다는 것이다. 그러나 이러한 평가는 전통과 근대라는 고정된 도식을 중국적 사유에 거 칠게 덧쒸운 것이다. 또한 세부적으로는 장자철학이 현실과의 불 화에서 탄생한 비판정신의 산물이라는 점을 간과했으며, 곽상철 학이 방외(方外)와 방내(方內)의 통일을 모색했고 독화론을 통해 주체관념을 발전시켰다는 점을 소홀히 했다. 또한 그들이 강조하 는 ‘부득이(不得已)’의 관점 역시 외적 구속에 대한 수동적 체념 이 아니라 주체의 덕성에 기초한 적극적 자기완성을 표방하는 인 생관을 담고 있다. 따라서 장자와 곽상의 소요론을 내심의 자기 만족 또는 현실과의 적당한 타협을 조장하는 전근대적이고 부정 적인 유산으로 단정할 수 없다. 비록 견강부회를 통한 옹호는 피 해야 하지만 현대적 관점에서 장자철학이 갖는 적극적 면모나 현 실적 가치를 보다 진지하게 고민할 필요가 있다.
Abstract
莊子和郭象用逍遙論來展開了他們對自由的理解. 在劉笑敢敎授看來, 這些逍遙論都屬於‘傳統的自由形態’. 而且, 按照栢林(Isaiah Berlin)所說 的自由理論, 兩種逍遙都不是眞正的自由, 至多只能算是一種逃避的或消 極的自由形態. 換言之, 以莊子和郭象代表的傳統自由論並不涉及與現實 改造有關的政治自由. 本文要對劉笑敢敎授的見解作有些檢討. 基本上, 栢林所肯定的自由是以主體觀念或政治參與爲核心的近代自由理念. 從 他的判準來看, 莊子和郭象的逍遙成爲缺乏政治意識或主體觀念的自由 槪念. 但是, 莊子所提出的逍遙論透露他對現實的批判意識和對自由的渴 望. 而且, 郭象哲學對莊子的主體觀念作了進一步的發展. 此外, 他們强 調‘不得已(必然)’觀念的目的, 決不在於勸告被動的順從態度，而在於强 調以自己的德性爲基礎的自我完成. 所以兩人的逍遙論並不是與現實無 關或消極的精神享受. 通過反省所謂傳統與近代二分架構，我們可以建 立更豊富的現代詮釋．
참고문헌 (21)
- 郭慶藩, "莊子集釋" (2007), 中華書局
- 高柏園, "莊子內七篇思想硏究" (2000), 文津出版社
- 金觀濤, "中國現代思想的起源" (2000), 中文大學出版社
- 勞思光, "중국철학사" (1992), 탐구당
- 復旦大學中國哲學硏究室, "中國古代哲學史" (2006), 海古籍出版社
- 徐復觀, "中國人性論史" (2003), 臺灣常務印書館
- 嚴復, "群己權界論" (1968), 臺灣商務印書館
- 楊國榮, "以道觀之:莊子哲學思想闡釋" (2007), 水牛出版社
- 劉笑敢, "장자철학" (1998), 소나무
- 劉笑敢, "兩種逍遙與兩種自由", 哲學與文化, 33(7) (2006), 哲學與文化 月刊雜誌社
- 劉笑敢, "經典詮釋中的兩種內在定向及其外化-以王弼『老子注』與郭象『莊子注』, 『中國文哲硏究集刊』26期(臺北: 中央硏究院 中國文哲硏究所, 2005年3月", ~
- 李澤厚, "역사본체론" (2004), 들녘코기토
- 李澤厚, "중국고대사상사론" (2005), 한길사
- 錢穆, "莊老通辨" (1991), 東大出版
- 陳鼓應, "莊子今注今譯" (2007), 常務印書館
- 陳鼓應, "노장신론" (1997), 소나무
- 陳鼓應, "莊子內篇的心學-開放的心靈與審美的心境", 東吳大學 도가철학국제학술대회 (2008)
- 胡適, "中國古代哲學史" (2006), 安徽敎育出版社
- Isaiah Berlin, "Four Essays on Liberty" (1975), Oxford Univ. Press
- 余英時, "魏晉時期個人主義和新道家運動, 人文與理性的中國" (2008), 聯經
- 문지영, "자유'의 자유주의적 맥락: 로크와 로크를 넘어", 정치사상연구, 10(1), pp.171~192 (2004), 한국정치사상학회