본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

접속법, 번역이 낳은 오류

« Conjonctif », une erreur de traduction

0

조회

0

다운로드

7

인용

0

참고문헌

키워드

초록

Le terme « subjonctif » a été utilisé depuis le début de l'histoire de la grammaire française bien que sa signification ne soit pas identique à celle d'aujourd'hui. Ce mode comprenait toutes les formes verbales qui apparaissaient après une conjonction, correspondant au « conjonctif » proprement dit. Depuis le XVIIe siècle, certains grammairiens préféraient, pour cette raison, le terme « conjonctif » à celui de « subjonctif ». Toutefois, à partir de la Grammaire générale et raisonnée de Port-Royal, l'intérêt des grammairiens s'est déplacé de l'analyse morphologique vers l'analyse syntaxique et ils sont parvenu à établir, au milieu du XVIIIe siècle, la notion de proposition subordonnée. Ainsi, « subjonctif » s'est généralisé en éliminant définitivement « conjonctif ». Dans les grammaires françaises rédigées en japonais et en coréen, le terme « subjonctif » est traduit par 接續法 conjonction mode (せつぞくぽう, 접속법), en un mot « conjonctif ». Or, « subjonctif » insiste davantage, comme l'histoire de la grammaire française en témoigne, sur le fait d’être un « mode de la subordonnée », c'est-à-dire, 從屬法 subordination mode (じゅうぞくぽう, 종속법). Pour quelles raisons, les premiers francophiles japonais ont-ils préféré la traduction du terme banni dans la grammaire de départ bien qu’ils aient traduit « proposition subordonnée » correctement en 從屬節 subordination proposition (じゅうぞくせつ) ? S’il s’agissait d’un néologisme, c’est un néologisme qui a fait, dans ces deux pays plus de dégat que de bien, en ce qui concerne l’enseignement de ce mode et nous faisons partie de ces victimes. S’il s’agissait d’une simple erreur, ne serait-il pas possible, avant qu’il ne soit trop tard, de la rectifier en 從屬法 subordination mode (じゅうぞくぽう, 종속법), traduction plus fidèle au terme de départ et plus cohérente par rapport à la traduction de la proposition subordonnée. Pour le cas où la rectification ne se réaliserait pas ou bien si elle prenait du temps, nous proposons aux enseignants des deux pays, en classe de grammaire française, de notifier au moins cette anomalie de traduction du terme grammatical « subjonctif ». Il faut commencer à expliquer que le subjonctif, mode de la proposition subordonnée se réalise principalement dans les propositions subordonnées et qu'elles sont de trois sortes, nominale (Je veux qu'il vienne, il est possible qu'il vienne), adjectivale (Je cherche une maison qui ait dix chambres) et adverbiale (Bien que Madelaine soit intelligente, elle n'a rien compris). L'analyse en détail des propositions subordonnées en mode subjonctif sera l'objectif de notre prochain travail.

Abstract

Le terme « subjonctif » a été utilisé depuis le début de l'histoire de la grammaire française bien que sa signification ne soit pas identique à celle d'aujourd'hui. Ce mode comprenait toutes les formes verbales qui apparaissaient après une conjonction, correspondant au « conjonctif » proprement dit. Depuis le XVIIe siècle, certains grammairiens préféraient, pour cette raison, le terme « conjonctif » à celui de « subjonctif ». Toutefois, à partir de la Grammaire générale et raisonnée de Port-Royal, l'intérêt des grammairiens s'est déplacé de l'analyse morphologique vers l'analyse syntaxique et ils sont parvenu à établir, au milieu du XVIIIe siècle, la notion de proposition subordonnée. Ainsi, « subjonctif » s'est généralisé en éliminant définitivement « conjonctif ». Dans les grammaires françaises rédigées en japonais et en coréen, le terme « subjonctif » est traduit par 接續法 conjonction mode (せつぞくぽう, 접속법), en un mot « conjonctif ». Or, « subjonctif » insiste davantage, comme l'histoire de la grammaire française en témoigne, sur le fait d’être un « mode de la subordonnée », c'est-à-dire, 從屬法 subordination mode (じゅうぞくぽう, 종속법). Pour quelles raisons, les premiers francophiles japonais ont-ils préféré la traduction du terme banni dans la grammaire de départ bien qu’ils aient traduit « proposition subordonnée » correctement en 從屬節 subordination proposition (じゅうぞくせつ) ? S’il s’agissait d’un néologisme, c’est un néologisme qui a fait, dans ces deux pays plus de dégat que de bien, en ce qui concerne l’enseignement de ce mode et nous faisons partie de ces victimes. S’il s’agissait d’une simple erreur, ne serait-il pas possible, avant qu’il ne soit trop tard, de la rectifier en 從屬法 subordination mode (じゅうぞくぽう, 종속법), traduction plus fidèle au terme de départ et plus cohérente par rapport à la traduction de la proposition subordonnée. Pour le cas où la rectification ne se réaliserait pas ou bien si elle prenait du temps, nous proposons aux enseignants des deux pays, en classe de grammaire française, de notifier au moins cette anomalie de traduction du terme grammatical « subjonctif ». Il faut commencer à expliquer que le subjonctif, mode de la proposition subordonnée se réalise principalement dans les propositions subordonnées et qu'elles sont de trois sortes, nominale (Je veux qu'il vienne, il est possible qu'il vienne), adjectivale (Je cherche une maison qui ait dix chambres) et adverbiale (Bien que Madelaine soit intelligente, elle n'a rien compris). L'analyse en détail des propositions subordonnées en mode subjonctif sera l'objectif de notre prochain travail.

참고문헌 (18)

  1. Baylon Christian, "Grammaire Systématique de la Langue Française" (1973), Nathan
  2. Chomsky Noam, "Cartesian Linguistics. A chapter in the history of rationalist thought" (1966)
  3. Delatour Y., "Grammaire du Français, Cours de civilisation française de la Sorbonne" (1991), Hachette
  4. Guillaume Gustave, "Temps et verbe" (1929), Champion
  5. Grevisse Maurice, "Le Bon Usage" (1980), Duculot
  6. Grevisse Maurice, "Nouvelle grammaire française" (1980), Duculot
  7. Grammaire Larousse, "Grammaire Larousse" (1964), Duculot
  8. Harris James, "Hermès, ou recherches philosophiques sur la grammaire universelle", Genève-Paris, Droz
  9. Monnerie A., "Le français au présent, Alliance Française" (1987), Didier-Hatier
  10. Shalin Gunvor, "César Chesnaeu Du Marsais et son rôle dans l'évolution de la grammaire générale" (1928), Presses Universitaires de France
  11. 田辺貞之助, "敎養フランス語" (1966), 白水社
  12. 目黑三郞, "新フランス広文典" (1966), 白水社
  13. 井村順一, "フランス語講座" (1973), 大修館書店
  14. 朴恩受, "現代佛文法" (1969), 成文閣
  15. 鄭鳳九, "프랑스語의 構造" (1977), 汎韓書籍株式會社
  16. 鄭乘熙, "새佛語文法" (1983), 三和出版社
  17. 신오식, "17,18세기 불문법에 나타난 동사의 법과 시제", 불어불문학연구, (42) (2000)
  18. 신오식, "Port-Royal의 <일반이성문법 1660>과 Chomsky의 <데까르뜨언어학 1966>", 영어학연구, 13(13), pp.139~168 (2002), 한국영어학학회

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (14건)