본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

텍스트의 이해와 산출에 대한 심리언어학적 고찰과 FLE 학습자 텍스트분석의 사례

Réflexion psycholinguistique sur la production et la compréhension textuelles et un exemple d’analyse du processus textuel des apprenants de FLE

0

조회

0

다운로드

2

인용

0

참고문헌

키워드

초록

La psycholinguistique se définit comme l’étude des mécanismes et des processus cognitifs par lesquels un sujet parlant met en oeuvre le système d’une langue. Il est admis que les processus de la compréhension et de la production d’un mot s’opèrent d’une manière symétrique. Par contre, au niveau textuel, il est supposé que plusieurs éléments cognitifs interviennent au processus textuel de façon plus compliquée. Nous nous posons des questions de la recherche comme suit : Comment expliquer le processus de la compréhension et celui de la production du texte? Est-ce que les deux processus sont symétriques comme au lexique? Parmi les différentes capacités cognitives mises en oeuvre, comment délimiter la capacité linguistique au processus textuel? Quelle relation existe-t-il entre le processus de la production et celui de la compréhension du texte? Et enfin cette relation contribue-t-elle à l’élaboration d’une didactique de l’apprentissage de FLE? En vue de montrer un exemple d’analyse de textes écrits par les apprenants coréens de FLE, les résultats d’analyses de la production écrite d’un email (groupe A) et de la production d’une réponse à la suite de la compréhension écrite d’un email (groupe B) se sont comparés. D’après nos résultats, dans le corpus de groupe B, les apprenants de FLE ont produit beaucoup plus grand nombre d’énoncés et de marqueurs de microstructure afin de relier les énoncés successifs. Il peut ê̂tre inféré que grâ̂ce à l’interaction partielle entre les processus de la compréhension et de la production, la capacité de la langue française des apprenants s’améliore pour le moins en partie. En revanche, la différence des nombres de marqueurs de macrostructure entre A et B, n’était pas remarquable. L’une des raisons probables en est que les marqueurs de macrostructure produits dans notre tâ̂che appartiennent plutôt au genre textuel privé. Il est également présumé que ces apprenants de FLE ont adopté plutô̂t la façon d’écrire par ‘knowledge telling (d’après Bereit & Scardamalia (2013))’, autrement dit, transcrire simplement phrase par phrase sur la base de leur savoir en tant que tel sans intégration à la structuration textuelle ni développement du savoir par leur écrire. Pour conclure, au niveau textuel, les processus de la compréhension et de la production ne sont pas symétriques car le processus de la compréhension est plutôt ‘dé-linéralisé’ d’après les termes de Kail & Fayol (2000), par contre celui de la production procède de façon ‘linéralisée’. Au processus textuel s’exigent trois types de capacités différentes, c’est-à-dire les capacités conceptuelle, linguistique et la capacité de la structuration textuelle qui se trouve à l’intermédiaire de deux niveaux, tout près de la capacité linguistique. Pour terminer, nous avons pu constater une interaction partielle entre les processus de la production et de la compréhension à travers un exemple d’analyse. Par conséquent, nos résultats nous montrent une possibilité d’application psycholinguistique à l’élaboration d’une didactique de l’apprentissage de FLE.

Abstract

La psycholinguistique se définit comme l’étude des mécanismes et des processus cognitifs par lesquels un sujet parlant met en oeuvre le système d’une langue. Il est admis que les processus de la compréhension et de la production d’un mot s’opèrent d’une manière symétrique. Par contre, au niveau textuel, il est supposé que plusieurs éléments cognitifs interviennent au processus textuel de façon plus compliquée. Nous nous posons des questions de la recherche comme suit : Comment expliquer le processus de la compréhension et celui de la production du texte? Est-ce que les deux processus sont symétriques comme au lexique? Parmi les différentes capacités cognitives mises en oeuvre, comment délimiter la capacité linguistique au processus textuel? Quelle relation existe-t-il entre le processus de la production et celui de la compréhension du texte? Et enfin cette relation contribue-t-elle à l’élaboration d’une didactique de l’apprentissage de FLE? En vue de montrer un exemple d’analyse de textes écrits par les apprenants coréens de FLE, les résultats d’analyses de la production écrite d’un email (groupe A) et de la production d’une réponse à la suite de la compréhension écrite d’un email (groupe B) se sont comparés. D’après nos résultats, dans le corpus de groupe B, les apprenants de FLE ont produit beaucoup plus grand nombre d’énoncés et de marqueurs de microstructure afin de relier les énoncés successifs. Il peut ê̂tre inféré que grâ̂ce à l’interaction partielle entre les processus de la compréhension et de la production, la capacité de la langue française des apprenants s’améliore pour le moins en partie. En revanche, la différence des nombres de marqueurs de macrostructure entre A et B, n’était pas remarquable. L’une des raisons probables en est que les marqueurs de macrostructure produits dans notre tâ̂che appartiennent plutôt au genre textuel privé. Il est également présumé que ces apprenants de FLE ont adopté plutô̂t la façon d’écrire par ‘knowledge telling (d’après Bereit & Scardamalia (2013))’, autrement dit, transcrire simplement phrase par phrase sur la base de leur savoir en tant que tel sans intégration à la structuration textuelle ni développement du savoir par leur écrire. Pour conclure, au niveau textuel, les processus de la compréhension et de la production ne sont pas symétriques car le processus de la compréhension est plutôt ‘dé-linéralisé’ d’après les termes de Kail & Fayol (2000), par contre celui de la production procède de façon ‘linéralisée’. Au processus textuel s’exigent trois types de capacités différentes, c’est-à-dire les capacités conceptuelle, linguistique et la capacité de la structuration textuelle qui se trouve à l’intermédiaire de deux niveaux, tout près de la capacité linguistique. Pour terminer, nous avons pu constater une interaction partielle entre les processus de la production et de la compréhension à travers un exemple d’analyse. Par conséquent, nos résultats nous montrent une possibilité d’application psycholinguistique à l’élaboration d’une didactique de l’apprentissage de FLE.

참고문헌 (16)

  1. 김양희, "장르 기반 프랑스어 읽기", 쓰기 통합 교육, 2016, pp.(55), 45~64[DOI]
  2. 김현정, "프랑스어 작문 교수", 학습의 실제- 읽기, 불어불문학연구, pp.2017, (111)[DOI]
  3. 백경선, "프랑스어 L2학습자의 절차적 담화산출 사례를 통해서 본 구조화표지의 범주화", 프랑스학연구, (68), pp.135~157 (2014), 프랑스학회
  4. 이정모, "인지 심리학의 제문제 (II) : 언어와 인지" (1998), 학지사
  5. 한민주, "한국 학습자의 프랑스어 쓰기 능력에 관한 연구", 불어불문학연구, 33 (1996), 한국불어불문학회
  6. Adam, J-M., "La linguistique textuelle" (2005), Armand Colin
  7. Bereiter, C., "The psychology of written composition", pp.3~30 (2013), Routledge
  8. Caron, J., "Précis de psycholinguistique" (2008), PUF
  9. Coirier, P., "Psycholinguistique textuelle. Une approche cognitive de la compréhension et de la production des textes" (1996), Armand Colin
  10. Flower, L.S., "Images, plans and prose : The representation of meaning in writing", Written Communication, 1 (1984)
  11. Kail, M., "L’acquisition du langage II : le langage en développement au-delà de trois ans" (2000), PUF
  12. Levelt, W. J. M., "Speaking : From intention to articulation" (1989), MIT Press
  13. Poisson-Quinton, S., "Compréhension écrite I" (2004), CLE Internationale
  14. van Dik, T. A., "Text and context. Explorations in the semantics and pragmatics of Discourse" (1977), Longman Linguistics library
  15. van Dijk, T. A., "Strategies of discourse comprehension" (1983), Academic Press
  16. Whitney, P., "언어심리학" (1999), 시그마프레스

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (11건)