노한 문학 번역에서 나타난 생략과 환원의 양상 고찰: 문체와 번역 전략의 관점에서
A Study on the Aspect of Ellipsis and Restoration in Russian-to-Korean Literary Translation: From the Perspective of Stylistics and Translation Strategy
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
This paper focuses on the ellipsis mechanism present in the source text written in Russian and how it appears in the translated Korean literary text. The research reveals that most of the ellipsis mechanism present in the Russian source text was retained in the Korean text. However, in some cases, the Korean translated text did not follow the same ellipsis mechanism as the source text; instead, the translator included the missing sentence components. Approximately 90% of the Russian sentences that had used the ellipsis mechanism remained unchanged in the translated Korean text due to both languages being pro-drop languages. In some cases, the translator did not preserve the source text’s ellipsis mechanism; instead, they included the missing components in the translated text. Restoring components took the form of third-person subject and verb at 31% each, followed by first-person subject at 26%, object at 7%, and second-person subject at 5%. When restoring first and second-person subjects, the text revealed the author’s pragmatic intent by applying a strategy of explicitly including the omitted sentence components. Therefore, when translating, the translator needs to think about the context of the literature and consider whether to retain the ellipsis mechanism present in the source text or include the missing sentence components to preserve the pragmatic intent of the author.
Abstract
This paper focuses on the ellipsis mechanism present in the source text written in Russian and how it appears in the translated Korean literary text. The research reveals that most of the ellipsis mechanism present in the Russian source text was retained in the Korean text. However, in some cases, the Korean translated text did not follow the same ellipsis mechanism as the source text; instead, the translator included the missing sentence components. Approximately 90% of the Russian sentences that had used the ellipsis mechanism remained unchanged in the translated Korean text due to both languages being pro-drop languages. In some cases, the translator did not preserve the source text’s ellipsis mechanism; instead, they included the missing components in the translated text. Restoring components took the form of third-person subject and verb at 31% each, followed by first-person subject at 26%, object at 7%, and second-person subject at 5%. When restoring first and second-person subjects, the text revealed the author’s pragmatic intent by applying a strategy of explicitly including the omitted sentence components. Therefore, when translating, the translator needs to think about the context of the literature and consider whether to retain the ellipsis mechanism present in the source text or include the missing sentence components to preserve the pragmatic intent of the author.
참고문헌 (35)
- 김순길, "텍스트에서의 인칭대명사 생략현상 및 요인①", 중국조선어문, 2012(2), pp.25~30 (2012)
- 김순미, "문학 번역에서의 격식성(formality)의 변화", 번역학연구, 11(1), pp.127~159 (2010), 한국번역학회[DOI]
- 김일웅, "대명사의 생략현상", 언어학연구, 7, pp.1~20 (1984)
- 김정석, "생략과 초점: 수용성 판단을 중심으로" (2019), 한국문화사
- 김한식, "인칭대명사 생략 문장의 A-B번역 양상: 소설 <프라자호텔>을 중심으로", 통역과 번역, 21(3), pp.31~54 (2019), 한국통역번역학회[DOI]
- 김해연, "한국어 대화상에서의 화자와 청자에 대한 지칭 표현", 담화와인지, 6(1), pp.73~100 (1999)
- 남혜현, "러시아어 영주어의 지시적 속성: 생략과 통사적 제로", 슬라브어 연구, 10, pp.303~318 (2005), 한국슬라브어학회
- 문영자, "한국어 담화문에서의 생략현상", 한국(조선)어교육연구, 3, pp.17~29 (2005)
- 박소영, "한국어 분열문의 통사구조와 생략이론", 언어학, (68), pp.35~57 (2014), 사단법인 한국언어학회[DOI]
- 박옥수, "한영문학 번역의 대화체에서 드러난 생략어의 번역", 동화와 번역, (25), pp.171~192 (2013), 동화와번역연구소
- 박윤철, "자막번역의 생략과 삭제", 번역학연구, 9(4), pp.169~192 (2008), 한국번역학회[DOI]
- 박청희, "한국어와 영어의 생략 현상에 대한 통계적 접근 -주어와 목적어의 생략을 중심으로-", 어문논집, (66), pp.171~192 (2012), 민족어문학회
- 박청희, "현대 국어의 생략 현상 연구", 박사, 국어국문학과, pp.2013
- 서승현, "슬라브어에서 영주어의 매개 변항(null subject parameters)에 대한 연구", 노어노문학, 14(1), pp.53~78 (2002), 한국노어노문학회
- 엄순천, "생략(эллипсис)의 개념과 조건 및 대상: 현대 러시아어 구어체 담화를 중심으로", 러시아어문학연구논집, (21), pp.383~410 (2006), 한국러시아문학회
- 이나라, "한국어의 1·2인칭 주어 생략 현상에 대한 재고: 명시적 주어 표현의 화용적 의미를 중심으로", 담화와 인지, 21(3), pp.145~164 (2014), 담화·인지언어학회[DOI]
- 이상원, "문학번역 평가 어떻게 할 것인가?", 번역학연구, 9(2), pp.149~166 (2008), 한국번역학회[DOI]
- 이은순, "러시아 선행사 명사구의 생략과 대명사화", 노어노문학, 19(2), pp.51~78 (2007), 한국노어노문학회
- 정연창, "주어 생략에 대한 소고", 언어과학, 14(2), pp.101~120 (2007), 한국언어과학회
- 정정원, "러시아어의 구조화된 술어 생략: 폴란드어, 체코어, 불가리아어와의 비교를 중심으로", 슬라브硏究, 31(1), pp.113~151 (2015), 러시아연구소[DOI]
- 최성호, "교착 통사론: 생략과 부가", 언어학, (65), pp.3~38 (2013), 사단법인 한국언어학회
- 최윤곤, "한국어 주어 생략문과 무주어문의 중국어 번역 양상", 한중인문학연구, (55), pp.373~398 (2017), 한중인문학회[DOI]
- Halliday, Michael A. K., "Cohesion in English" (1976), Longman
- 그루데바, 엘레나 V, "러시아어 문어에서의 중복과 생략", pp.226~232 (2007), 체레포베츠: 체레포베츠 국립대학교
- 카셰비치, 바딤 B., "생략과 pro-drop", Acta Linguistica Petropolitana. 언어학연구소논문집, 10(3), pp.315~323 (2014)
- 살라푸라, A.A., "대화문의 규범으로서의 생략", 벨라루스, 브레스트, 푸쉬킨 브레스트 국립대학교, 138~141 (2019)
- "메아리" (1960), 나기빈, 유리 M.[URL]
- "백발급구" (1968), 나기빈, 유리 M.[URL]
- "타인의 심장" (1968), 나기빈, 유리 M.[URL]
- "성공의 설정 (현대적 이야기)" (1970), 나기빈, 유리 M.[URL]
- "여행가방" (1986), 도블라토프, 세르게이 D.[URL]
- "눈사태" (1995), 토카레바, 빅토리야 S.[URL]
- 유리 나기빈, "유리 나기빈 단편집" (2016), 커뮤니케이션북스
- 세르게이 도블라토프, "여행가방" (2010), 뿌쉬낀하우스
- 빅토리야 토카레바, "눈사태" (2017), 커뮤니케이션북스