북한의 핵 억지와 강제 - 역사와 전망
North Korea's Nuclear strategy: A Turning Point
0
조회
0
다운로드
6
인용
0
참고문헌
키워드
초록
1990년대, 북한은 탈냉전과 고립화가 교차하는 냉전 해체의 비대칭성에 주목하였다. 1차 핵위기 당시에 수립된 선군체제나, 김영삼 정부의 대북 흡수통일 전략에 맞불을 놓은 통미봉남전략 역시 비대칭적 냉전의 탈피라는 전략 기조하에 수립된 대응책이었다. 1998년 이후 클린턴-김대중 정권의 대북 포용정책에 조응하여, 북한은 북미관계와 남북관계를 병행 발전시키는 전략을 채택함으로써 정책 변화를 가시화하였다. 그러나 이로부터 시작된 북한의 개혁-개방 드라이브는 부시 행정부의 등장으로 이내 좌초되었다. 미국과 중국이 주도하는 6자 북한 관리 체제가 수립된 것은 이 시점이었다. 미중 주도 6자체제의 수립 그리고 미국의 이라크 전쟁은 북한으로 하여금 핵 억지력의 중요성을 부각시키게 된 계기였다. 북한은 평화적 핵 이용권만을 얘기하던 과거와는 달리, 이 시점을 계기로 억지력이 대화를 보장한다는 억지 균형화를 공식화하였다. 결국 북한에게 핵실험은 피할 수 없는 선택이었던 것이다. BDA 문제로 공전이 된 미-중 주도의 6자회담은 더 이상 북한의 핵실험을 막는 효과적인 레짐이 될 수 없었다. 억지력이 대화를 강제한다는 북한의 논리를 반영이라도 하듯, 2007년 이후 6자회담은 북한과 미국 간의 양자 회담이 대화의 모멘텀으로 되고 있다. 소위 북미 주도 6자 체제의 등장 가능성을 점치게 한다. 동시에 북한은 남북정상회담을 개최함으로써, 2000년에 이어 다시 한 번 북미관계와 남북관계를 동시 발전시키는 전략을 선택하였다. 소위 ‘핵 포기에 의한 주도권’론에 담긴 북한의 전략적 구상이라 해석된다. 향후 북한의 선택지는 세 가지로 분석된다. 하나는 핵 군축 협상이다. 북한이 핵 보유국 지위를 요구하는 것이다. 다른 하나는 비핵지대화 요구이다. 이는 북한의 몸값 올리기가 아니면 핵 군축 협상으로 가는 과도기 요구로 될 전망이다. 마지막 대안은 ‘제한적’ 비핵화이다. 소위 핵무기의 실전 배치 여부를 가지고 미국과 협상하는 체제로서, 핵 능력을 유지하면서도 핵무기 배치를 유보하는 전략이다. 이 같은 ‘제한적’ 비핵화 합의를 통해 미국과의 협상 체제를 유지하는 경로이다. 이 중 북한이 선택할 수 있는 유력한 대안은 ‘제한적’ 비핵화 전략이나, 국제사회와의 역관계에 따라 의도한 결과가 나타날지는 쉽게 예단하기 어려울 것으로 전망된다.
Abstract
During 1990s, North Korea had made to escape from the asymmetric cold war context where he was left to be the only country that gains no benefits from the post cold war era in the North East Asia. In the first half of the 1990s, the efforts he made were belligerent. For example, there were 1994 nuclear strategy, ‘Military First Politics’, and the ‘Cross-Alliance Policy’ for separating South Korea and US strategically. After 1998, North Korea changed his strategy. He tried to transform himself into a normal state in response to the engagement policy simultaneously taken by Kim Dae-jung and Clinton administration. But it was too late for North Korea to be a normal state by his open door policy. Bush Administration’s ABC(anything but clinton) policy and Pax-Sinica styled new china leadership were main reasons for the failure of his innovative policy in 2002. The ‘Six-Party Talks’ has emerged in 2003 to deal with the problems raised by North Korea. Fiercely opposing the leading role of US-Sino in the bargaining regime, North Korea officially declared he would develope the capability of deterrence . The nuclear test in 2006 was the exemplary case showing North Korea’s strong opposition to US-Sino’s leading role in the Talks, as well as his efforts accomplishing both deterrence and compellence. So far, the new strategy taken by North Korea seems to be successful. It led US to put more emphasis on the bilateral relationship with North Korea. In the upcoming processes of negotiation regime, North Korea would have three options; declaring nuclear disarmament, establishing a nuclear weapon free zone, and suggesting the limited denuclearization. Which way North Korea will take may depend on what kind of strategic environment would bring out from the role shifts among major countries in the Six-Party Talks.
참고문헌 (35)
- 구갑우, "비판적 국제이론과 한반도 평화과정: 대안적 연구의제의 설정", 통일정책연구, 11(1) (2002), 통일연구원
- 김재홍, "한국의 대북정책 , 한미일의 대북정책 통일전략 포럼 보고서 99-2, 경남대 극동문제 연구소", ~ (1999)
- 김철우, "김정일 장군의 선군정치", 평양출판사
- 박건영, "북핵 그리고 그 이후" (2007), 풀빛
- 박영호, "4자회담의 전개과정과 평가 in: 한반도 평화전략, 통일연구원 연구 총서 00-33", ~ (2000)
- 박홍서, "탈냉전기 중미간 ‘협조체제’의 출현?-9·19 공동성명 후 북핵문제에 대한 중미간 협력", 국제정치논총, 47(3) (2007), 한국국제정치학회
- 방정배, "북한 ‘선군정치’의 정치적 함의", 통일문제연구, 25,26 (2004), 영남대학교 통일문제연구소
- 서보혁, "탈 냉전기 북미관계사" (2004), 선인
- 오일훈, "북한의 선군정치 현황과 쟁점 분석", 아태 쟁점과 연구 (2006), 한양대학교 아태지역연구센터
- 윤덕민, "한반도 평화체제 구축을 위한 외교전략", 통일경제, 89 (2007), 현대경제연구원
- 이정철, "북한 핵의 진실게임과 사즉생의 선군정치", 현대북한연구, 7(1) (2004)
- 이정철, , 르몽드 디플로마티크, 10 (2006)
- 이종석, "새로 쓴 현대 북한의 이해" (2000), 역사비평사
- 이희옥, "중국은 우리에게 무엇인가? in: 미국의 신보수주의 외교 전략과 한반도 평화문제" (2005), HWB
- 임동원, "제 1차 남북정상회담의 성사과정과 향후 과제 in: 남북한 관계의 회고와 전망", 2002년 한국정치학회 하계 학술대회 자료집 (2002)
- 임수호, "실존적 억지와 협상을 통한 확산", 박사, pp.2006
- 정성임, "북한의 ‘선군정치’와 군의 역할", 국방연구, 47(1) (2004), 국방대학교 안보문제연구소
- 조성렬, "한반도 평화체제" (2007), 푸른나무
- 최용완, "북한의 대미 비대칭 억지 강제 전략", 박사, pp.2003
- "통일뉴스와의 인터뷰", 한호석[URL]
- 후나바시 요이치, "김정일 최후의 도박" (2007), 중앙일보 시사미디어
- "노동신문", ~
- "조선신보", ~
- "조선중앙통신", ~
- Clark, Mark, "Small Nuclear Powers ; Getting MAD: Nuclear Mutual Assured Destruction, Its Origins and Practice" (2004), Strategic Studies Institutes
- Downs, Chuck, "북한의 협상 전략" (1999), 한울
- Harrison, Selig, "Korean Endgame" (2002), Princeton Univ. Press
- Khalizad, Zalmay M., "Sweet and Sour", RAND REVIEW (2000)
- Kincade, William, "Nuclear Proliferation: Diminishing Threat? ; INSS Occasional Paper 6(December)", ~ (1995)
- Lee, Chae-Jin, "A Troubled Peace" (2006), The Johns Hopkins Univ. Press
- Perkovitch, George, "A Nuclear Third Way in South Asia", Foreign Policy, 91 (1993)
- Perry, William J., "Review of United States Policy toward North Korea: Findings and Recommendations"
- Pritchard, Charles L, "Failed Diplomacy" (2007), Brookings Institution Press
- Raynolds, Rosalind, "Nuclear Proliferation: The Diplomatic Role of Nuclear Non-Weaponized Program, INSS Occasional Paper 7(January 1996)", ~ (1996)
- Snyder, Glenn H, "The Security Dilemma in Alliance Politics", World Politics, 36(4) (1984)