마수미의 경험주의적 ‘정동 이론’ 비판―감정 연구와 문학 연구의 생산적 만남을 위하여
Criticism of Massumi’s Empiric ‘Affect Theory’—For the Productive Encounter of Emotion Studies and Literary Studies
0
조회
0
다운로드
8
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 논문의 목적은 마수미의 경험주의적 ‘정동 이론’을 이론 그 자체의 타당성의 관점에서 비판적으로 검토하여, 문학 연구와 감정 연구의 생산적 만남을 모색하는 것이다. 마수미 ‘정동 이론’의 근본 전제는 ‘언어/개념과 경험내용의 이원론’ 이라는 일종의 경험주의 논제이다. 즉, ‘가상계’ - 오직 생성과 질적 변화만이 계속될 뿐인 경험의 영역 –는 언어를 통해 포착 불가능하다는 생각이 마수미의 출발점이다. 데이빗슨은 이러한 마수미식 ‘정동 이론’의 전제와 그로부터 따라 나오는 ‘언어(개념)적 상대주의’ 는 합당하게 주장될 수 없는 ‘독단’ 이라고 주장한다. 언어와 실재로서의 경험내용 사이의 완전한 번역 불가능성 주장도, 부분적 번역 불가능성 주장도, 데이빗슨에 따르면 합리적으로 유지 불가능한 주장이기 때문이다. 이러한 논의를 통해 본 논문은 다음과 같이 주장한다. 어떤 대상과의 마주침이라는 이자관계(二者關係)에서 비롯되는 (언표 불가능한) 감각적 폭발을 ‘경험적으로 공정’하는 데에서 감정, 정서, 또는 정서의 이행은 탄생하지 않는다. 그것은 ‘나’와 ‘타인’이 언어를 통해 공유하고 있는 ‘세계’에 관한 폭넓은 지식의 토대 위에서, 즉 언어로 얽힌 삼자관계(三者關係) 속에서 탄생한다. 따라서 우리가 면밀하게 살펴야 할 공간은 ‘형언할 수 없는 정동의 공간’ 이라기보다 ‘나–타자–세계’로 이루어진 일상적 공간이다. 다시 말해 감정, 정서 또는 정서의 이행에 대한 논의는 바로 그 친숙한 공간에서 벌어지는 언어행위, 언어적 상호작용, 또 언어체계와 구조에 대한 세밀한 탐구로부터만 시작될 수 있다. 이는 문학 연구와 감정 연구가 만나는 출발점이 바로 그곳이어야만 함을 말해준다. 이렇듯 출발점을 명확히 한 후, 그러한 만남이 구체적인 연구 영역(작가론, 작품 해석, 시의 존재론, 독자 반응 이론 등)에서 어떻게 이루어질 수 있을 것인지를 본 논문은 대략적으로 제시하고자 했다.
Abstract
The purpose of this paper is to critically review Massumi's empiric 'affect theory' in terms of the validity the theory itself and seek a productive encounter of emotion studies and literary studies. The fundamental premise of Massumi’s 'affect theory' is an empiricism issue called 'the dualism of language/concept and empirical content'. In other words, Massumi's starting point is that 'the virtual' - the domain of experience where only creation and qualitative changes continue – is not captured through language. According to Davidson, the premise of the Massumi’s 'affect theory', i.e. 'the dualism of language /conceptual scheme and empirical content', and subsequent 'language (conceptual) relativism' were a 'dogma' that could not be reasonably claimed. This is because the claim of the complete or partial impossibility of translation between language and empirical reality is reasonably unsustainable. Through the discussion above, this paper claims as that emotions or the transition of emotions are not formed in the 'empirical process' of (indescribable) sensory explosions result from encountering with an object. Rather, they are formed on the basis of a broad knowledge of 'the world' shared by 'I' and 'second person' through language: a triangle intertwined by language. Therefore, we need to look closely at the daily space composed of 'I–second person–world' rather than that of 'the indescribable affect.' In other words, the discussion of emotions, or the transition of emotions can only begin with detailed explorations of language behaviors, linguistic interactions, and language systems and structures in the very daily space. This suggests that the literary and emotion studies meet there and start from there. After clarifying the starting point in this way, this paper attempted to present a rough idea of how such an encounter could be achieved in the specific research areas (study of writer, interpretation of works, ontology of poetry, reader-response theory, etc.).
참고문헌 (29)
- 이해완, "분석 미학: 무엇을 어떻게", 美學(미학), 84(4), pp.91~155 (2018), 한국미학회[DOI]
- 권명아, "비교 역사적 연구를 통해 본 정동 연구의 사회정치적 의제： ‘여자 떼’ 공포와 다스려질 수 없는 자들의 힘", 여성문학연구, (39), pp.7~38 (2016), 한국여성문학학회
- 김나영, "떨리고 떨어지고 부서지는 것들―시, 그리고 정동affects을 설명하지 못하는 단상들", 현대시학, pp.49~55 (2016)
- 김창욱, "인지시학의 심리철학적 기초 연구", 석사, pp.2019
- 박현선, "정동의 이론적 갈래들과 미적 기능에 대하여", 문화과학, 86, pp.59~81 (2016)
- 이명호, "문화연구의 감정론적 전환을 위하여: 느낌의 구조와 정동경제론 검토", 비평과이론, 20(1), pp.113~139 (2015), 한국비평이론학회
- 이영철, "진리와 해석―데이비드슨의 원초적 해석론과 진리조건적 의미 이론" (1991), 서광사
- 이정모, "인지과학―학문 간 융합의 원리와 응용" (2009), 성균관대학교 출판부
- 이풍실, "비개념주의와 세밀성 논증 ― 켈리의 논증을 중심으로 ―", 철학, (99), pp.245~268 (2009), 한국철학회
- 이풍실, "비개념적 내용과 순환성 논증", 철학연구, (88), pp.259~281 (2010), 철학연구회
- 이풍실, "경험주의와 비개념주의: 비개념적 내용을 갖는 지각 경험은 지각적 믿음의 이유를 제공할 수 있는가?", 철학연구, (94), pp.193~234 (2011), 철학연구회
- 조강석, "이미지 모티폴로지" (2014), 문학과 지성사
- 조강석, "정동적 동요와 시 이미지", 현대시학, pp.36~48 (2016)
- 조강석, "‘정동’에 대한 생산적 논의를 위하여", 현대시학, pp.76~96 (2016)
- 진태원, "정동인가 정서인가? 스피노자 철학에 대한 초보적 논의", 현대시학, pp.37~48 (2016)
- 최 원, "‘정동 이론’ 비판：알튀세르의 이데올로기론과의 쟁점을 중심으로", 문화과학, 86, pp.82~112 (2016)
- 함돈균, "한국문학사 또는 한국 현대시와 정동(affect) 담론의 양태들 - 주체화, 운동, 윤리학", 상허학보, 49, pp.71~105 (2017), 상허학회[DOI]
- 도날드 데이빗슨, "진리와 해석에 관한 탐구" (2011), 나남
- 김동현, "Subjective, Intersubjective, Objective" (2018), 느린생각
- 박상태, "화이트헤드의『과정과 실재』입문" (2010), 서광사
- 루트비히 비트겐슈타인, "소품집" (2006), 아카넷
- 이승종, "철학적 탐구" (2016), 아카넷
- 조성훈, "가상계" (2011), 갈무리
- 엘레나 세미노, "인지문체론―텍스트의 언어와 인지 분석" (2017), 한국문화사
- E. Bruce Goldstein, "감각 및 지각심리학" (2015), 박학사
- W. V. O. 콰인, "논리적 관점에서" (1993), 서광사
- 이정화, "인지시학 개론" (2009), 한국문화사
- Blackburn S, "The Oxford Dictionary of Philosophy" (1996), Oxford University Press
- D. Davidson, "Ond the Very Idea of a Conceptual Scheme", Proceedings and Addresses of the American Philosophical Association, 47, pp.5~20 (1973)