본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

한국어교육에서의 문법 요소 위계화 양상 및 쟁점 연구 - ‘-(는)군(요)’, ‘-네(요)’, ‘-(는)구나’를 중심으로 -

Issues on Grading Grammatical Elements for Korean Language Education - Focusing on ‘-(neun)gun(yo)’, ‘-ne(yo)’, ‘-(neun)gun’ -

김호정|정연희|안정민
한국문법교육학회 (Korea Grammar Education circle)|2020.08|문법 교육 (Grammar Education)|제39권 |pp. 1-36|DOI 10.21850/kge.2020.39..1

0

조회

0

다운로드

2

인용

0

참고문헌

키워드

문법 요소위계화선정언어 체계상 근거언어 활용상 근거

초록

In Korean language education, the word endings, “-(neun)gun(yo)”, “-ne(yo)” and “-(neun)guna” are taught as similar grammatical elements. However, there are significant differences between their grading and educational order in the curriculum and textbooks. In this paper, we examined the grading issues relevant to these endings in the Korean curriculum, evaluation, and textbooks, and explored how to apply the criteria for grammatical elements in Korean language teaching. We examined whether the grading aspects of these grammatical items sufficiently reflect the linguistic criteria and language utilization values. Furthermore, we discussed the need to reconsider the validity of setting and applying the grading criteria to introduce “-(neun)gun(yo)”, “-ne(yo)” and “-(neun)guna” in the teaching and learning context. We concluded that learners’ characteristics of grammatical development must be considered when grading grammatical elements using a “systematic and holistic” approach.

Abstract

In Korean language education, the word endings, “-(neun)gun(yo)”, “-ne(yo)” and “-(neun)guna” are taught as similar grammatical elements. However, there are significant differences between their grading and educational order in the curriculum and textbooks. In this paper, we examined the grading issues relevant to these endings in the Korean curriculum, evaluation, and textbooks, and explored how to apply the criteria for grammatical elements in Korean language teaching. We examined whether the grading aspects of these grammatical items sufficiently reflect the linguistic criteria and language utilization values. Furthermore, we discussed the need to reconsider the validity of setting and applying the grading criteria to introduce “-(neun)gun(yo)”, “-ne(yo)” and “-(neun)guna” in the teaching and learning context. We concluded that learners’ characteristics of grammatical development must be considered when grading grammatical elements using a “systematic and holistic” approach.

참고문헌 (57)

  1. 고영근, "국어 형태론 연구" (1989), 서울대학교 출판부
  2. 구현정, "반영적 경청에 쓰이는 ‘-구나’의 담화기능", 語文學硏究, 4, pp.49~72 (1996), 상명대학교 어문학연구소
  3. 국립국어원, "국제 통용 한국어교육 표준 모형 개발" (2010), 국립국어원
  4. 국립국어원, "국제 통용 한국어교육 표준 모형 개발 2단계" (2011), 국립국어원
  5. 국립국어원, "국제 통용 한국어 표준 교육과정 적용 연구" (2017), 국립국어원
  6. 권정숙, "교육학개론" (2008), 태영출판사
  7. 김민수, "(新) 國語學史" (1978), 一潮閣
  8. 김유정, "외국어로서의 한국어 문법 교육 - 문법 항목 선정과 단계화를중심으로", 한국어교육, 19(1), pp.19~38 (1998), 국제한국어교육학회
  9. 김유정, "담화 분석을 통해 본 ‘-구나’ 용법 연구 (1) －담화 분석 범주 설정과 담화 맥락 분석 결과를 중심으로－", 한국어학, 41, pp.229~256 (2008), 한국어학회
  10. 김재욱, "외국인을 위한 한국어 문법 내용 설정 연구 -교육 문법 내용의 영역, 등급과 순서 제시", 문법 교육, 10, pp.65~91 (2009), 한국문법교육학회
  11. 김제열, "한국어 교육에서의 기초 문법 항목의 선정과 배열 연구", 한국어교육, 12(1), pp.93~121 (2001), 국제한국어교육학회
  12. 김익환, "언어학습과 문법지도에 대한 인지적 접근법", 영어교육연구, 30, pp.7~27 (2005), 한국영어교육연구학회
  13. 김호정, "언어 인식 고양을 위한 문법 교육 요소 및 내용에 관한 고찰", 국어교육, (122), pp.317~352 (2007), 한국어교육학회
  14. 남광우, "고어 사전(남광우 편 증보분)", 한글, 134, pp.441~483 (1965), 한글학회
  15. 남기심, "표준 국어문법론" (1985), 塔出版社
  16. 남기심, "국어 문법의 탐구" (2001), 태학사
  17. 노대규, "국어의 감탄문 연구", 외국어로서의 한국어교육, 6, pp.169~223 (1981), 연세대학교 한국어학당
  18. 노대규, "한국어의 감탄문" (1997), 국악자료원
  19. 문창학, "현대 한국어 종결어미 –네(요)와 –군(요)", 언어와언어학, (64), pp.83~110 (2014), 언어연구소
  20. 민현식, "국어 지식의 위계화 방안 연구", 국어교육, (108), pp.3~126 (2002), 한국어교육학회
  21. 민현식, "국어 문법과 한국어 문법의 상관성", 한국어교육, 14(2), pp.107~141 (2003), 국제한국어교육학회
  22. 민현식, "한국어 교재의 문법 항목 위계화 양상에 대하여", 문법 교육, 9, pp.105~157 (2008), 한국문법교육학회
  23. 민현식, "한국어교육용 문법 요소의 위계화에 대하여", 국어교육연구, (23), pp.61~130 (2009), 국어교육연구소[DOI]
  24. 박재연, "한국어 양태 어미 연구" (2006), 태학사
  25. 박재연, "한국어 종결어미 ‘-구나’의 의미론", 한국어 의미학, 43, pp.219~245 (2014), 한국어의미학회
  26. 방성원, "고급 교재의 문법 내용 구성 방안", 한국어교육, 14(2), pp.143~168 (2003), 국제한국어교육학회
  27. 백봉자, "기초 단계에서의 한국어 교육은 무엇부터 다루는 것이 좋은가?", 한글, 201·202, pp.391~408 (1988), 한글학회
  28. 백봉자, "외국어로서의 한국어 교육문법-피동", 사동을 중심으로, 2001, pp.12(2), 415~445[DOI]
  29. 성기철, "국어학과 국어 교육", 한국어교육학회 학술발표논문집, 5, pp.57~73 (2002), 한국어교육학회
  30. 성지연, "구어 문법 교육에 대한 한국어 교사의 인식 연구", 외국어로서의 한국어교육, 46, pp.1~26 (2017), 언어연구교육원 한국어학당
  31. 신선경, "‘-군(요)’와 ‘-네(요)’의 쓰임에 대한 연구-서술 시점(敍述視點)의 차이를 중심으로", 형태론, 3(1), pp.69~84 (2001), 도서출판 박이정
  32. 양호환, "‘계열성’ 논의의 쟁점과 변질", The SNU Journal of Education Research, 28(1), pp.55~85 (2019), 교육종합연구원[DOI]
  33. 유해준, "여성결혼이민자를 위한 한국어 교재 구성 방안", 다문화콘텐츠연구, (10), pp.29~48 (2011), 문화콘텐츠기술연구원
  34. 이미지, "한국어 감탄 표현 교육 연구", 한국어교육, 25(3), pp.237~258 (2014), 국제한국어교육학회[DOI]
  35. 이미지, "한국어 교육을 위한 ‘-군(요)’와 ‘-네(요)’의 변별 연구", 이중언어학, (58), pp.87~110 (2015), 이중언어학회[DOI]
  36. 이미혜, "한국어 문법 항목 교육 연구" (2005), 도서출판 박이정
  37. 이소영, "초급 한국어 교재 대화문의 대화 원형 연구", 우리말교육현장연구, 7(1), pp.161~187 (2013), 우리말교육현장학회[DOI]
  38. 이익섭, "한국어 문법" (2005), 서울대학교출판부
  39. 이홍우, "지식의 구조" (1988), 교육과학사
  40. 이홍우, "지식의 구조와 교과" (2006), 교육과학사
  41. 이케다 야스히코, "씨끝 ‘-구나, -군, -네'의 기능", 우리말연구, 9, pp.13~32 (1999), 우리말학회
  42. 장미라, "한국어 복문 사용 능력 향상을 위한 문법 교육에 대한 연구 -명사절의 교육 내용 선정과 배열을 중심으로", 한국어교육, 23(2), pp.331~359 (2012), 국제한국어교육학회[DOI]
  43. 정선주, "중국어, 일본어 화자들의 중간언어 음운 연구 - 지배 음운론적 관점에서 본 한국어 받침 발음을 중심으로-", 언어와언어학, (40), pp.105~123 (2007), 언어연구소
  44. 조민하, "한국어 감탄문 설정의 비판적 고찰 -구어 반말체 종결 어미의 억양 분석을 통하여-", 우리말글, 80, pp.57~83 (2019), 우리말글학회[DOI]
  45. 한길, "현대국어 아주낮춤 종결접미사에 관한 연구", 동방학지, 72, pp.321~360 (1991), 연세대학교 국학연구원
  46. 한송화, "중급 교재의 문법 교수 요목 선정을 위한 연구 - 연세대학교 한국어학당 4급 교재를 중심으로 -", 외국어로서의 한국어교육, 30, pp.227~264 (2005), 언어연구교육원 한국어학당
  47. 허웅, "20세기 우리말 형태론" (1995), 샘문화사
  48. Brown, D. H., "Teaching by principles-An Interactive Approach to Language Pedagogy" (2001), Longman
  49. Eaton, S. E., "Formal, non-formal and informal learning: The case of literacy, essential skills and language learning in Canada" (2010), Eaton International Consulting Inc
  50. Ellis, R., "Instructed second language acquisition : learning in the classroom" (1990), Malden, Mass
  51. 권영숙, "문법 가르치고 배우기" (2009), 한국문화사
  52. Larsen-Freeman, D., "Teaching English as a Second or Foreign Language", pp.251~266 (2001), Heinle & Heinle Publishers
  53. Larsen-Freeman, D., "Teaching Language" (2003), Newbury House
  54. Macalister, J., "Language Curriculum Design" (2020), Routledge
  55. Nunan, D., "Teaching English as a Second or Foreign Language", pp.55~66 (2001), Heinle & Heinle Publishers
  56. Palmer, H. E., "The principles of language-study" (1964), Oxford University Press
  57. Spada, N., "Instruction and the development of questions in the L2 classroom", Studies in Second Language Acquisition, 15(2), pp.205~221 (1993)

관련 논문AI추천

한국어 교육에서 문법 항목의 학습 단계 설정에 관한 연구 -'난이도'의 개념과 적용을 중심으로-박석준한국문법교육학회 · 문법 교육2019 · 제37권 KSL 초등 학습자를 위한 문법 교수요목 분석 - <초등학생을 위한 표준 한국어> 개정판을 중심으로 -오경숙한국문법교육학회 · 문법 교육2021 · 제41권 한국어 교사 교육을 위한 문법 중심 한국어 교수 설계 원리 - ‘-느라고’를 중심으로 -강승혜한국문법교육학회 · 문법 교육2016 · 제28권 한국어 문법 교육 항목 분류에서 ‘표현’ 범주 설정의 타당성 재고오경숙한국언어문화교육학회 · 언어와 문화2018 · 제14권 제3호한국어 문법 교육 연구의 현황과 전망강현화언어정보연구원 · 언어사실과 관점2011 · 제27권 한국어 교재의 문법 교수요목의 현황과 개선 방안 연구최은규국어교육학회(since1969) · 국어교육연구2013 · 제32호

이 간행물의 다른 논문 (5건)

Effects of ‘explicit’ grammatical instruction for Korean heritage language learners - Possessive vs locative-static and locative-static vs locative-dynamic -신성철, Alice Joopp. 37-76시 텍스트 이해와 표현 과정의 문법 교육적 접근 - 창의적 국어 사용 차원에서 문법 교육 방안 모색 -양세희pp. 77-110중국인 학습자를 위한 한국어 유사 원인·이유 표현의 기술 방안 연구 - ‘-는 바람에’, ‘-(으)ㄴ/는 탓에’와 ‘-는 통에’를 중심으로 -ZHANG LEIpp. 111-164반복 구문 ‘V-느라고/노라고 V’에 대한 고찰진관초pp. 165-202참조점 관계로 본 한국어 학습자의 보조사 ‘은/는’ 사용 분석홍고은pp. 203-235
원문 보기