본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

북한 문학사의 조선 후기 서술 향방과 변화

A description of changes in direction of the Literary history in the late period chosun dynasty in north korea

0

조회

0

다운로드

1

인용

0

참고문헌

키워드

주제분류한국어와문학

초록

본 논문은 북한 사회과학원 주체문학연구소에서 출간된 『조선문학사』 15권 중 조선 후기에 해당하는 4·5·6권을 대상으로 최근 북한문학사의 변화를 조망하는 데 목표를 두고 있다. 그 구체적 시기는 17세기부터 19세기까지이다. 『조선문학사』는 우선 17·18·19세기에 해당하는 각 시기별로 책의 권수를 달리했다는 점이 특징적이다. 특히 17세기 문학을 별도의 텍스트로 설정했다는 점이 특징적이다. 그 근거는 임진왜란(1592~1598)과 병자호란(1627·1636~1637)을 17세기 문학사의 분수령으로 보고 있기 때문이다. 각 권별로 서두에서는 공통적으로 그 시기의 사회문화적 배경과 문학을 개관하고 있으며, 서술체계는 각 시기별로 상이하다. 즉, 17세기의 경우에는 크게 시문학(한시 포함)과 소설문학으로 양분하였고, 18세기는 평민 국문시가와 한자시문학, 소설과 국문소설, 실학파문학으로 나누어 서술하였으며, 19세기는 국문시가, 소설문학, 한자시문학, 김려·정약용·조수삼·김삿갓의 문학창작, 극문학 등으로 나누어 서술하고 있다. 『조선문학사』는 분량이 방대한 만큼 내용 중에는 각 시기를 대표하는 작가와 작품에 대한 설명이 기존 북한문학사보다 자세한 편이다. 기존 북한문학사와 비교할 때, 『조선문학사』의 특징적 면모는 사실주의 미학원리에 입각한 문학사 기술의 강화라는 점이다. 『조선문학사』는 17세기를 진보적 문학 시대로 규정하면서 그 특징으로 양란을 반영한 애국적 주제의 작품들이 많이 창작되었다는 점을 제시하고 있다. 18세기는 ‘근대문학의 여명기’로 규정하고, 박지원 등 실학파 작가들과 평민출신 작가들에 의해 전대에서 비롯된 사실주의가 더욱 발전하였다고 보고 있다. 『조선문학사』의 19세기 문학사에 대한 기본 시각은 봉건사회가 전면적 위기에 직면한 것으로 파악한다는 점이다. 『조선문학사』의 한계로 우선 지적할만한 문제는 시대 구분의 준거가 명확하지 못하다는 점이다. 조선 후기를 세기별로 구분한 시도는 참신하다고 평가할 수 있다. 그러나 19세기 문학이 양적으로 18세기보다 우세할지는 모르겠지만, 작가나 작품의 대표성이라는 측면에서는 18세기에 비할 바가 아니다. 그럼에도 불구하고 명확한 근거 없이 18세기와 19세기를 구분한 점은 고려해볼 문제이다. 둘째, 근대와 관련된 내재적 발전론의 당위성 문제이다. 물론 근대와 관련된 자생적 요소를 찾는 일은 우리 문학사에서 매우 중요한 문제이다. 그러나 북한 문학사에서 이를 뒷받침하는 근거로 제시하는 것은 조선후기 평민의식의 각성과 사실주의 전통의 확립 정도이다. 이들이 어떤 구체적 경로를 통해 동인으로 작용했는가에 대한 설명이 매우 소략하다는 점은 앞으로 심화된 논의가 필요하다.

Abstract

In this paper, the subject of Social Sciences Literature Institute in North Korea published 『Literary History of Chosun(조선문학사)』(4·5·6), the corresponding volumes of literature to target North Korea aims to change that view. Specifically, the late chosun period that corresponding to the 17th century until the 19th century. 『Literary History of Chosun(조선문학사)』 described the 17·18·19th centuries corresponding to the intensity at each time point that is characterized by varying the number of books. Literature, especially 17th century was that a separate set of the text are characteristic. Evidence that Imjin-waeran(임진왜란, 1592-1598) and Byeongja-horan(병자호란, 1627.1636~1637) and reported as a watershed in 17th-century literature since. In the beginning, each specific to the common literature of that period, and an overview of the social and cultural background, and describe the system at each time is different. The 17th century, largely poetry (included in hansi(한시)) and were divided in fiction. 18th century poetry and the commoners gukmun-siga(국문시가), hansi(한시), fiction novels and gukmun(국문) novels, silhakpa(실학파) literature was divided into narrative. The 19th century, in gukmun-siga, fiction, hansi, Kim, Ryeo(김려) · Jeong, Yak-Yong(정약용) · Jo, Su-Sam(조수삼) · Kim, Sat-Gat(김삿갓) literary creation, drama, etc. 『Literary History of Chosun(조선문학사)』 is among this vast amount of information as representative writers and works of each period described in the literature for more traditional North side. When compared with the existing literary history of North Korea, 『Literary History of Chosun(조선문학사)』 characteristic aspects of the aesthetic principles of realism, based on the literature is that the strengthening of skills. The 17th century of 『Literary History of Chosun(조선문학사)』 defined as the progressive era literary and patriotic themes reflecting the orchids are characterized by a lot of creative work that has been proposed that. 18th century ‘the dawn of modern literature’ as regulations, and such silhakpa(실학파) Park, Ji-Won(박지원) by writers and artists from commoners came from former reported that realism is further developed. The default time for the 19th century literature on the verge of a feudal society to fully grasp is that. 『Literary History of Chosun(조선문학사)』 first pointed out the limitations of the problem worth criterion of periodization is that there are less than clear. Attempts separated by a century Chosun Dynasty can be assessed as a novelty. But the 19th century literature in terms of quantity, but do not know how to prevail over the 18th century, writers and representatives of the work in terms of pale in comparison to the 18th century. Nevertheless, without a clear rationale for the 18th and 19th centuries separated the problem thing is to consider. Second, the necessity of modern development theory associated with the inherent problem. Associated with the spontaneous course of modern literature, we find an element in what is a very important issue. However, North Korea presented as evidence to support this in the literature that the late Chosun commoners and the awakening of consciousness is about the establishment of traditional realism. Specifically, the path through which they act as drivers for the description of frontiers is very less thing one needs to discuss the future intensified.

참고문헌 (15)

  1. 김일성종합대학, "조선문학사 I" (1989), 天地
  2. 문학대학용, "조선문학사" (2006), 김일성종합대학출판사
  3. 사회과학원 문학연구소, "조선문학사-고대·중세편 1(전5권)" (1977), 과학백과사전출판사
  4. 사회과학원 주체문학연구소, "조선문학사 4(17세기 문학)" (1992), 사회과학출판사
  5. 사회과학원 주체문학연구소, "조선문학사 5(18세기 문학)" (1994), 과학백과사전종합출판사
  6. 사회과학원 주체문학연구소, "조선문학사 6(19세기 문학)" (1999), 과학백과사전종합출판사
  7. 정홍교, "조선문학개관 I" (1988), 인동
  8. 조선민주주의인민공화국 과학원 언어문학연구소 문학연구실, "조선문학통사(상)" (1989), 화다
  9. 김려, "牛海異魚譜" (2004), 다운샘
  10. 김정일, "주체문학론" (1992), 조선노동당출판사
  11. 김준형, "북한의 고려시대 문학사 기술, 그 특징과 한계", 민족문학사연구, (42), pp.99~126 (2010), 민족문학사학회
  12. 김현양, "북한의 ‘우리문학사’서술의 향방-근대문학 이전의 문학사 서술을 대상으로", 민족문학사연구, (42), pp.53~73 (2010), 민족문학사학회
  13. 미타니 히로시, "다시보는 동아시아 근대사" (2011), 까치
  14. 민족문학사연구소, "북한의 우리문학사 인식" (1991), 창작과비평사
  15. 장경남, "북한의 조선 전기 문학사 서술의 실상과 의의", 민족문학사연구, (42), pp.127~163 (2010), 민족문학사학회

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (16건)