이스탄불의 문명정치와 기술민족주의: 장기지속적 정체성과 방위산업 클러스터의 제도화
Civilizational Politics and Technonationalism in Istanbul: Longue-Durée Identity and the Institutionalization of the Defense-Industrial Cluster
1
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구는 이스탄불을 단순한 산업도시가 아니라, 문명적 기억이 제도화 된 산업정체성의 공간으로 규정하고, 그 역사적 축적이 현대 방위산업 클 러스터로 전화된 과정을 분석한다. 곧, 이스탄불은 비잔틴 제국의 기술문 명, 오스만 제국의 해상무역체계, 공화국기의 세속근대화가 중첩된 복합도 시로서, 각 시대의 군사적·경제적·문화적 경험이 ‘기술주권–경제주권–문 명주권’으로 전환되며 현대 산업정책의 정당화 자원으로 작동하였다. 본 연구는 세 가지 축을 중심으로 전개된다. 첫째, 테오도시우스 성벽으 로 대표되는 ‘군사적 정체성’은 기술우위가 문명 질서를 지탱한다는 기억 을 형성하며, 오늘날의 기술민족주의 담론으로 계승되었다. 둘째, 갈라타와 보스포로스를 매개로 한 ‘경제적 정체성’은 무역과 군사의 결합을 통해 경 제적 주권의 기원을 구성하였고, 이는 글로벌 공급망과 수출산업 중심의 클러스터 정책으로 제도화되었다. 셋째, 아야소피아로 상징되는 ‘문화적 정 체성’은 세속화와 재이슬람화를 거치며, 문명정치(civilizational politics) 의 중심축으로 재구성되었고, 기술과 신앙이 결합된 ‘문명의 산업화’라는 이념적 기반을 제공하였다. 이러한 역사적·정치적 축적 속에서 형성된 SAHA Istanbul 클러스터는 중앙정부의 기술민족주의와 지방정부의 혁신도시 담론이 병존하는 정치적 분할 구조 속에서도 성장한 복합적 산업생태계로, ‘정체성의 제도화’가 산 업발전의 내적 동력으로 작용한 사례를 보여준다. 본 연구는 이를 통해 산 업정책 연구에서 경제적 효율성 중심의 접근을 넘어, 문명·정치·정체성 의 상호작용을 분석단위로 복원해야 함을 제안한다.
Abstract
This study conceptualizes Istanbul not simply as an industrial city but as a spatial embodiment of institutionalized civilizational memory —a locus where historical layers of empire, trade, and modernization have been reconfigured into a contemporary industrial identity. It traces how the city’s accumulated experiences from the Byzantine, Ottoman, and Republican eras have been transformed into the ideological and institutional foundations of Turkey’s modern defense-industrial cluster. Through this process, Istanbul’s military, economic, and cultural legacies have been reframed as forms of “technological sovereignty,” “economic sovereignty,” and “civilizational sovereignty,” which now underpin the legitimization of national industrial policy. The analysis unfolds along three interrelated dimensions. First, the military identity represented by the Theodosian Walls conveys a civilizational memory in which technological superiority sustains political order—an idea that has evolved into the discourse of technonationalism. Second, the economic identity shaped by Galata and the Bosphorus reflects the historical fusion of trade and military power, forming the basis of economic sovereignty later institutionalized through export-oriented cluster strategies and global supply-chain integration. Third, the cultural identity symbolized by Hagia Sophia has oscillated between secularization and re-Islamization, positioning Istanbul at the heart of Turkey’s civilizational politics and providing the ideological grounding for a vision of “civilizational industrialization,” where faith and technology intersect. Within this historical and political continuum, the SAHA Istanbul cluster exemplifies a hybrid industrial ecosystem that has grown amid the divided governance structure of central technonationalism and metropolitan innovation narratives. It demonstrates how the institutionalization of identity can operate as an endogenous driver of industrial transformation. In doing so, this research argues for extending industrial policy analysis beyond economic efficiency, incorporating the dynamic interplay of civilization, politics, and identity as constitutive dimensions of state-led development.